Приговор № 1-14/2019 1-140/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019 (11701420012000268)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усмань Липецкой области 20 февраля 2019 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя Усманской районной прокуратуры Малыхина Д.А., подсудимой ФИО1, защитника

адвоката Колотвинова А.А., представившего удостоверение № 671 и ордер № 23 от 29.01.2019 года, представителя гражданского истца ОАО «Россельхозбанк» - А.Е.В., гражданского ответчика ФИО1, при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающей в <адрес>, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено ею в г. Усмань Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2014 по 01.10.2014, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», ранее - ОАО

«Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03 (далее по тексту ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк»), путем обмана при получении ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, оформленному на основании предоставления ею заведомо ложных, недостоверных сведений, а также при отсутствии у ФИО1 намерения исполнять обязательства по кредитному договору.

Реализуя преступный умысел, в период с 01.10.2014 по 21.10.2014 в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 обратилась в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...>, к управляющему К.С.С., не осведомленному о ее

преступных намерениях, с которым достигла договоренность об одобрении и выдаче ей ипотечного кредита на сумму 3000000 рублей под строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 заведомо знала, что вышеуказанный дом она строить не будет, в дальнейшем взятый ею кредит не возвратит, ввиду имеющейся у нее большой кредитной нагрузки по оформленным на нее кредитам в других банках, а также ввиду того, что размер ее

заработной платы и заработной платы поручителя - брата супруга ФИО2

- ФИО3 будет недостаточен для исполнения условий по кредитному договору.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 01.10.2014 по 21.10.2014 ФИО1, будучи знакомой с перечнем необходимых для выдачи ипотечного кредита документов, а также с порядком оформления и выдачи ипотечного кредита физическим лицам, зная, что по указанным выше основаниям кредит ей не может быть выдан, в неустановленном месте обратилась к знакомому Т.А.В., не осведомленному о ее преступных намерениях, который по ее просьбе в неустановленном месте и неустановленным способом, в вышеуказанный период, изготовил следующие подложные документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП накладную от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ИП. на приобретение строительных материалов; справку о доходах на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку на имя ФИО1 серии №; смету № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, выданную ООО; трудовой договор с работником- совместителем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 2 и С.О.И., - которые содержали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о материальном положении ФИО1 и ее поручителя С.О.И., а также о приобретении ФИО1 строительных материалов и о ее намерении строить дом.

Затем, в период с 21.10.2014 по 29.10.2014 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием неустановленных в ходе следствия лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, подала заявку в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенный по адресу:

<...> о предоставлении ей ипотечного кредита на сумму 3000000 рублей под строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а также предоставила управляющему ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03 К.С.С. необходимый для получения ею ипотечного кредита пакет документов, с находящимися в нем подложными документами: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП на приобретение строительных материалов, справкой о доходах на имя С.О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой на имя ФИО1 серии №, сметой № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, выданной ООО трудовым договором с работником- совместителем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО 2

и С.О.И. При этом, в указанный период, К.С.С., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в силу ранее достигнутой договоренности с последней, предоставил указанный пакет документов заемщика ФИО1 на получение ипотечного кредита в отдел кредитования ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенный по адресу: <...>, и дал указание подчиненным ему сотрудникам, ускорить оформление данного кредита. После чего, в указанный период времени, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 сотрудники ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», не догадываясь о том, что часть предоставленных ФИО1 документов содержит ложную информацию, тем самым введенные ФИО1 в заблуждение, приняли указанный пакет документов для решения вопроса о возможности предоставления кредита последней.

29.10.2014 в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в помещении ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенного по адресу: <...>, состоялось заседание кредитной комиссии, на котором ее члены, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, а также введенные ФИО1 в заблуждение путем предоставления последней пакета документов, с находящимися в нем вышеуказанными подложными документами, приняли единогласное решение о предоставлении ФИО1 кредита в размере 3 000 000 рублей на срок до 28.10.2039, с процентной ставкой 14,5% годовых.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 29.10.2014 в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенном по адресу: <...>, заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №

№ от 29.10.2014, а также договор поручительства от 29.10.2014, в котором также расписался С.О.И., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1

На основании указанных документов, 29.10.2014 в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, денежные средства по кредитному договору № от 29.10.2014 были перечислены с расчетного счета АО «Россельхозбанк» №, открытого 29.10.2014 в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенном по адресу: <...> на расчетный счет №, открытый 29.10.2014 на имя ФИО1 в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенном по адресу: <...>, которые

ФИО1 незаконно, безвозмездно изъяла, обратила их в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, а не на цели, указанные в кредитном договоре № от 29.10.2014.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Россельхозбанк» причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 3000000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает

возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств нет.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 6 л.д. 148-149); на учете врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (т. 6 л.д. 151, 152, 153), по месту работы <данные изъяты> (т. 6 л.д. 190), по месту жительства <данные изъяты> (т. 6 л.д. 192,194).

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание

характер совершенного преступления, а также наличие у подсудимой задолженности перед ОАО «Россельхозбанк», что, по мнению суда делает затруднительным исполнение наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и без назначения дополнительных видов

наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, а также учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вступления в законную силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания

РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД, а также ввиду назначения условного наказания, суд полагает подлежащим применению п.п. 9, 12 указанного постановления ГД ФС РФ, то есть ФИО1 подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Относительно заявленного и уточненного в ходе судебного заседания гражданского иска суд приходит к следующему.

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 4580399,23 рублей, в который входит: просроченный основной долг в сумме 2912199,84 рублей; проценты за пользованием кредитом в сумме 648859,48 рублей;

пеня за просроченные заемные средства в сумме 758179,35 рублей; пеня за просроченные проценты в сумме 197442,56 рублей; штраф за факт просрочки в сумме 31500 рублей; государственной пошлины в сумме 32218 рублей.

Представитель гражданского истца А.Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем отраженным.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признавала и просила выделить иск в отдельное производство, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Тербунского суда Липецкой области с нее уже взыскана сумма задолженности и производятся удержания.

В судебном заседании исследовалось решение Тербунского районного суда Липецкой области, которым в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3603511,51 рублей, состоящая из: срочного основного долга в сумме 2969512,51 рублей; просроченного основного долга в сумме 19993,55 рублей; просроченных процентов в сумме 591505,45 рублей; штрафа за неуплату основного долга в сумме 22500 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 32218 рублей.

Таким образом, для разрешения заявленного гражданского иска требуются дополнительные расчеты, которые приведут к отложению судебного разбирательства, что, по мнению суда, будет связано с нарушением конституционного права граждан на скорый суд.

В этой связи, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым выделить из данного уголовного дела материалы, касающиеся гражданского иска

и передать их для рассмотрения в порядке гражданского производства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и по этой же статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с

испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Выделить из уголовного дела материалы, касающиеся гражданского иска истца АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО1, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>., кадастровая стоимость <данные изъяты>;

- копия сметы № на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.А.М.;

- определение Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от

29.10.2014;

- копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду С.В.А. и ФИО1;

- копия постановления администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия нотариального согласия С.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в залог земельного участка;

- копия разрешения на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО1 сроком на 10 лет на постройку индивидуального жилого дома;

- постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка С.В.А.;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> на имя С.А.В.;

-свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя ФИО1;

- уведомление от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 и С.О.И.;

- справка 2НДФЛ на имя ФИО1 из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия трудовой книжки ФИО1 из <адрес> в том числе с вещественными доказательствами - хранить при материалах уголовного дела № 11701420012000268.

Вещественные доказательства: кредитное досье заемщика ФИО1;

экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1, С.С.В., Т.А.В., К.С.А., С.О.И. - хранящиеся при материалах уголовного дела № 11701420012000072 - хранить при материалах уголовного дела № 11701420012000072.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников