Приговор № 1-14/2019 1-236/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Уголовное дело № 1- 14 /2019 (№ 11802420005000050)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 08 февраля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего – судьи Власовой И.В.,

при секретарях Голеве Р.Ю., Чепцовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И., Шафоростова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Поповой Т.В., адвоката Львовой М.А с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 115, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 00 минут 02.05.2018 года был доставлен в дежурную часть УМВД России по <...>, старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку Свидетель №1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 20.1 КоАП РФ. В отношении него оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), протокол административного задержания, в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно сдать предметы, запрещенные к хранению у административно задержанных лиц при нахождении их в камерах для административно-задержанных лиц. Однако ФИО1 на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил отказом, в связи с чем, Потерпевший №1 предупредил ФИО2 о том, что в случае отказа в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 подчиниться законным требованиям Потерпевший №1 в категорической форме отказался. В связи с этим, старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Липецку майором полиции Свидетель №2, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку капитаном полиции Свидетель №1, оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции Потерпевший №1, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства - наручники, после чего он был уложен на пол. После этого оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции Потерпевший №1 с целью изъятия у ФИО1, в том числе ремня и других предметов, запрещенных к хранению у административно-задержанных лиц при нахождении их в камерах для административно-задержанных лиц, наклонился к нему лицом вниз, после чего стал осуществлять изъятие указанного ремня из брюк.

В свою очередь, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в связи с совершением им административного правонарушения он будет помещен в камеру для административно-задержанных лиц УМВД России по г. Липецку и привлечен к административной ответственности, с целью воспрепятствования этому и причинения физической боли представителю власти, умышленно нанес стоящему рядом и наклонившемуся к нему лицом вниз оперативному дежурному дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенанту полиции Потерпевший №1 один удар коленом ноги в область лица, а именно лба, в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 00 мин. 02.05.2018 года, в помещении дежурной части УМВД России по <...>, причинив тем самым физическую боль потерпевшему, а также моральный вред.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Липецку Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе несения службы, оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции Потерпевший №1 руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту «ФЗ «О полиции»»), а также должностным регламентом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку, утвержденного 10.05.2018 года начальником УМВД России по г. Липецку.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

п. 1 ч. 1 «... осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации....»;

п. 11 ч. 1 «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции».

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

п. 1 ч. 1 «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности »;

п. 2 ч. 1 «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом»;

п. 8 ч. 1 «составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях»;

п. 14 ч. 1).. .направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно гл. 5 «О полиции» полиция имеет право применять физическую силу и I специальные средства:

- ч. 1 ст. 20 «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- ч. 1 ст. 21 «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающих или себе»;

- ч. 2 ст. 21 «сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:.... 3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания....».

В соответствии с должностным регламентом оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции Потерпевший №1, обязан:

- в пределах своей компетенции самостоятельно принимать необходимые решения;

- незамедлительно проводит разбирательство с лицом, доставленным за совершение административного правонарушения;

- после доставления лица в дежурную часть обязан: принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или рапорт с протоколом обадминистративном правонарушении, если доставивший уполномочен составлять данныйпротокол, либо заявление, если лицо приведено в дежурную часть другими гражданами;установить личность лица, доставленного в дежурную часть, его возраст и место жительства; разъяснить доставленному лицу основание и повод ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; - после доставления гражданина в дежурную часть по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, оперативный дежурный обязан: составить протокол о доставлении лица в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, если он не был составлен уполномоченным должностным лицом, доставившим данное лицо в дежурную часть, либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании; составить протокол об административном задержании в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ; произвести в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, о чем составить протокол либо сделать соответствующую запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Согласно графика несения службы сотрудниками дежурной части УМВД России по г. Липецку на май 2018 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по г. Липецку, оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку Потерпевший №1 нес службу с 08 час. 00 мин. 01.05.2018 года до 08 час. 00 мин. 02.05.2018 года, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, понимал, что находящийся перед ним оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции Потерпевший №1, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении него и является сотрудником полиции - представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменной одежде сотрудника полиции и представился ему таковым.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что 01.05.2018 года он находился в СТ «Металлург-3», отмечал день рождения племянника, не захотев оставаться там с ночевкой, он пошел на остановку общественного транспорта, увидев там машину «Скорой помощи» спросил у водителя, могут ли они довести его до города. Водитель ему грубо ответил, ударил его и у них получился конфликт, в связи с чем медиками была вызвана полиция. На него были надеты наручники, он был доставлен в дежурную часть, где помещен в камеру. В камере он подвергался избиениям со стороны сотрудников полиции. Он никому ударов не наносил, поскольку его руки и ноги находились в наручниках, а сам он лежал на полу лицом вниз.

Оценивая показания подсудимого ФИО1., суд признаёт их достоверными только в той части, в которой они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд не принимает в качестве достоверных доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, в той части, что потерпевшему он ударов не причинял, поскольку они противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия и исследованными судом, и даны им в целях смягчения своей вины и ответственности за содеянное, суд расценивает их как способ защиты подсудимого с целью избежать наказание за содеянное.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1, оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку, суду показал, что С 01.05.2018 на 02.05.2018 он находился на суточном дежурстве. В ночь с 01.05.2018 года на 02.05.2018 года в ДЧ УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи находящихся в СНТ «Металлург-3», и через какое-то время, примерно с 00 часов до 2 часов ночи в дежурную часть, сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО11 был доставлен ФИО1, совершивший административное правонарушение по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он оформил документы и для помещения ФИО1 в камеру для административно задержанных, предложил ФИО1 добровольно сдать предметы запрещенные к хранению у административно задержанных лиц – шнурки и ремень, но ФИО1 категорически отказался, он был сильно возбужден и вел себя неадекватно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 оказали ему содействие, уложив ФИО1 на пол, надели ему на руки наручники. Он наклонился к ФИО1 и стал расстегивать ему пряжку ремня, в этот момент ФИО1, резко нанес ему один удар коленом левой ноги в лоб, от чего он испытал сильную физическую боль. В месте удара возникло покраснение, которое в дальнейшем сошло. В последующем, ремень был извлечен из брюк ФИО1 и он помещен в камеру для административно-задержанных лиц УМВД России по г. Липецку. В медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил.

В ходе проведения следственного эксперимента от 05.07.2018 года, с фототаблицей к протоколу, потерпевший Потерпевший №1 сообщил участникам следственного действия об обстоятельствах произошедших 02.05.2018 года в помещении дежурной части УМВД России по ул. Талалихина, д. 9, а также продемонстрировал механизм и последовательность нанесения ему удара ФИО1 - коленом левой ноги в область головы, в результате чего ему была причинена физическая боль ( л.д. 47-52);

Свидетель ФИО12, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Липецку, суду показал, что с 01.05.2018 года на 02.05.2018 года он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи, которые находились в СНТ «Металлург-3». Он совместно со старшим участковым Свидетель №1 приехали к остановке общественного транспорта «Управление», где увидели автомобиль «скорой помощи» и одного из мед работников, который удерживал на земле ФИО1, так как он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался причинить вред себе и окружающим, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. Они доставили его в дежурную часть, где дежурный Потерпевший №1, оформил задержание ФИО1, и для помещения его в камеру для административно задержанных, предложил добровольно сдать предметы, запрещенные к хранению у административно задержанных лиц, а именно ремень и шнурки, но ФИО1 отказался. Он и Свидетель №1 оказали содействие Потерпевший №1 по принудительному отбору у ФИО1 вышеуказанных предметов, при этом они уложили ФИО1 на пол и удерживали его на полу. В тот момент, когда Потерпевший №1 наклонился к ФИО1, чтобы снять с него ремень, он нанес ему один удар в лоб коленом левой ноги.

Свидетель Свидетель №1, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Липецку, суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №1, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, они подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого, в том числе по мотивам личной неприязни.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО12, потерпевший Потерпевший №1, действовали в силу служебных обязанностей, их принадлежность к правоохранительным органам об их безусловной заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку ФИО13, согласно которому во время несения им службы в период времени с 01 час. 20 мин. до 02 час. 00 мин. 02.05.2018 года в дежурную часть, по ул. Талалихина, д.9, доставлен административный задержанный ФИО1, который нанес ему удар коленом по голове, причинив ему тем самым физическую боль (л.д. 14);

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 01 час. 20 мин. до 02 час. 00 мин. 02.05.2018 года в помещении дежурной части УМВД России по <...>, применил в отношении него насилие (л.д. 58);

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей, схемой к протоколу), согласно которому осмотрено помещение дежурной части УМВД России по <...>, где ФИО1 нанес умышленно один удар коленом левой ноги в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль (л.д. 20-27);

Согласно выпискам из приказов начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 02.12.2016 года и № л/с от 06.12.2017 года, Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку с 06.12.2016 года, ему присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 68, 69);

В соответствии с графиком дежурств на май 2018 года, утвержденный заместителем начальника Управлении - начальником полиции УМВД России по г. Липецку от 25.04.2018 года, оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку Потерпевший №1 в период с 08 часов 00 минут 01.05.2018 года до 08 часов 00 минут 02.05.2018 года находился на суточном дежурстве (л.д. 65-67);

Согласно должностного регламента оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку - лейтенант полиции Потерпевший №1 в пределах своей компетенции самостоятельно принимать необходимые решения; незамедлительно проводит разбирательство с лицом, доставленным за совершение административного правонарушения; после доставления лица в дежурную часть обязан: принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или рапорт с протоколом об административном правонарушении, если доставивший уполномочен составлять данный протокол, либо заявление, если лицо приведено в дежурную часть другими гражданами; установить личность лица, доставленного в дежурную часть, его возраст и место жительства; разъяснить доставленному лицу основание и повод ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; после доставления гражданина в дежурную часть по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, оперативный дежурный обязан: составить протокол о доставлении лица в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, если он не был составлен уполномоченным должностным лицом, доставившим данное лицо в дежурную часть, либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании; составить протокол об административном задержании в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ; произвести в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, о чем составить протокол либо сделать соответствующую запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании (л.д. 70-80)

Все исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и дополняют друг друга исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительных органов, который находился в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей и предъявили ему законное требование прекратить противоправное поведение и добровольно сдать предметы, запрещенные к хранению у административно задержанных лиц.

Доводы подсудимого о том, что его поведение не являлось агрессивным, не содержало противоправных действий, а напротив действия сотрудников полиции были неправомерные, так как они применили в отношении него насилие, пытались необоснованно привлечь его к административной ответственности, являются надуманными, и в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей.

В подтверждении версии о непричастности к совершению преступления подсудимый ссылался на показания свидетеля Свидетель №4 – фельдшера «Скорой помощи», который суду показал, что он в составе бригады скорой помощи, 01.05.2018 года примерно в 22-23 часа находились на остановке общественного транспорта в СТ «Металлург-3», к ним подошел ФИО1 и попросил отвезти его в город на НЛМК, они объяснили ему, что таких услуг не оказывают, на что ФИО1 ударил его, завязалась драка, в связи с чем была вызвана милиция. ФИО1 был очень агрессивен, вел себя не адекватно, причинил телесные повреждения и ему и водителю «Скорой помощи», при этом громко кричал, ругался матом. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали ФИО1 и доставили его в отдел полиции, они также приехали туда, чтобы написать заявления. Заявление он писал в соседней комнате, и что происходило в комнате, где находился ФИО1 он не видел, но очень хорошо слышал, как тот шумел, ругался, чем-то бил о стены.

Показания свидетеля Свидетель №4 версию подсудимого, о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления не подтверждают, кроме того очевидцем происходящего между подсудимым и потерпевшим он не являлся, его показания свидетельствуют лишь о наличии конфликта между подсудимым и медработниками, в связи с чем и был доставлен ФИО1 в дежурную часть, а также об агрессивном состоянии подсудимого и во время конфликта с медработниками и после доставления его в дежурную часть.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему он не мог причинить, так как лежал в отделе на полу вниз лицом, что лишало его возможности самому наносить удары потерпевшему, объективными доказательствами не подтверждены, как и доводы о том, что он сам стал жертвой противоправного поведения сотрудников полиции, и полностью опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО18 и Замолотских, которые были непосредственными очевидцами происходящего, показаниями потерпевшего ФИО18, который утверждал, что именно ФИО1, нанес ему удар коленом левой ноги в лоб, от чего он испытал сильную физическую боль.

Доводы подсудимого, что в отношении него были совершены противоправные действия сотрудниками полиции, не состоятельны, по факту обращений ФИО1, проведена проверка, по результатам которой Постановлением от 03.08.2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам защиты, все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а вину ФИО2 в умышленном применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной.

Суд приходит к выводу, что в сложившихся обстоятельствах ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений ФИО3, осознавая, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 31-34);

Суд считает указанное заключение комиссий экспертов объективным, обоснованным и достоверным, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

Суд признает ФИО1, вменяемыми, учитывает заключение экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за преступление суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 не судим; на учете в Липецкой психоневрологической больнице не состоит, <данные изъяты> по месту регистрации и месту жительства УУП, по месту работы - положительно (л.д. 153,155);

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

При избрании меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного его отношение к содеянному, и смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления против порядка управления, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяют суду прийти к убеждению, что наказание в отношение ФИО2 должно быть назначено по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Назначение ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 318 УК РФ, в виде штрафа и ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые, учитывая его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой воспитываются двое малолетних детей, а также, что с момента совершения преступления прошло значительное время (более десяти месяцев), ФИО1 не содержался под стражей и в течение указанного времени ничего предосудительного не совершил, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для исправления, ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, то есть его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в условиях контроля специализированного государственного органа, поскольку имеются основания полагать, что его изоляция от общества не вызвана общественным интересом, однако с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока – 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Власова