Апелляционное постановление № 22-2046/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 1-34/2020

Судья Косолапова В.А. дело № 22-2046/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 16 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием:

осуждённого ФИО2,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Гаджиева Р.С. (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июня 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого ФИО2 на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......> в браке не состоящий, имеющий на иждивении <.......>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <.......> км, проживающий по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суровикинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачёвского районного суда <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных), выслушав осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаджиева Р.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительных), просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого– без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый ФИО2 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает на несправедливость приговора в связи с суровостью. Полагает, что суд при назначении наказания необъективно оценил смягчающие наказание обстоятельства. В частности, суд оставил без внимания, что у него на иждивении находятся <.......> которые нуждаются в материальной и моральной поддержке, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие тяжелого хронического заболевания - <.......> Обращает внимание, что состояние его здоровья ухудшается в условиях следственного изолятора. Полагает, что совокупность данных обстоятельств является исключительной и позволяет применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего и просьбу не наказывать осужденного строго. Настаивает, что судом неверно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Тулегенова Я.В. просит приговор как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый оставить без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительных), без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительных), в письменных возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья его матери, поскольку данное обстоятельство не относятся к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежат обязательному учету в этом качестве при назначении наказания. Вместе с тем наличие заболевание у осужденного учтено судом при назначении наказания, как данные о его личности.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции мотивировал решение в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом. При этом мнение осужденного о влиянии состояния опьянения на совершение им преступления не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

С учётом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, неучтённых судом первой инстанции и свидетельствующих о несправедливости назначенного осуждённому наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам осужденного, мнение потерпевшего о наказании виновному лицу не включено законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого вида наказания.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительных).

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Однако, суд не указал в резолютивной части приговора, что колония является исправительным учреждением. Суд апелляционной инстанции считает, что это является технической ошибкой и подлежит уточнению.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислен со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете ФИО2 в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Однако в приговоре ошибочно указано об исчислении срока наказания со дня вынесения приговора, тогда как по смыслу положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Приговор в этой части необходимо изменить, исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части исправительная колония строгого режима;

- исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Справка: осуждённый ФИО2 содержится под стражей в <адрес>