Приговор № 1-84/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-84/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Владивосток 30 января 2019 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева М.А., при секретаре Сосунковой Е.И., с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., ФИО2, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника: адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбывание в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 16 минут, находясь в помещении отделения банка ПАО КБ «Восточный», расположенном в <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что дверь, ведущая в подсобное помещение, расположенное в указанном отделении банка, приоткрыта и, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для находящихся в помещении банка сотрудников его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через приоткрытую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества вошёл, то есть незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в отделении ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес>, где со стола, стоящего в указанном подсобном помещении, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: - денежными средствами в сумме 10 625 рублей, 102 доллара США, что составляет 6 403 рублей 61 копейка (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 62,7805 рублей за 1 доллар США), 50 Евро, что составляет 3 660 рублей 10 копеек, (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 73,2021 рублей за 1 Евро) и 1 Индийский рупий, что составляет стоимостью 91 копейка (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 91,3802 рублей за 100 Индийский рупий); - водительским удостоверение на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности; - свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ТОYОТА VITZ», государственный регистрационный знак №, не представляющее материальной ценности; - 4 банковскими карта банка ПАО «Сбербанк России» и 4 банковскими картами банка ПАО КБ «Восточный», не представляющими материальной ценности и 15 дисконтные пластиковые карты различных магазинов, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20 689 рублей 62 копейки. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, настаивала на своём гражданском иске. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершения тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести также против собственности. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов. Сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний суду не представлено. Достоверных сведений о наличии у подсудимого каких-либо крепких социальных связей также суду не представлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенных за них наказаний, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.В силу положений части 6 статьи 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления обсуждению не подлежит, поскольку в действия подсудимого имеется рецидив преступлений. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, имевшее умышленный, последовательный, целенаправленный характер по хищению чужого имущества, сопряжённому с незаконным проникновением в помещение. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Дополнительное наказание обеспечит надзор со стороны специализированных государственных органов, в котором подсудимый нуждается. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимого. Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82.1, 84 УК РФ, не имеется. При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. По делу гражданским истцом признана ФИО1 на сумму 20 689,62 рубля. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимым подлежит возмещению ущерб гражданскому истцу в указанном размере. Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета. Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 УИК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин. На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания ФИО3 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который в силу части 3 статьи 47.1 УИК РФ осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20 689 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящиеся при уголовном деле: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья М.А. Ануфриев Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ануфриев Максим Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Апелляционное постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-84/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |