Приговор № 1-326/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело <№> Стр. 34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего в г. ... по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.1, ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, при этом достоверно зная об установленном в отношении него по решению Сокольского районного суда Вологодской области от <Дата> административном надзоре на срок до <Дата>, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, и установлении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, встал на профилактический учет <Дата> по избранному им месту жительства: <...> .... в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску. После чего умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального Закона <№> от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил вышеуказанное место жительства с <Дата>, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не являлся на установленные регистрации с <Дата>. <Дата> он был задержан сотрудниками полиции в г. Архангельске.

Он же (ФИО1) <Дата> в дневное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, находясь в первом подъезде ..., незаконно умышленно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе <***> массой 0,44 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно умышленно без цели сбыта хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов около 22 часов 30 минут <Дата> на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ... г. Архангельска и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра <Дата> около 22 часов 48 минут в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: ... ....

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту уклонения от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что находясь под административным надзором, самовольно без разрешения инспектора <Дата> покинул место пребывания и проживал по различным адресам г. Архангельска, так как не желал ходить на регистрацию и отмечаться в отделе полиции (т.1, л.д. 226-228).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2 - участковый уполномоченный полиции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, отвечающий за профилактическую работу с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, подтвердил факт нахождения ФИО1 под административным надзором с 2007 года и дополнил, что после прибытия подсудимого из ... ежемесячный контроль за ним осуществлялся по временному адресу - Набережная ... ... (<***>»). <Дата> по заданию инспектора Свидетель №1 проверил указанный адрес, и от руководителя реабилитационного центра <***> стало известно, что ФИО1 употреблял спиртные напитки и покинул центр с <Дата> (т.1, л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые в целом аналогичны показаниям Свидетель №2, следует, что она осуществляла административный надзор за подсудимым, который с <Дата> оставил место пребывания, о чем не поставил в известность сотрудников органов внутренних дел, поэтому были организованы розыскные мероприятия. <Дата> ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения на территории г. Архангельска, ему повторно разъяснены обязанности и он вновь предупрежден об уголовной ответственности, в случае несоблюдения установленных ограничений. Также ФИО1 сообщил, что <Дата> планировал выехать в ... на постоянное место жительства, однако к указанному месту не проследовал (т.1, л.д. 140-141).

Административное дело, содержащее маршрутные листы, графики прибытий, предупреждения подсудимого о возложенных обязанностях, а также результаты розыскных мероприятий, изъято у свидетеля Свидетель №1 и осмотрено в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 144, 146).

Факт установления административного надзора в отношении ФИО1 до <Дата> и возложенные на него обязанности, в том числе запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органов внутренних дел подтверждается решением Сокольского районного суда Вологодской области от <Дата> (т.1, л.д.33-34).

О том, что ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, и он предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение, свидетельствуют подписанные подсудимым соответствующие предупреждения (т.1, л.д. 40-41,50, 90).

Согласно маршрутному листу <№>, ФИО1 <Дата> изменил место жительства на адрес г. ..., ..., до него доведены сведения о месте нахождения органа внутренних дел, в который необходимо являться для регистрации и определено время явки (т.1, л.д. 85).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ доказанной.

Административный надзор установлен в отношении ФИО1 по судебному решению, вступившему в законную силу, на срок до <Дата>.

Подсудимому разъяснялись обязанности и ответственность за нарушение условий отбытия административного надзора, о чём свидетельствуют имеющиеся предписания.

Суд признает, что ФИО1, находясь под административным надзором, без уважительных причин самовольно оставил место жительства и пребывания.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 являются подробными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого, другими материалами уголовного дела в их совокупности, в связи с чем они принимаются судом за основу приговора.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается подсудимым, факт самовольного оставления им указанного в маршрутном листе адреса, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Об умысле ФИО1, направленном на уклонение от отбывания установленного административного надзора, свидетельствуют характер и последовательность его действий, подсудимый показывал, что не желал являться на регистрацию, проживал у своих знакомых и периодически употреблял спиртные напитки.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта

наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался и воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств с 2009 года. <Дата> у магазина «Петромост» неизвестный по имени <***> предложил ему совместно употребить курительную смесь. Вместе проследовали в первый подъезд ..., где между 3 и 4 этажами неизвестный достал наркотическое средство, часть которого они совместно употребили, а часть он (ФИО1) взял себе для хранения и дальнейшего употребления. Сбывать наркотическое средство никому не хотел. В результате наркотического опьянения уснул на ступеньках и вечером <Дата> был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 196-201, 214-217, 226-228).

Аналогичным образом об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства <Дата> ФИО1 сообщил в своей явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (т.1, л.д. 170).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Так, Свидетель №3 оперуполномоченный ОП <№> УМВД России по г. Архангельску показал, что около 22 часов 00 минут <Дата> получил сообщение от дежурного о том, что в подъезде <№> ... г. Архангельска находится неизвестный, который, возможно, употребляет наркотические средства. Проследовал совместно с К по указанному адресу и на лестничной площадке обнаружил подсудимого, в руке у которого находил полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При производстве личного досмотра в присутствии понятых у подсудимого принудительно было изъято вышеуказанное вещество, упаковано и направлено для проведения исследования (т.1, л.д. 191-192).

Свидетель Свидетель №4, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил факт изъятия у подсудимого сотрудниками полиции прозрачного полимерного пакета с веществом желтого цвета и приспособлений для курения (т.1, л.д. 193-194).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного <Дата> в 22 часа 48 минут в помещении дежурной части ОП <№> УМВД России по г. Архангельску следует оперуполномоченным Свидетель №3, что у подсудимого принудительно изъято: полимерный пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения, приспособление для курения (т.1, л.д. 168-169).

Из заключения судебной химической экспертизы <№> следует, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <***> массой 0,44 грамма (т.1, л.д. 173-174).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал факт приобретения наркотического средства у неустановленного лица путем получения в дар.

Факт изъятия у ФИО1 наркотического средства зафиксирован протоколом личного досмотра, который осуществлен надлежащими должностными лицами, в присутствии двух понятых, подписями которых удостоверены результаты досмотра после разъяснения им прав. Замечаний по поводу процессуальных действий не высказывалось.

Изъятое у подсудимого вещество упаковано в присутствии понятых в конверт, который заклеен, заверен соответствующими подписями и печатью, с указанием даты– <Дата> и сведений о лице, у которого произведено изъятие, после чего без нарушения упаковки представлен на исследование экспертам.

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

Масса изъятого наркотического средства определена в ходе проведения экспертных исследований.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждается обстоятельствами дела.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания подсудимого, о проведении личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 <Дата>, подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен с участием защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий ни от него, ни от защитника не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о проведении в отношении подсудимого провокации и применении недозволенных методов расследования, равно как и наличие признаков добровольной выдачи наркотического средства, по делу не установлено.

Признательные показания подсудимого, суд признает достоверными и также принимает за основу приговора, вместе с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

<***>», утвержденный Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> крупным размером данного наркотического средства является вес, превышающий 0,25 грамма.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего незаконно хранил его при себе до момента пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, одно из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе – к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (т.2, л.д. 2-7), отбывал наказание в местах лишения свободы.

Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, с 2007 года наблюдается у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия (т.2, л.д. 8-12).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к бродяжничеству (т.2 л.д. 17).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> ФИО1 <***> (т.2, л.д. 44-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в даче признательных и подробных показаний на стадии предварительного расследования, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ст.228 УК РФ – явку с повинной, а по ст.314.1 УК РФ в качестве явки с повинной судом признаются объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер, степень общественной опасности и категорию тяжести вновь совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых направлено против здоровья населения, а другое – против правосудия, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы по всем преступлениям.

В связи с наличием по уголовному делу смягчающих обстоятельств, характеристик личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, установлены смягчающие вину обстоятельства, окончательное наказание назначается ему с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого по указанному преступлению признаётся простой рецидив, а по второму преступлению, с учетом отнесения его к категории тяжких и наличием прежней судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы – опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться им;

-полимерный пакет, наркотическое средство, футляр, трубку для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску надлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отношении иного лица.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 6545 рублей 00 копеек, в судебном заседании – 3740рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 10285 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, вместе с тем от участия защитников он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишение свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с <Дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-дело административного надзора снять с ответственного хранения Свидетель №1 и разрешить распоряжаться им;

-наркотическое средство, полимерный пакет, футляр, трубку хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов