Решение № 12-331/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-331/2024

Дело № 12-331/2024

УИД 41RS0001-01-2024-004499-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«24» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Бокарёва А.С. на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО19»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №-АП, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «ФИО20», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Бокарёв А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Общество не осуществляло действий, направленных на возврат пророченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. Также указал, что документы, представленные ФИО2, а также сведения об осуществляемых телефонных звонах, скриншоты экрана телефона, записи телефонного разговора, данные об смс-сообщениях, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ООО «ФИО18» прав и законных интересов ФИО2, в части методов и способов истребования задолженности. По делу не установлены лица, осуществлявшие взаимодействие с потерпевшим, принадлежность номеров телефонов, с которых направлялись текстовые сообщения, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что лица, использовавшие номера телефонов, с которых осуществлялась связь с ФИО1, действовали от имени и в интересах ООО «ФИО21», в связи с чем Общество не является субъектом административного правонарушения. Полагал об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения. Также ссылался на положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывая о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), полагал, что в силу положений ст. 4.1.1 названного Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае административный штраф подлежит замене на предупреждение. Со ссылками на положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях также полагал о возможности определения размера назначенного ООО «ФИО16» административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Законный представитель ООО «ФИО17», защитник Бокарёв А.С., о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в поступившей в суд жалобе содержится просьба о ее рассмотрении без их участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу из Федеральной службы судебных приставов России для рассмотрения и принятия мер в рамках ведомственного контроля поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: на мобильный телефон ФИО1 поступали звонки от неустановленных лиц с угрозами в случае неоплаты задолженности по договору займа. ФИО1 имеет договорные отношения с ОО МКК «ФИО15» (л.д. 1-6).

Основанием привлечения ООО «Скела Мани» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило установление по результатам проведенного административного расследования несоблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в том, что Обществом инициировалось и осуществлялось взаимодействие с ФИО2, с которым был заключен договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленное на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что выразилось в следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут (четверг) допущено направление текстового смс-сообщения, то есть после 22 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минут (вторник) допущено направление смс-сообщения, то есть до 9 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут с абонентского номера, не принадлежащего Обществу, неустановленное лицо осуществило телефонный разговор с употреблением ненормативной лексики, текст данного разговора преследовал цель оказать психологическое воздействие на ФИО2, тем самым побуждая погасить просроченную задолженность по договору займа.

По результатам проведения административного расследования начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ООО «Скела Мани» в ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности с должника ФИО2, были нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем по вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности.

Указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в обращении ФИО2, скриншотах изображений экрана телефона с текстом поступавших потерпевшему сообщений, диском с записью телефонного разговора, письменными объяснениями ФИО2, копией заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО МКК «ФИО14» и ФИО2, сведениями об смс-сообщениях, направленных ООО «ФИО13» ФИО2, а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности ООО «Скела Мани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 названного Кодекса, указанный вывод достаточно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нормы материального и процессуального права при производстве по делу и вынесении обжалуемого постановления применены верно.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.

Доводы, приведенные защитником в своей жалобе, о том, что ООО «ФИО12» не осуществляло действий, направленных на возврат ФИО2 просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ, не указывают на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, поскольку осуществление взаимодействия с телефонного номера, не принадлежащего данному юридическому лицу, о его непричастности к административному правонарушению не свидетельствует, так как ФИО1 является должником по договору, заключенному с Обществом, которое право требования с него задолженности другим лицам не уступало, договоры на совершение действий по возврату просроченной задолженности с иными лицами не заключало. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, юридическим лицом не представлено.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что иные лица могли связаться с потерпевшим относительно просроченной задолженности по договору кредита (займа), кроме как ООО «ФИО6», у должностного лица не имелось. При этом установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному физическому лицу правового значения не имеет, поскольку доказано, что с данного абонентского номера осуществлялось взаимодействие в интересах Общества.

Альфанумерическим именем (альфа-именем) является последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя смс-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Согласно свидетельству о регистрации доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ, организации ООО МКК «ФИО3» подтверждена регистрация доменного имени celfin.ru (л.д. 23).

Кроме того, ООО «Скела Мани» представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащие информацию об смс-сообщениях, направленных Обществом с номера с альфанумерическим именем «celfin.ru» ФИО2, с указанием текста сообщений, даты и времени их отправления (л.д. 19-20).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлено.

На основании изложенного должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ФИО4» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «ФИО9» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, материалы дела не содержат.

Должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ФИО8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения не являются основанием для отмены постановления должностного лица и освобождения ООО «ФИО7» от административной ответственности.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «ФИО10», включенному в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, за фактически содеянное, не в максимальном размере, в связи с чем является справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, приведенных в указанных нормах.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а его обстоятельства установлены по результатам проведенного административного расследования в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника Бокарёва А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» оставить без изменения, а жалобу защитника Бокарёва А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков