Апелляционное постановление № 22-4888/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 22-4888/2018

Судья Гааг В.К. Дело № 22-4888/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием прокурора Кыргыс А.М.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Писаревой М.А.

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 года, по которому

ФИО1 <данные изъяты> судимый:

21 октября 2005 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровоской области от 04 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней;

10 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 26 августа 2015 года выдворен в места лишения свободы на 1 год;

14 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 год.

26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2018 года.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Писареву М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кыргыс А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание до 1 года.

Считает, что суд не принял во внимание наличие у <данные изъяты>, который находится у него на иждивении, страдает <данные изъяты>. Кроме того, у него самого имеются <данные изъяты>.

Иных доводов в жалобе не приводит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Годовалова Т.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание (рецидив преступления), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие значение для назначения наказания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанное в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в полной мере.

<данные изъяты><данные изъяты> осужденного не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты> осужденного, вопреки доводам его жалобы судом при назначении наказания учтено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными как в отдельности, так и в совокупности, в связи с чем суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, а доводы осужденного в указанной части не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, соответствует содеянному, его личности, является справедливым, как за вмененное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева