Приговор № 1-87/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 18 ноября 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Островского района Мотяхова И.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Разина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 18.11.2019 г.

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял механическим транспортным средством- мопедом в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2019 года мировым судьёй судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 18.10.2018 года в 18 часов 40 минут <адрес> управлял мотоциклом RACER RC 250 GY-C2 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». По постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области, вступившего в законную силу 22.02.2019 года, ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с момента задержания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Не смотря на это, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах

17.09.2019 года в 10 часов 51 мин., ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом «RACER RC250GY-C2» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810» № ARZJ-0086, значение этанола составило 0,23 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО2 воздуха.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого, поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №528-ФЗ) как управление механическим транспортным средством (мопедом), лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 10.01.2019г.

Мопед является механическим транспортным средством, право на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

В способности подсудимого ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы подсудимый отвечает по существу, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70). С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Также суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

При определении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, его материальное положение.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ СD-RW диск с видеозаписью остановки и процедуры освидетельствования полежит хранению при уголовном деле

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью остановки и процедуры освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Белоглазов В.С.