Приговор № 1-259/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 13 августа 2019 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-26.11.2008г. приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2017 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.04.2019 года в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь под видом покупателя в магазине «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, 318 км. + 360 м. автодороги « <адрес>», пройдя мимо кассы, не оплатил взятый товар - одну полимерную бутылку ёмкостью 1,5 литра стоимостью 10 рублей, наполненную пивом сорта «Ставропольское светлое» стоимостью 58 рублей за 1 литр, общей стоимостью 84 рубля, принадлежащие ИП «Савченко Светлане Петровне». После чего будучи изобличенным в хищении, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца Свидетель №1 вернуть похищенное, покинул торговое помещение, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 94 рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 14.04.2019г. он находился в п. Манычстрой Сальского района, где распивал спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ему захотелось выпить пива, но денег для его приобретения у него не было. Тогда он решил зайти в магазин «Феникс» расположенный около автодороги «Котельниково-Песчанокопское» в <адрес>, чтобы похитить там пиво. За прилавком находился малознакомый ему мужчина-продавец по имени А, обратившись к которому он попросил налить ему полуторалитровую бутылку пива «Ставропольское светлое», продавец А налил ему полимерную бутылку пива ёмкостью 1,5 литра и отдал ему, сказав чтобы он подошёл к кассе и оплатил за пиво, но он, повернувшись, пошёл к выходу из магазина. Продавец стал кричать ему чтобы он остановился и оплатил за пиво, но он на это не реагировал, и вышел из магазина. Продавец вышел за ним из магазина, при этом кричал, чтобы он вернулся и заплатил, но он на требования продавца не отреагировал. Когда убедился, что продавец за ним не идёт, открыл пиво и начал его употреблять. После этого он гулял по посёлку, распивал пиво и через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции изъяли у него данную бутылку пива, из которой он успел выпить примерно 700 гр. пива. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признаёт полностью и раскаивается. (л.д. 39-41)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ей принадлежит магазин «Феникс» расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа продуктов питания, в том числе и продаётся пиво на розлив. 14.04.2019 года она была в <адрес>, а в магазине находился её муж Свидетель №1, который занимался реализацией товара. 14.04.2019 года, когда она приехала в вечернее время домой, то Свидетель №1 сообщил ей что, 14.04.2019 года примерно в 17 часов 15 минут в магазин зашёл малознакомый мужчина ФИО1, который ранее заходил к ним в магазин, и попросил его налить ему полуторалитровую бутылку пива «Ставропольское светлое», что Свидетель №1 сделал. ФИО1 не расплатившись, вышел из магазина и ушёл. Себестоимость похищенного ФИО1 пива составила 84 рубля, а так же себестоимость полимерной полуторалитровой бутылки, в которую было налито пиво составляет 10 рублей, таким образом, ФИО1 нанес ей материальный ущерб на сумму 94 рубля. Об этом Свидетель №1 сообщил в ДЧ ОМВД России по Сальскому району. Через день после этого, к ней подошёл ФИО2 который, возместил материальный ущерб за похищенное им пиво, а так же принёс свои извинения. На данный момент она претензий к ФИО1 не имеет, так как он возместил ей моральный и материальный ущерб (л.д. 31-32)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что его жена Потерпевший №1, является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит магазин «Феникс», расположенный в п. <адрес>. В данном магазине он ей помогает время от времени. 14.04.2019 года около 17-00 часов он находился в магазине, когда зашёл малознакомый мужчина по имени Александр, как потом было установлено ФИО1, и попросил его продать ему полуторалитровую пластиковую бутылку пива «Ставропольское светлое», которое продаётся в их магазине на розлив. Он набрал в полуторалитровую пластиковую бутылку пива «Ставропольское светлое», которую он дал ФИО1 и сказал ему, чтобы он проходил к кассе и оплатил 150 рублей, но ФИО1 взяв у него пиво, не подходя к кассе, направился к выходу из магазина. Он крикнул ФИО1, чтобы он остановился, и оплатил пиво, но ФИО1 на это не отреагировал и вышел из магазина. Он вышел из магазина и вслед уходящему ФИО1 крикнул, чтобы он вернулся и оплатил за пиво, но ФИО1 не отреагировал и свернул за угол магазина. Он вернулся в магазин, и сообщил о произошедшем в полицию. После этого ФИО1 материальный ущерб был возмещён, принесены извинения. (л.д. 91)

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного о том, что 14.04.2019 года в 18 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Сальскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, о том, что в магазине «Феникс» <адрес> ФИО2 взял бутылку пива, и не заплатил за неё и ушёл из магазина. (л.д.3)

Заявлением от Свидетель №1 от 14.04.2019г., в порядке ст. 141 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 14.04.2019 года около 17 часов 15 минут из магазина «Феникс» находящегося в <адрес> открыто похитил 1,5 литровую бутылку пива «Ставропольское», с которой покинул торговый зал магазина и не реагируя на требование оплатить за товар с похищенным скрылся. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.04.2019 года согласно которого осматривается магазин «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>», где ФИО1 открыто похитил 1,5 литровую бутылку пива.(л.д. 6-8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.04.2019 года согласно которого осматривается кабинет №10 ОУР ОМВД России по Сальскому району расположенный по адресу: <...>, где у ФИО1 была изъята 1,5 литровая полимерная прозрачная бутылка с жидкостью светло-желтого цвета. (л.д. 9-14)

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому сотрудником полиции была осмотрена полимерная прозрачная бутылка ёмкостью 1,5 литра с жидкостью светло-желтого цвета.(л.д.92-93)

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 24.04.2019 года с фототаблицей, согласно которого сотрудником полиции был просмотрен компакт- диск, который содержит три видеозаписи отражающие события 14.04.2019 года в магазине «Феникс» расположенном по адресу <адрес>.(л.д.97-99)

Заключением эксперта №3205 от 24.07.2019 года <данные изъяты>. (л.д. 113-115)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, поскольку принятые за основу показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Не находит суд основания и для самооговора подсудимого, поэтому признает показания данные им в качестве подозреваемого, достоверными и объективными.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия - по ч. 1 ст. 161УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил обстоятельства смягчающие наказание подсудимому: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, оформленная в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1 – рецидив преступлений.

Суд не установил в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы. С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

В учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.08.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерную прозрачную бутылку ёмкостью 1,5 литра с жидкостью светло-желтого цвета, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

-СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко