Приговор № 1-139/2025 1-658/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025 (1-658/2024)

47RS0005-01-2024-008434-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 3 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре Калашян М.Ш.

с участием:

государственных обвинителей Анучиной А.И.,

ФИО4,

ФИО5,

потерпевшей ФИО9 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крылова В.Г.,

представившего удостоверение № 2845 и ордер № 038691от 13 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-профессиональным образованием, пенсионера, страдающего заболеваниями, вдовца, невоеннообязанного, несудимого,

фактически задержанного 22 августа 2024 года, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержанного 23 августа 2024 года, содержащегося под стражей с 24 августа 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 10 минут по 13 часов 6 минут 22 августа 2024 года ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2, Дата года рождения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, желая наступления этих последствий, с целью убийства последнего, в ходе драки нанес ФИО2 используемым в качестве оружия ножом не менее 23 ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, то есть расположения жизненно важных органов, а именно не менее 5 ударов в область груди по передней поверхности, не менее 3 ударов в область головы (лица), не менее 7 ударов в область шеи по передней и боковым поверхностям, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область правого предплечья, не менее 1 удара в область левой кисти, не менее 5 ударов в область правой кисти, и не менее 4 ударов в область головы и правой локтевой области руками, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резанных ран головы и верхних конечностей:

- колото-резанную рану передней поверхности груди слева в подключичной области с повреждением по ходу раневого канала подключичной вены;

- колото-резаную рану передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне 2 межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого;

- колото-резаную рану передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне 3 межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого;

- слепые колото-резаные раны передней поверхности груди слева в подключичной области, левого надплечья;

- слепые колото-резаные раны правой щеки, правой скуловой области, резаную рану области правой щеки;

- слепые колото-резаные раны шеи справа, слева, передней поверхности шеи в области яремной вырезки;

- колото-резаные раны ладонной поверхности левого предплечья между средней и нижней третями, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети;

- резаные раны ладонной поверхности правой кисти, внутренней поверхности первого пальца правой кисти, наружной поверхности правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава;

- ссадины правой щеки, верхней губы справа, лобной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа в проекции лобного бугра, кровоподтек и ссадина правой локтевой области.

Множественные колото-резаные раны головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резаные раны головы и верхних конечностей, привели к общему осложнению - массивной кровопотере, в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Ссадины и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО2 наступила не позднее 13 часов 6 минут 22 августа 2024 года на месте происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, от множественных колото-резаных ран головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резаных ран головы и верхних конечностей, колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением подключичной вены, колото-резаных ран передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную полость с ранением левого легкого, множественных слепых колото-резаных ран груди, головы, шеи, колото-резаных ран верхних конечностей, резаных ран правой кисти, осложнившиеся массивной кровопотерей, попаданием воздуха в плевральные полости со спаданием левого легкого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.134-137), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в полном объеме, о том, что ФИО2, Дата года рождения, приходился ей родным братом. Своего брата может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он очень добрый, спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал, в драки не лез, выпивал спиртные напитки, однако в запои не уходил. В последнее время, с зимы 2024 года брат работал <данные изъяты> в <адрес>, действующей от организации «<данные изъяты>» <адрес> по сменам. Последний раз со своим братом ФИО2 она виделась в мае 2024 года, когда он приезжал к ней в гости в <адрес>. Два-три раза в неделю они всегда созванивались с ФИО2, чаще созванивались, когда он был на работе. Последний раз, она со своим братом созванивалась Дата, когда она его поздравляла с его днем рождения. Ей он пояснил, что свой день рождения он в этом году не празднует, так как находится на работе, вот как отработает, тогда и отпразднует. У брата Дата были выходными днями, Дата ФИО2 должен был выйти на работу, однако случилась с ним беда и на работу он не вышел. Дата в дневное время ей позвонила ФИО36 и сообщила, что ее брата зарезали, после чего сбросила трубку, подробнее не пояснила. Спустя недолгое время она сама позвонила ФИО37, с целью узнать о всех подробностях произошедшего с ее братом, на что та ей пояснила только то, что ее брат ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, мужчина зарезал ФИО2, по какой причине, ей она не пояснила. сказала, что сейчас на адресе у мужчины, причастного к совершению убийства ее брата, работают сотрудники полиции и скорой помощи. Что обвиняемым по настоящему уголовному делу является ФИО1 ей стало известно в ходе допроса от следователя, ФИО1 ей не известен, ранее его лично не видела. Позже, ей стало известно от ФИО38, что ФИО2 ранее работал вместе с ФИО1 в кочегарке в <адрес>. В результате убийства ее брата ФИО2 ей причинен моральный вред, извинения ФИО1 она не принимает.

Показаниями свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании, согласно которым она является дочерью ФИО1, об отце ничего плохого сказать не может, потерпевший ФИО2 ей также знаком, поскольку ранее работал с ее отцом, о конфликтах между ними она не знает. Дата она приходила к отцу домой, взяла у него список лекарств, которые нужно купить и уехала в <адрес>, в этот день в квартире у отца никого не было. Дата к отцу не пошла, Дата примерно в 10 часов или 10 часов 30 минут, более точно время не помнит, ей позвонила соседка ФИО6 №9, попросила прийти и проверить отца в квартире, после чего она сразу собралась и пошла к отцу в квартиру в <адрес>. Зайдя в квартиру, дверь в которую была не заперта, пройдя по коридору, в большой комнате обнаружила отца, сидящего на диване, а справа в смежной комнате увидела на полу тело и сразу убежала. Выйдя из квартиры, встретила соседку ФИО6 №9, сообщила ей об увиденном, позвонила в скорую помощь и вызвала сотрудников полиции, спустилась, купила банку пива и стала ждать скорую у себя дома. Увидев приехавшую бригаду скорой помощи, спустилась к ним, после чего с ФИО6 №7, который работал с ФИО2 в кочегарке, и медиком зашли в квартиру, медик осмотрела тело, они спустились и стали заполнять документы, ждать приезда сотрудников полиции, с которыми в последующем также поднялась в квартиру и сидела в коридоре.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №3 (т.1 л.д. 172-175) - помощника оперативного дежурного дежурной части 100 ОП УМВД России по <адрес>., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата в 11 часов 55 минут от дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО17 поступило сообщение о том, что к ним в Д/Ч УМВД России по <адрес> обратилась ФИО3 с сообщением о том, что в <адрес> ее отцу пришел в гости его знакомый, неизвестный ей человек, а сейчас этот знакомый лежит на диване и не подает признаков жизни. В ходе технической ошибки при передачи сообщения о преступлении по телефону он записал фамилию ФИО39, однако правильным считать необходимо фамилию ФИО6 №1. После чего старший оперуполномоченный ГУР 100 ОП УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 №4 и заместитель начальника отдела 100 ОП УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО6 №5 выехали на место происшествия по указанному адресу. В этот же день узнал от них, что данное преступления совершил ФИО1, Дата года рождения, который дал признательные показания, о том, что он убил ФИО2, Дата года рождения, а также иные подробные обстоятельствах произошедшего.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №2 (т.1 л.д.166-171) – фельдшера ГБУЗ ЛО «ССМП <адрес>», данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата в 12 часов 30 минут ей поступило сообщение от диспетчера скорой помощи в телефонном режиме о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина без сознания, возможно умер. Прибыв в 13 часов 5 по указанному адресу возле <адрес> ее встретила женщина по имени «ФИО8» (потом ей стало известно, что это была дочь ФИО1), а также мужчина средних лет. ФИО8 ей пояснила, что в <адрес> на данный момент находится ее отец ФИО1, сказала также, что «В квартиру страшно заходить, в квартире опасно, там дед агрессивен, он может ударить». Далее, она с ФИО8 и мужчиной зашла в <адрес>. Следов крови, борьбы и волочения не обнаружено. Пройдя коридор, ведущий к первой спальной комнате она встретилась с мужчиной пожилого возраста (ФИО1), он сидел на кровати один, был в сильном алкогольном опьянении, на его лице и теле каких-либо телесных повреждений не обнаружила. На ее вопросы он ответил, что вечером распивал спиртные напитки с его знакомым ФИО2, затем ударил ФИО2 несколько раз ножом. Время происшествия не указал. На вопрос где труп ФИО2, ФИО1 сказал: «Да вон, лежит труп в той комнате», указав рукой на следующую спальную комнату, где и располагался труп ФИО2 Пройдя в дальнюю комнату, которая следует сразу же после зала, где сидел ФИО1, был обнаружен труп ФИО2 На вопрос: «Это Вы его убили?», ФИО1 ответил: «Да». Труп мужчины ФИО2 средних лет, лежал на полу, на правом боку. Руки располагались под телом, согнуты в локтевых суставах. Ноги согнуты в коленных суставах. На трупе ФИО2 была следующая одежда: брюки, рубашка и жилетка, которая была немного натянута на голову. При осмотре трупа отмечались признаки биологической смерти. Трупное окоченение выражено было хорошо во всех группах исследованных мышц, труп был твердый, казалось, что давно умер, прошло более двух часов. При визуальном осмотре ей была обнаружена на трупе ФИО2 проникающая рана в области правого предплечья, размером до 5 см. Края раны ровные. Спина трупа была без каких-либо ссадин и ранений. Живот и правый бок трупа ей был не виден, тело она не перемещала, в связи с чем не могла установить какие-либо иные телесные повреждения. При осмотре ФИО2 пульсация на магистральных артериях отсутствовала, зрачки были широкие, реакции на свет не было, дыхания и сердцебиения не было, на ЭКГ изолиния, отмечались гипостатические пятна в отлогих местах. Кожные покровы ФИО2 были бледные, холодные на ощупь. Реанимационные медицинские вмешательства не проводились, так как у ФИО2 были выявлены признаки биологической смерти. После осмотра трупа ФИО2, позу его она не меняла, одежду не снимала. В ходе осмотра трупа рядом ей подали паспорт Российской Федерации на погибшего – ФИО2, Дата года рождения. Со слов ФИО8, труп ФИО2 она обнаружила Дата в 11 часов 30 минут без признаков жизни. В комнате, где был обнаружен труп ФИО2, а именно на пледе, лежащим на кровати, а также под телом трупа имелись следы бурого цвета, похожие на кровь, на одежде трупа ФИО2 имелись пятна крови. В 13 часов 06 минут Дата она законстатировала смерть ФИО2, о чем ей был составлен протокол установления смерти человека. Выходя из квартиры ФИО1 крикнул своей дочери ФИО8 следующее: «Уходи давай, иначе ты следующая будешь, кого зарежу». Они уже втроем все испугались, и сразу же выбежали на лестничную площадку дома, чтобы избежать какого-либо конфликта с ФИО1 Выйди из квартиры сразу же позвонила в дежурную часть 100 ОП УМВД России по <адрес> и сообщила с указанием адреса, что ей был обнаружен труп ФИО2 с резаной раной до 5 см на правом предплечье.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №4 (т.1 л.д.-177-181) - старшего оперуполномоченного 100 ОП УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 22 августа 2024 года в 11 часов 55 минут от помощника оперативного дежурного 100 ОП УМВД России по <адрес> ФИО6 №3 в телефонном режиме поступило сообщение о том, что в дежурную часть 100 ОП поступила заявка от дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что к ним обратилась ФИО3 с сообщением о том, что в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к ее отцу пришел в гости его знакомый, неизвестный ей человек, а сейчас этот знакомый лежит на диване и не подает признаков жизни. Он совместно с заместителем начальника 100 ОП подполковника полиции ФИО6 №5 незамедлительно выдвинулся по вышеуказанному адресу. Затем от помощника дежурного 100 ОП в телефонном режиме поступило сообщение, что в дежурную часть 100 ОП позвонил фельдшер скорой помощи «ФИО6 №2» и сообщила, что по адресу: <адрес>, обнаружен окоченелый труп ФИО2, Дата года рождения, указала об обнаружении при визуальном осмотре трупа резаных ран. По приезду по вышеуказанному адресу возле подъезда № <адрес> их встретила ФИО6 №1 и ФИО6 №7 ФИО6 №1 сопроводила их в <адрес>, где с ее слов находился ее отец ФИО1 и труп неизвестного мужчины. Зайдя в квартиру, в комнате (зале) находился пожилой мужчина, который впоследствии оказался ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, сидя на кровати. Пройдя через комнату (зал), в следующей спальной комнате был обнаружен труп неизвестного мужчины, средних лет, с пятнами бурого цвета, как на одежде, так и на теле. Лежал труп на полу, при входе в комнату, головой к выходу, на правом боку. Руки располагались под телом, согнуты в локтевых суставах. Ноги согнуты в коленных суставах. На трупе была следующая одежда: брюки, рубашка и жилетка. При осмотре трупа отмечались признаки биологической смерти. Трупное окоченение выражено было хорошо. Об обнаружении трупа было сообщено в дежурную часть 100 отдела полиции для вызова следственно-оперативной группы и в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Им и ФИО6 №5 было принято решение перевернуть труп мужчины для визуального осмотра. В ходе данного визуального осмотра были обнаружены колото-резаные раны на теле трупа, а именно в области грудной клетки и шеи. Во время осмотра ФИО6 №1 подала паспорт убитого – ФИО2, Дата года рождения. ФИО1 были заданы вопросы, он ли совершил убийство ФИО2, на что он ответил, что да, он убил его. На вопрос зачем он это сделал, ФИО1 ответил: «Он ему надоел!». Более пояснить не смог, так как находился в алкогольном опьянении. На вопрос, чем он убил мужчину, ФИО1 ответил: «Ножом, который находится в комнате». Также ФИО1 пояснил, что в момент совершения им преступления, в квартире никого не было, он с погибшим ФИО2 были вдвоем. После чего ФИО1 был задержан, применялась физическая сила и специальные средства (наручники), сопровожден на улицу, посажен в служебный автомобиль, где находился с ФИО6 №5 В ходе поквартирного обхода подъезда и опроса граждан, соседи подъезда № в ходе опроса пояснили, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, постоянно скандалит с соседями, словесно угрожает убийством и нанесением телесных повреждений. Также соседи пояснили, что накануне, а именно 21 августа 2024 года к ФИО1 пришел гость. По приезду следственно-оперативной группы, следователю СО по <адрес> были переданы объяснения, полученные в ходе поквартирного обхода, с пояснением выясненных обстоятельств произошедшего. Далее, он и ФИО6 №5 повезли ФИО1 на освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>, где подтвердилось алкогольное опьянение у ФИО1 После чего доставили ФИО1 в дежурную часть 100 отдела полиции, заключили в камеру административно задержанных для полнейшего вытрезвления. 23 августа 2024 года после полного отрезвления ФИО1 он был сопровожден в служебный кабинет № ОП, где дал объяснения по произошедшему. После получения им объяснения у ФИО1, им был собран материал КУСП и направлен в следственный отдел по городу Выборг.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №5 (т.1 л.д.-183-187) - заместителя начальника 100 отдела полиции УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям ФИО6 №4

Показаниями свидетеля ФИО6 №6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.188-191), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым на одной лестничной клетке с ее квартирой, расположена <адрес>, в которой один проживает ФИО1, знакомый ей с 90-х годов. После смерти своей жены ФИО1 вел замкнутый образ жизни, ни с кем не конфликтовал, всегда ходил один, либо гулял с собакой, если и пил, то дома, практически ни с кем из соседей не общался, в агрессивном состоянии его не видела. В период с 20 по 22 августа 2024 она со своей матерью находились у себя дома. Со слов своей матери – ФИО6 №9, ей стало известно, что либо 20 либо 21 августа в 11 часов, она видела мужчину, который поднимался в квартиру ФИО1 с пакетом с алкоголем и какими-то продуктами, впоследствии которого обнаружили 22 августа 2024 года в квартире ФИО1 мертвым. В ночь с 20 на 21 августа, либо с 21 на 22 августа 2024 года более точное время не помнит, проснувшись, услышала из квартиры ФИО1 разговор двух мужчин, в ходе которого ФИО1 кому-то пьяным голосом сказал: «пошел н..уй отсюда», после этого был глухой звук как будто кто-то упал с дивана. Она не придала этому значения, подумала, что ФИО1 сам упал с дивана, будучи пьяным и один находясь в квартире, потому что никаких криков, и других звуков, не слышала. 22 августа 2024 года около 5 часов утра никаких посторонних звуков из квартиры ФИО1 не слышала, выйдя в период с 7 до 7 часов 30 минут из квартиры она видела, что дверь в квартиру ФИО1 плотно закрыта, на лестнице никого не встретила, внизу возле входных дверей в подьезд она увидела собаку ФИО1, поведение которой ей показалось странным, так как она была напугана чем-то, уши прижаты, вела себя не как обычно. Вернувшись к себе в квартиру около 11 часов утра 22 августа 2024 года к ним в квартиру зашел сосед ФИО6 №8 с их же лестничной клетки, спросил у нее и ее мамы «давно ли они видели ФИО40 (ФИО1)», и сказал, что видел ФИО1 в дверях квартиры, когда выходил из своей, тот его попросил забрать труп из квартиры. Он не поверил ФИО1, так как тот был в нетрезвом состоянии, пришел поинтересоваться, может ли это быть правдой, поэтому они позвонили дочери ФИО1 – ФИО6 №1, чтобы она пришла в квартиру к отцу. Около 11 часов 30 минут встретила идущую от их дома ФИО8 - дочь ФИО1, на ней не было лица, она кому-то звонила по телефону, по ее виду она поняла, что что-то произошло. Вернувшись в квартиру, мать сообщила ей, что у ФИО1 в квартире действительно труп мужчины, которого она видела, поднимающимся к ФИО1 После этого они с матерью находились у себя в квартире, закрылись, так как боялись, что ФИО1 может проявить агрессию к ним, если он в нетрезвом виде. Через какое-то время из окна квартиры видела, что приехала машина «скорой помощи», затем сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 №14 в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 16 лет, может охарактеризовать его как нормального мужика, главу семьи, близкого общения с ФИО1 не поддерживал, иногда с супругой ФИО6 №1 заходили к нему в гости. Злоупотреблял ли ФИО1 алкогольными напитками и круг общения его он не знает. С ФИО2 знаком, поскольку работали в одной организации, круг его общения также не знает. 22 августа 2024 года супруга (ФИО6 №1) рассказала ему, что произошло убийство, отец (ФИО1) «натворил делов», ФИО6 №1 вызвала скорую, ждала приезда скорой дома.

Из оглашенных оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6 №14 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.244-247), следует, что ФИО1 родной отцец его гражданской супруги ФИО6 №1, однако он с ним не поддерживает каких-либо отношений. ФИО6 №1 со своим отцом не особо поддерживала хорошие отношения, но иногда к нему заходила в гости, приносила ему лекарства. ФИО1 вел замкнутый образ жизни, всегда ходил один, либо гулял со своей собакой, злоупотреблял спиртными напитками. Не исключает, что ФИО1 мог вступать в конфликты со своими соседями, так как последние жаловались ФИО7 ФИО8 на отца, говорили, что он стал последнее время проявлять к ним агрессию. 22 августа 2024 года примерно в 10 часов 30 минут, точного времени он не может сказать, его гражданской супруге позвонила по телефону соседка отца ФИО1 и сообщила, что ФИО1 на лестничной площадке подъезда, где он проживает, сказал: «У меня в квартире труп, заберите». ФИО8 быстро собралась и пошла в сторону квартиры ее отца, когда зашла в квартиру, то обнаружила отца сидящего на диване в большой комнате в зале, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то бормотал себе под нос, в дальней комнате ФИО8 обнаружила труп ФИО2, который лежал на полу. Увидев труп ФИО2, ФИО8 сильно напугалась и сразу же выбежала из комнаты, позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь. После чего, ФИО8 пришла домой и сказала ему: «Дед наделал делов, ФИО35 Сашку убил дед». Когда сотрудники скорой помощи и полиции прибыли на адрес ФИО1, то ФИО8 сразу же пошла туда. Однако он с ней не пошел принципиально, так как с ФИО1 они разные люди, не хочет с ним даже видеться. При осмотре трупа ФИО2, фельдшер при ФИО8 пояснила, что труп окоченелый, давно уже лежит, в связи с чем фельдшер просто законстатировала смерть ФИО2 Более, он в подробности не вдавался, как и что произошло, так как ему ФИО1 не интересен как человек.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме в части осведомленности о произошедшем от ФИО6 №1, наличие своих подписей в протоколе подтвердил, настаивал на своих показаниях о личности ФИО1, данных в судебном заседании,

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №8 (т.1 л.д.208-212), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 является его соседом по лестничной площадке, может охарактеризовать его с отрицательной стороны как злоупотребляющим спиртным, агрессивным, ведущим асоциальный образ жизни. 22 августа 2024 года примерно в 9 часов 00 минут встретил ФИО1 на лестничном марше их подъезда. ФИО1 сказал ему: «Забери у меня труп», на что в ответ, сказал, что если в его квартире труп, то вызывайте скорую. Примерно через два часа он забеспокоился, что ничего не происходит и примерно в 11 часов 00 минут пошел к соседям из <адрес> сказал им, что нужно позвонить дочери ФИО1 и сообщить о произошедшем. Далее события происходили без него.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №11 (т.1 л.д.228-232), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, он добрый, отзывчивый, с ней никогда в конфликты не вступал, не исключает, если он мог поругаться со своими соседями, то ввиду своего престарелого возраста, вел замкнутый образ жизни, всегда ходил один, либо гулял со своей собакой, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он очень добрый, спокойный, отзывчивый, никогда ни с кем не конфликтовал, однако иногда выпивал спиртные напитки. 19 августа 2024 года к ней в продуктовый магазин пришел ФИО2 после зашел ФИО1 со своей собакой, из их разговора ей стало понятно, что ФИО2 пошел к ФИО1 в гости. 21 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в магазин пришел ФИО2 и купил бутылку водки, объемом 0,5 литра. ФИО2 был одет в той же одежде, что и 19 августа 2024 года, был в нетрезвом состоянии, как будто с похмелья. 22 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к ней в продуктовый магазин пришла ФИО6 №1, которая сильно плакала, ее всю трясло, говорить даже не могла, на ее вопросы ФИО6 №1 ответила, что ее отец зарезал ФИО2 Как ушла ФИО6 №1 примерно в 12 часов 00 минут к ней в магазин пришел ее отец – ФИО1, который был одет в одни спортивные штаны с оголенным торсом, верхней одежды на нем не было, купил две бутылки водки, объемом по 0,7 каждая, и сказал ей: «Сейчас друзья приедут, оденут на меня наручники и увезут меня». У самого ФИО1 она и не стала спрашивать ничего по обстоятельствам совершенного им убийства ФИО35, так как было самой страшно в это поверить.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №12 (т.1 л.д.235-238), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ей знаком ФИО2, Дата года рождения, поскольку она с ним вместе работала в ПМК-2 в <адрес> (котельная располагается в <адрес>. ФИО2 работал официально оператором котельной. Она его может охарактеризовать исключительно с удовлетворительной стороны, очень добрый, отзывчивый, трудолюбивый, безотказный, всегда помогал своим коллегам по работе, никогда ни с кем не конфликтовал, в драки не лез. ФИО2 семьянин, проживал со своей гражданской супругой ФИО41 в <адрес>. Последний раз ФИО2 она видела Дата на рабочем месте, в этот день у него был день рождения, они коллективом его поздравили, попили чай с тортом С Дата ее стал подменять ее брат ФИО6 №7 В 7 часов 30 минут 22 августа 2024 года на работу не вышел ФИО2 в связи чем ФИО6 №7 решил поехать в <адрес>, с целью поискать ФИО2 там у знакомых. Примерно в 11 часов 20 минут в этот день ей позвонила ФИО6 №13, и сообщила, что в <адрес> ФИО1 убил ФИО2 у себя в квартире, что она (ФИО6 №12) рассказала ФИО6 №7 О дальнейших событиях и обстоятельствах произошедшего узнала со слов ФИО6 №7 и местных жителей <адрес>.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №13 (т.1 л.д.241-243), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 ей знаком, проживает один со своей собакой, у него есть дочь – ФИО6 №1, между ними хорошие взаимоотношения, конфликтов она не замечала. ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, он добрый, отзывчивый, всегда пройдет мимо – поздоровается, какой образ жизни он ведет, а также какой круг его общения ей не известно, она с ним не поддерживает отношения, близко с ним никогда не общалась. Спустя некоторое время ей стало известно от местных жителей в <адрес>, что ФИО1 убил ФИО2 у себя в квартире, о чем она сообщила ФИО6 №12 Больше по данному факту ей ничего не известно, как и при каких обстоятельствах произошло преступление ей не известно.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №9 (т.1 л.д.215-219), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 ее сосед, характеризует его с неудовлетворительной стороны, как жестокого и грубого в общении человека, находящегося постоянно в состоянии сильного алкогольного опьянения, запойного. ФИО2 мало знает, может его характеризовать с положительной стороны. 21 августа 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут у подъезда <адрес> она встретила ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что идет к «ФИО42 в гости, ФИО43 проведать, 100 лет его не видел». 22 августа 2024 года примерно в 11 часов 00 минут к ней в дверь квартиры постучал ее сосед из <адрес> – ФИО6 №8 и сообщил, что примерно в 9 часов утра он видел ФИО1 на лестничном марше их подъезда, который сказал: «Забери у меня труп». ФИО6 №8 пришел к ней сообщить данные обстоятельства и попросил позвонить дочери ФИО1. Спустя 10-15 минут дочь ФИО1 - ФИО44 пришла по адресу отца и обнаружила труп ФИО2 в квартире отца. Сотрудников полиции и скорой помощи дочь ФИО1 вызвала сама.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №7 (т.1 л.д.193-196), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 может охарактеризовать положительно, видел его последний раз 17 августа 2024 года на смене, 22 августа 2024 года ФИО2 должен был заступать на смену, но он не пришел. Он стал звонить ему на его мобильный номер телефона, но телефон был выключен, начал его разыскивать по <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила его сестра ФИО6 №12 и сказала, что некий ФИО1 зарезал ФИО35 A.A. Приехав в <адрес>, у <адрес> увидел карету скорой помощи, с фельдшером и дочерью ФИО1, имени ее не знает, они вместе поднялись в <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, зайдя в квартиру, увидели ФИО1, который сидел на кровати, руки его были в крови, фельдшер скорой помощи стала задавать вопросы, на что ФИО1 стал нести «бред», они его не понимали, при этом он пояснил, что ФИО2 ему надоел, и он его порезал. Фельдшер, прошла в комнату, и стала осматривать труп ФИО2, который лежал на полу возле кровати, на левой руке, возле изгиба была рваная рана. На кровати была лужа крови, одеяло было в крови. После того, как фельдшер констатировала смерть они все вместе вышли с квартиры, из сумки ФИО2, обнаруженной в квартире, он отдал паспорт фельдшеру. Дождавшись сотрудников полиции, после опроса, проследовал к себе домой.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №10 (т.1 л.д.222-225), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 может охарактеризовать как общительного, работящего, не конфликтного, любящего выпить спиртное, когда приезжал к ним в <адрес> уходил в запой. С ФИО1 знаком, ничего плохого про него сказать не может, так как они почти не общались, в последнее время стал чаще выпивать спиртные напитки, после чего вел себя неадекватно, становился агрессивным. ФИО2 и ФИО1 общались больше друг с другом, вместе выпивали на квартире у ФИО1 Последний раз ФИО2 он видел 18 августа 2024 года в его день рождения на его рабочем месте. 22 августа 2024 года, вернувшись с работы, в районе 10 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО6 №7 и искал ФИО2, пояснив, что тот не вышел на работу. В районе 13 часов 00 минут он увидел стоящую машину скорой медицинской помощи у подъезда <адрес>, позже - служебный автомобиль сотрудников полиции. Позднее от ФИО6 №9 узнал, что ФИО1 убил ФИО2 в своей квартире и последующих происходивших событиях.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым она является сожительницей ФИО2, которого характеризует как доброго человека, который всем помогал, если что сломается, все к нему шли. Последние полгода не употреблял алкоголь, решил выпить в свой день рождения, если и выпивал алкоголь, то сразу шел спать, агрессию не проявлял. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, знает только, что ФИО2 поехал в ПМК к ФИО6 №10, купил продукты, вино, но ФИО6 №10 позвали на работу и Саша (ФИО2) пошел к другому другу - к ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 являлся братом его супруги ФИО9 №1 Об обстоятельствах произошедшего узнал со слов жены, от ФИО18 и других родственников. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, неконфликтного человека, практически не пьющего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от 22 августа 2024 года, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 22 августа 2024 года в 11 часов 55 минут в ДЧ 100 ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного Д/Ч УМВД России по <адрес> о том, что в Д/Ч обратилась ФИО3, у отца дома по адресу: <адрес>, пришел в гости его знакомый, неизвестный ей человек, а сейчас он лежит на диване и не подает признаков (т.1 л.д.51);

- сообщением о происшествии от 22 августа 2024 года, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 22 августа 2024 года в 13 часов 40 минут в ДЧ 100 ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО6 №2, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен окоченелый труп ФИО2, Дата года рождения, при визуальном осмотре на правом предплечье визуализируется резаная рана до 5 см. (т. 1 л.д. 52);

- протоколом установления смерти человека от 22 августа 2024 года, согласно которому фельдшером отделения ФИО10 «Территориальный центр медицины катастроф» ФИО6 №2 22 августа 2024 года в 13 часов 06 минут констатирована смерть ФИО2, Дата года рождения (т. 1 л.д. 53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 августа 2024 года, согласно которому в СО по городу Выборг СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области поступило сообщение от оперативного дежурного 100 ОП УМВД России по <адрес> об обнаружении трупа ФИО2, Дата года рождения, в квартире по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти в виде ножевых ранений груди и шеи (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2024 года с фототаблицей, проведенным по адресу <адрес>, в ходе которого был проведен осмотр вышеуказанной квартиры и трупа ФИО2, Дата года рождения, обнаруженного в спальной комнате № в дверном проеме. В ходе осмотра на трупе ФИО2 обнаружены множественные похожие на колото-резаные раны головы, шеи груди, правого и левого предплечья, резаные раны правой кисти. С места осмотра изъяты предметы одежды с трупа ФИО2: брюки джинсовые синего цвета со следами бурого цвета с черным ремнем; трусы синего цвета; рубашка бежевого цвета; жилетка бежевого цвета; пара носков черного цвета, а также образцы ткани со следами бурого цвета, липкие ленты со следами пальцев рук, нож с рукоятью красного цвета (объект №), другие ножи, мобильный телефон марки «Fine power», сумка, марлевый тампон (т.1 л.д. 20-47);

- справкой Бюро СМЭ <адрес> о результатах судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 от Дата, согласно которой смерть ФИО2, Дата года рождения наступила 22 августа 2024 года от множественных колото-резанных ранений груди, шеи конечностей с повреждением легкого с развитием гемо пневмоторакса с массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 70);

- заключением эксперта № 607т-24 медицинской судебной экспертизы (экспертиза трупа ФИО2) от Дата, согласно которой причиной смерти ФИО2 явились множественные колото-резаные раны головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резаные раны головы и верхних конечностей, причиненные прижизненно в приблизительный период времени за 2-3 десятка минут до смерти, приведшие к общему осложнению - массивной кровопотере, в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи наступлением смерти:

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева в подключичной области с повреждением по ходу раневого канала подключичной вены (рана №);

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне 2 межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого (рана №);

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне 3 межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого (рана №);

- слепые колото-резаные раны передней поверхности груди слева в подключичной области (рана №), левого надплечья (рана №);

- слепые колото-резаные раны правой щеки (рана №), правой скуловой области (рана №а), резаная рана области правой щеки (рана №);

- слепые колото-резаные раны шеи справа (раны №, 4), слева (рана №, 6, 7, 8), передней поверхности шеи в области яремной вырезки (рана №);

- колото-резаные раны ладонной поверхности левого предплечья между средней и нижней третями (рана №), тыльной поверхности левой кисти (рана №), тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети (рана №);

- резаные раны ладонной поверхности правой кисти (2), внутренней поверхности первого пальца правой кисти (1), наружной поверхности правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (2).

Давность наступления смерти соответствует приблизительному периоду времени за 5-7 часов до фиксации трупных явлений на месте происшествия, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия от Дата. Множественные колото-резаные раны головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резаные раны головы и верхних конечностей причинены от не менее 23 травматических воздействия. При этом в область груди по передней поверхности было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий, в области головы (лица) не менее 3-х травматических воздействия, в области шеи по передней и боковым поверхностям не менее 7-ми травматических воздействия, в область левого предплечья не менее 1-го травматического воздействия, в область правого предплечья не менее 1-го травматического воздействия, в область левой кисти не менее 1-го травматического воздействия, в область правой кисти не менее 5 травматических воздействия.

Выявленные повреждения на трупе в виде ссадин правой щеки (1), верхней губы справа (1), лобной области справа (1), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа в проекции лобного бугра (1), кровоподтек и ссадина правой локтевой области (по 1) причинены от не менее 4-х травматических воздействия, вреда здоровью не причинили и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинены прижизненно в приблизительный период времени не более 2-4 часов до наступления смерти, вероятнее всего в период образования множественных колото-резаных ран головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резаных ран головы и верхних конечностей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, в ходе производства экспертизы было установлено количество травмирующих воздействий, которое соответствовало количеству причиненных повреждений, указал, что ссадины правой щеки (1), верхней губы справа (1), лобной области справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной области справа в проекции лобного бугра (1), кровоподтека и ссадины правой локтевой области (по 1) могли образоваться до, после и во время причинения колото-резаных и резаных ран, период времени «за 2-3 десятка минут до смерти» входит в период времени «не более 2-4 часов до наступления смерти». Также пояснил, что смерть ФИО2 не могла наступить ранее 22 августа 2024 года, учитывая зафиксированные в ходе осмотра места происшествия трупные явления 22 августа 2024 года;

- картой вызова скорой помощи № от 22 августа 2024 года, согласно которой, в 22 августа 2024 года прибывшая по адресу: <адрес>, фельдшер ФИО6 №2 в ходе осмотра трупа ФИО2 установила телесные повреждения, в 13 часов 6 минут констатировала биологическую смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 165);

- заключением эксперта №ж-24 (экспертиза в отношении подозреваемого ФИО1) от Дата, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены не причинившие вреда здоровью: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины задней правой локтевой поверхности (1), поясничной области справа (1), левого колена (1), резанные поверхностные раны ладонной поверхности левой кисти (3), которые образовались в ориентировочный промежуток времени, исчисляемый от единичных суток до нескольких суток (2-3 суток) на момент очного освидетельствования, резанные образовались при травматическом воздействии предметом (предметами), обладающим режущими свойствами и имеющим в следообразующей части достаточно острую режущую кромку (кромки) (т.2 л.д. 28-30);

- заключением эксперта дополнительной медицинской судебной экспертизы №мд-24/607т-24 (экспертиза по материалам дела) от Дата, согласно которому следует, что при сопоставлении данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 с данными копии протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от Дата следует, что получение повреждений, множественных колото-резанных и резаных ранений (ран), обнаруженных у ФИО2, возможно при сведениях, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от Дата (т.2 л.д. 36-55);

- заключением эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы №мк-24 от Дата, согласно которому установлены следы крови на предметах одежды с трупа, а также на ноже с красной рукояткой (объект №, согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, нож № согласно заключению эксперта), обнаружены следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта с окровавленным предметом/предметами, в результате сравнительно-экспериментального исследования более вероятно причинение колото-резаных повреждений на жилетке и рубашке ФИО2 клинком ножа №, на кожном препарате от трупа ФИО2 колото-резаные раны могли быть причинены в результате воздействия клинка какого-либо из представленных на исследование ножей №, 2, 3, 6, 8 (т. 2 л.д. 82-136);

- - заключением эксперта медицинской (биологической) судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №сб 1-3-24 от Дата, согласно выводам которого на клинке (объект №) и ручке (объект №а) ножа № с рукоятью красного цвета (изъятого из спальной комнаты №) найдены кровь, постклеточные элементы поверхностных слоев кожи человека, а также пот (т. 2 л.д. 144-150);

- заключением эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы №г-24 от Дата, согласно которому следы с установленным наличием крови, постклеточных элементов поверхностных слоев кожи человека и пота на клинке (объект №) и ручке (объект №а) ножа № «с рукоятью красного цвета (изъятого из спальной комнаты №)» образованы смешением материала не менее чем двух лиц, хотя бы один из которых мужчина. Генетический профиль людей, ДНК которых присутствует в этих смешанных следах, может быть представлен как суммарный профиль ФИО2 и ФИО1 Вероятность, того что эти следы содержат материал ФИО2 составляет не менее 99,99%. Вероятность того, что в указанных следах присутствует материал ФИО1 составляет не менее 99,99% (т. 2 л.д. 157-183);

- заключениями эксперта медицинской (биологической) судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №сб-24 от Дата и эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы №г 1-2-24 от Дата, согласно которым на следах с предметов одежды трупа ФИО2, с установленным наличием крови и клеток эпидермиса, установлен мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генотипу ФИО2, отличающийся от генотипа ФИО1, вероятность происхождения данных следов от ФИО2 составляет не менее 99,№%, характер выявленных отличий, исключает происхождение этих следов от ФИО1 (т. 2 л.д. 190-197, т.2 л.д.204-226);

- заключениями эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы №мк-24 от Дата и эксперта медицинской (биологической) судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №сб 1-2-24 от Дата, согласно которым обнаружены на предметах одежды ФИО1 следы крови на трусах, которые являются участками пропитывания и образовались в результате длительного контакта с обильно окровавленной поверхностью; на левой кроссовке было обнаружено наличие следов крови человека (т. 2 л.д. 236-248, т.3 л.д.4-10);

- - заключением эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы №г-24 от Дата, согласно которому в следах, с установленным наличием крови человека, постклеточных структур поверхностных слоев кожи человека и пота, на трусах ФИО1 установлен мужской генетический пол, профиль следов характеризуется набором признаков, свойственным генотипу ФИО2, отличающихся от генотипа ФИО1, вероятность того, что данные следы происходят от ФИО2, составляет не менее 99,№%, данных о присутствии в этих следах биологического материала от ФИО1 не получено. В следах, с установленным наличием крови, пота и постклеточных элементов поверхностных слоев кожи человека на спортивной кроссовке серого цвета на левую ногу ФИО1 генетический профиль не установлен, что может быть обусловлено изначально малым количеством исходного материала, доступного для анализа, либо сильной степенью деградации геномной ДНК (т.3 л.д. 17-37);

-заключениями эксперта медицинской (биологической) судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №сб 1-2-24 от Дата и эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы №г-24 от Дата, согласно которым на матерчатом пледе найдены кровь человека, пот и безъядерные клетки (постклеточные элементы) поверхностных слоев кожи человека, в следах на пледе установлен мужской генетический пол, профиль следов характеризуется набором признаков, свойственным генотипу ФИО2, отличающихся от генотипа ФИО1, вероятность того, что данные следы происходят от ФИО2, составляет не менее 99,№%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала от ФИО1 не получено. В следах, с установленным наличием пота и клеток поверхностных слоев кожи человека на пледе установлен мужской генетический пол, профиль следов характеризуется набором признаков, свойственным генотипу ФИО1, отличающихся от генотипа ФИО2 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО1, составляет не менее 99,№%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала от ФИО2 не получено (т. 3 л.д. 44-48, л.д. 55-70);

- заключениями эксперта медицинской (биологической) судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №сб-24 от Дата и эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы №г-24 от Дата, согласно которым на тампоне со смывом и вырезе ткани найдена кровь человека и постклеточные элементы поверхностного слоя кожи человека, в смешении с потом на вырезе ткани. В вышеуказанных биологических следах в смыве на марлевом тампоне установлен мужской генетический пол и набор признаков, свойственный генотипу потерпевшего ФИО2, вероятность того, что данные биологические следы происходят от ФИО2 составляет не менее 99,9999999999999%. Данных о присутствии генетического материала ФИО1 в указанных следах не получено. В биологических следах на вырезе ткани установлено смешение биологического материала не менее двух лиц, установлены генетические признаки, свойственные генотипам обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО2 (т. 3 л.д. 76-80, л.д. 87-100);

- заключениями эксперта медицинской (биологической) судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №сб-24 от Дата и эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы №г-24 от Дата, согласно которым смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека и постклеточные элементы поверхностного слоя кожи человека, при анализе биологических следов в смывах с рук ФИО1 установлено смешение генетического материала ФИО2 и ФИО1 Вероятность присутствия в указанных следах генетического материала ФИО2 составляет не менее 99,99%, вероятность присутствия в исследованных следах генетического материала ФИО1 составляет не менее 99,99%. Данных о присутствии генетического материала иного лица (лиц) в указанных следах не получено (т. 3 л.д. 106-110, т. 3 л.д. 117-128);

-протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому ФИО1 добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, заявил, что Дата в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 возник скандал, на почве алкогольного опьянения у ФИО1 возникла резкая личная неприязнь к ФИО2, после чего он нанес потерпевшему не менее 3 ударов ножом в область груди и шеи. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 3 л.д. 232-233).

При производстве предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным закона предметы и образцы: конверт с CD-R диском с информацией о соединениях абонентского номера № принадлежавший ФИО2(т. 2 л.д. 6-13), срезы ногтей правой и левой рук ФИО2, (т. 2 л.д. 19-24), срезы ногтей рук ФИО1 (т. 3 л.д. 168-173, т. 4 л.д. 4, 5,), образцы следов рук ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д.60, 63), мобильный телефон «FinePower» (т. 3 л.д. 176-179), 5 отрезков темной дактилоскопической пленки и 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 182-188), вырез ткани со следами пропитывания бурого цвета; смыв на марлевом тампоне белого цвета; наплечная сумка бордового цвета; образцы букального эпителия (слюны) ФИО1 (т. 3 л.д. 191-198, 249-250), жилетка бежевого цвета, рубашка бежевого цвета, брюки джинсовые синего цвета со следами бурого цвета с черным ремнем, трусы синего цвета, пара носков черного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с пластиковой литой рукоятью красного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с пластиковой литой рукоятью белого цвета, кухонный нож с пластиковой литой рукоятью черного цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; куртка демисезонная синего цвета, спортивные штаны синего цвета, трусы «семейники», спортивные кроссовки серого цвета (т. 4 л.д. 9-13); матерчатый плед со следами пропитывания бурого цвета (т. 3 л.д. 201-221), смывы с рук ФИО1 (т. 3 л.д. 225-228, 244-245), изъятые ходе осмотра места происшествия, выемок, в ходе получения образцов для сравнительного исследования, осмотрены в установленном законом порядке и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 14-15, т. 3 л.д. 174-175, 180-181, 189-190, 199-200, 222-224, 229-230).

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, включая проверку его показаний на месте (т. 4 л.д.26-39, 46-49, 50-55, 64-72).

Так, согласно показаниям ФИО1 от Дата, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.4. л.д.50-55), виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, что подтверждается его протоколом явки с повинной. Он совершил убийство своего знакомого ФИО2, Дата года рождения, у себя дома, по адресу: <адрес>. С ФИО2 у него был словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку с поножовщиной. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, нанес тому не менее трех ударов ножом в область груди и шеи, от которых смерть последнего наступила на месте. Первый удар ножом с красной ручкой он нанес ФИО2 в область грудной клетки слева, где располагается сердце. Далее нанес еще один удар ножом в область грудной клетки слева, целился попасть в сердце, но не попал. После второго удара, ФИО2 схватил его за руки, удерживал его, чтобы он тому больше не наносил удары. Нож также оставался у него в правой руке. Между ним и ФИО2 завязалась борьба. ФИО2 продолжал лежать на кровати, а он был сверху последнего. ФИО2 начал сопротивляться и размахивать руками. Он (ФИО1) наметился попасть в горло, чтобы раз и навсегда ФИО2 заткнулся, перестал говорить в его адрес оскорбительные слова, однако, удара в глотку ножом у него не получилось сделать, поскольку ФИО2 отвел его руку, и он попал в шею справа. Когда ФИО2 схватил его за руки, чтобы он тому больше не наносил ударов ножом, он стал подавлять ФИО2 сопротивление с помощью рук, и мог нанести ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область головы левой или правой рукой. При нанесении им ударов ножом и кулаками, ФИО2 находился лежа, на спине на диване, он сидел рядом с ним, находясь сверху, но он не сидел на ФИО2 Через какое-то время, он обнаружил мертвого ФИО2 в другой спальной комнате (раньше детской была), который располагался на полу у кровати, ноги у того были согнуты, правая рука лежала на кровати. По времени сказать не сможет, во сколько он обнаружил ФИО2 без признаков жизни. На лице ФИО2 и теле каких-либо телесных повреждений не было при их встрече у магазина в <адрес> Дата. Не исключает, что ссадины правой щеки, верхней губы справа, лобной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа в проекции лобного бугра, кровоподтек и ссадину правой локтевой области причинены от травматических воздействий (удара, давления), а также соударения о тупые предметы, поскольку слышал один раз грохот в своей квартире, возможно это и был сам ФИО2, когда падал с высоты собственного роста, выпили то они не мало, при этом повреждения могли образоваться и в результате его борьбы с ФИО2 Не исключает, что ФИО2 мог получить вышеуказанные ссадины головы, лба и лица при соударении с подлокотником дивана, когда они с ним дрались. Думает, что его (ФИО1) телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, поверхностные раны ладонной поверхности левой кисти, ссадины задней правой локтевой поверхности, поясничной области справа, левого колена у него образовались, когда ФИО2 оказывал ему сопротивление.

Согласно показаниям ФИО1 от Дата, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.4. л.д. 46-49), показания в качестве подозреваемого от Дата он поддерживает в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, что подтверждается его протоколом явки с повинной. Совершил убийство ФИО2 Дата в вечернее время, находясь в своей квартире, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, нанес тому не менее трех ударов ножом в область груди и шеи, от которых смерть последнего наступила на месте, по вышеуказанному адресу. В содеянном раскаивается, вину признает.

Согласно показаниям ФИО1 Дата (т.4 л.д. 64-72), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, что подтверждается его протоколом явки с повинной. Показания в качестве обвиняемого от Дата, он поддерживает в полном объеме. Дата в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ему позвонил по телефону знакомый ФИО2, и сказал, что хочет прийти к нему в гости, хочет с ним встретиться, он пояснил ФИО2, что не против с ним встретиться. Примерно в 12 часов 00 минут около магазина встретил ФИО2, согласился на предложение последнего выпить. На лице и теле ФИО2 он не видел каких-либо телесный повреждений, на здоровье тот ему не жаловался, был в хорошем настроении. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО2 пришли к нему домой в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в квартире они были только вдвоем, больше никто не приходил, спиртные напитки они распивали вдвоем. Не исключает, что ФИО2 мог звонить и раньше, могли и раньше увидеться, при этом с ФИО2 сидели у него (ФИО1) дома только Дата. Распив одну бутылку водки объемом 0,5 л., ФИО2 на его (ФИО1) денежные средства сходил в магазин и принес еще одну бутылку такого же объема, они снова с ФИО2 расположились в его спальной комнате (зале) и начали совместно употреблять дальше спиртное. ФИО2 прилег на диван, он сидел рядом с ним, в ногах. Они с ним как-то заговорили про пенсию, что вот он получает ее, а ФИО2 нет, последний начал его «подковыривать» обидными для него словами, как-то его оскорблять, как именно уже не помнит. В ответ ФИО2 он припомнил ссору, которая произошла около одного года назад, как ФИО2 у него своровал 500 рублей из паспорта и забрал сушеную рыбу, которую хотел отправить свои дальним родственникам по почте, Именно после этих событий он перестал общаться с ФИО2, поэтому они и не виделись год, он был очень обижен на ФИО2 На этой почве у них произошел Дата скандал, по началу словесный конфликт, после чего началась поножовщина с дракой. По времени конфликт начался приблизительно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата, на улице было темно, предполагает, что время было такое, не исключает, что промежуток времени был иной, поскольку на время не смотрел, был сильно выпившим. ФИО2 «трепал» своим языком, как-то «подковыривал» его, начал зубы показывать, оскорблять, блатными словами высказываться, что ему (ФИО1) очень не понравилось. Он предупреждал ФИО2, чтобы перестал издеваться над ним, однако тот не переставал, продолжал дальше конфликтовать с ним поэтому он у «вскипел», оскорбительные слова ФИО2 задели за душу, в связи с чем, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, у него возникло желание убить последнего. Когда он в алкогольном опьянении, он становится очень вспыльчивым. Если его «завести», то остановить его трудно будет. Таким образом, в ранее указанный период времени не выдержал этого конфликта и наглости ФИО2, схватил своей правой рукой нож с красной пластмассовой шершавой ручкой, который располагался в шаге от него - на трюмо с зеркалом в его спальной комнате (зале), после чего нанес первый удар данным ножом ФИО2 в область грудной клетки слева, где сердце располагается, лезвие зашло по самую ручку. Далее, он нанес еще один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО2, однако целился попасть в сердце, но не попал. После второго удара ФИО2 схватил его за руки, удерживал его, чтобы он тому больше не наносил удары. Нож также оставался у него в правой руке. Между ним и ФИО2 завязалась борьба. ФИО2 продолжал лежать на кровати, а он был сверху него. ФИО2 начал сопротивляться и размахивать руками. Он наметился ФИО2 попасть в горло, чтобы раз и навсегда тот заткнулся, перестал говорить в его адрес оскорбительные слова. Однако, удара в глотку ножом у него не получилось сделать, поскольку ФИО2 отвел его руку, и он попал рядом с горлом, в шею. Лезвие ножа не зашло глубоко в область шеи. После нанесения им трех ударов ФИО2 он, возможно, лег спать, сейчас уже не помнит, как у них закончилась драка. Отчетливо запомнил, что он обнаружил мертвого ФИО2, в другой спальной комнате (раньше детской была), который располагался на полу у кровати, ноги у того были согнуты, правая рука лежала на кровати. Потрогав за голову ФИО2 тот упал, был окоченелый, холодный на ощупь. По времени сказать не сможет, во сколько он обнаружил ФИО2 без признаков жизни. Пытался позвонить в службу «112», однако не смог дозвониться, может на своем телефоне он не туда и нажимал. Не исключает, что мог сказать что-то ФИО6 №8, мог кому-то рассказывать, что убил ФИО2, поскольку помнит моментами произошедшее, «вспышками», так как за собой стал замечать проблемы с памятью, которые выражаются в не запоминании каких-либо важных моментов. Не думал, что если убил человека, то нужно запоминать так все в деталях, был сильно выпившим, слишком агрессивным и эмоциональным в момент совершения им убийства ФИО2, чтобы запомнить все свои действия. Не исключает, что иные колото-резаные раны, а также слепые колото-резаные раны были причинены им в ходе борьбы с ФИО2, поскольку нож у него всегда был в правой руке. Ссадины правой щеки, верхней губы справа, лобной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа в проекции лобного бугра, кровоподтек и ссадина правой локтевой области могли быть причинены ФИО2 от травматических воздействий (удара, давления), а также соударения об тупые предметы, при этом могли образоваться и в результате его с ним борьбы. Наступления смерти ФИО2 не желал.

В ходе проверки его показаний на месте (т.4 л.д.26-39) ФИО1 дал показания, аналогичные его последующим показаниям в качестве обвиняемого, продемонстрировал способ и механизм нанесения ударов, места нахождения его и потерпевшего в ходе возникшего конфликта.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил явку с повинной, пояснил, что явку с повинной давал добровольной, без какого-либо давления на него со стороны. Частично подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что наступления смерти ФИО2 не желал, изначально умысла на убийство у него не было, ФИО2 его оскорблял, он вспылил, но так много ударов ножом он ему не наносил, нанес два удара, увидев кровь у ФИО2, пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, после чего лег спать. Так же считает, что ссадины потерпевшему тоже не наносил.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Основания и порядок производства проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ. Экспертизы произведены экспертами государственных учреждений, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, их компетентность не вызывает сомнений, соответствует положениям ч.2 ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Суд признает приведенные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей и подсудимого, суд находит их достоверными и правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Мотивов для дачи потерпевшей, свидетелями ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО1 суду не представлено. В связи с чем суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе и о характеристике личности подсудимого.

Показания свидетелей также подтверждаются показаниями подсудимого, данными в суде, относительно места происходивших событий. Время происходивших событий, а именно период времени с 7 часов 10 минут по 13 часов 6 минут Дата подтверждается, в том числе, письменными доказательствами по делу – заключением и показаниями эксперта ФИО20, согласно которым смерть ФИО2 не могла наступить ранее 22 августа 2024 года, учитывая зафиксированные в ходе осмотра места происшествия трупные явления 22 августа 2024 года, протоколом установления смерти человека, согласно которому фельдшером 22 августа 2024 года в 13 часов 6 минут был факт констатирован факт биологической смерти ФИО2

Высказанная подсудимым версия об отсутствии прямого умысла на причинение смерти ФИО2, показания подсудимого, данные в суде, о том, что он нанес потерпевшему только два удара ножом, других ударов, в том числе ссадин, не наносил, суд признает недостоверными, опровергающимися иными исследованными судом доказательствами по делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте следует, что между ним и потерпевшим возник конфликт в ходе совместного употребления алкоголя, в ходе конфликта, он, схватив нож, с красной пластмассовой шершавой ручкой, лежавший на трюмо с зеркалом в его спальной комнате (зале), нанес два удара ножом в область грудной клетки ФИО2, целясь попасть в сердце, в ходе завязавшейся борьбы пытался попасть ножом ФИО2 в горло, однако попал в шею, при этом не исключает, что иные колото-резаные раны, а также слепые колото-резаные раны были причинены им в ходе борьбы с ФИО2, поскольку нож у него всегда был в правой руке, а ссадины правой щеки, верхней губы справа, лобной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа в проекции лобного бугра, кровоподтек и ссадина правой локтевой области могли быть причинены ФИО2 в результате борьбы с ним Кроме того в своих показаниях ФИО1 пояснял, что помнит произошедшее моментами, так как за собой стал замечать проблемы с памятью, а также, что был сильно выпившим, слишком агрессивным и эмоциональным.

Так, согласно заключению №т-24 медицинской судебной экспертизы (экспертиза трупа ФИО2) от Дата, множественные колото-резаные раны головы, шеи, туловища и верхних конечностей, резаные раны головы и верхних конечностей причинены от не менее 23 травматических воздействий, а согласно показаниям эксперта ФИО20, все установленные у потерпевшего повреждения, как составляющие в комплексе тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего, так и не причинившие вреда здоровью, были причинены прижизненно, одно за другим, в промежуток времени, исчисляемый единичными десятками минут.

При этом из протокола проверки показаний на месте, протоколов допросов следует, что указанные следственные действия проведены в присутствии профессионального защитника, ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, правильность изложенных в протоколах сведений он удостоверил своими подписями.

Таким образом, суд считает установленным, что все повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, произошли в результате именно умышленных действий подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, а также исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, наличие возможности предвидения наступления общественно опасных последствий своих действий – смерть человека, конкретной объективной ситуации, фактически наступивших последствий, суд полагает, что все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему ФИО2

Как установлено судом, времени с 7 часов 10 минут по 13 часов 6 минут Дата ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, желая наступления этих последствий, с целью убийства последнего, в ходе драки нанес ФИО2 используемым в качестве оружия ножом не менее 23 ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов, от которых, в результате действий ФИО1, потерпевший скончался на месте происшествия.

Характер примененного подсудимым насилия, выбор орудия (ножа, очевидно обладающим поражающими свойствами для тела человека), с помощью которого он нанес повреждения потерпевшему, количество повреждений и их локализация в области расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на умышленное причинение смерти потерпевшему, и именно целью этого насилия было намерение подсудимого лишить жизни потерпевшего, с учетом того, что для прекращения конфликта отсутствовала необходимость применения ножа и причинения потерпевшему такого значительного количества повреждений (не менее 23 ударов), при этом ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился и не действовал при превышении ее пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от Дата (т. 3 л.д. 158-165) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает. У него выявлены органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза (сосудистого, токсического) (F 07.8 - МКБ 10), синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F 10.21 - МКБ 10). У ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: огрубленность эмоциональных переживаний, раздражительность и вспыльчивость, категоричность, упрямство в отстаивании собственного мнения, эгоцентричность, что не лишает его способности осознавать характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (т.к. действия подэкспертного носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований не доверять данному заключению комиссии специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется. В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, определяя его вид и размер, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни человека, конкретные обстоятельства и способ его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.86, 88), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.90), до задержания не привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.91), не судим (т.4 л.д.92), снят с воинского учета по достижению предельного возраста (т.4 л.д.94), имеет заболевания, имел непрерывный трудовой стаж с 1969 по 2011годы (т.4 л.д. 103-114), пенсионер, вдовец.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 на начальном этапе следствия и в ходе расследования сообщил сведения, которые послужили установлению обстоятельств преступления, указал обстоятельства совершения преступления, давал правдивые и полные показания, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которой ранее следствие не располагало. Данные действия совершались им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что являлось активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от Дата ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде до своего задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, однако на месте преступления он был обнаружен сотрудниками полиции Дата по сообщению, поступившему от ФИО6 №1, что не позволяет суду признать явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 были очевидны, он их не отрицал, явка с повинной в письменном виде о совершенном преступлении им дана в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, инициированием процессуальной проверки по поступившему в дежурную часть сообщению о происшествии от фельдшера бригады СМП и дочери, обнаружившей подсудимого на месте преступления, а также выездом сотрудников полиции на место происшествия и в дальнейшем фактического задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1 суд также не усматривает. По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Однако такого поведения со стороны ФИО2, которое бы явилось непосредственным поводом к преступлению, не усмотрено, конфликт между возник на почве совместного употребления алкоголя, причина, по которой возник конфликт, со слов ФИО1, является, по мнению суда, малозначительной, в судебном заседании подсудимый пояснил, что отреагировал бы на сказанное ФИО2 иначе при других обстоятельствах, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что свидетели характеризовали ФИО2 исключительного положительно, как доброго, не конфликтного человека, при этом согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлены, в том числе, такие индивидуально-психологические особенности как раздражительность и вспыльчивость.

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством попытку оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд не усматривает. Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, которым осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, после с Дата в журнале звонков каких-либо вызовов, в том числе в службу спасения «112», не обнаружено. В своих показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после произошедшего конфликта, несмотря на неудачные попытки, со слов, вызвать скорую медицинскую помощь, лег спать, каких-либо иных действий оказать помощь потерпевшему не предпринимал.

В связи с изложенным обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, длительный трудовой стаж и получение благодарностей в ходе осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказание следует определить исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания на месте преступления с 22 августа 2024 года и время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с 24 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: конверт с CD-R диском с информацией о соединениях абонентского номера ФИО2, срезы ногтей правой и левой рук ФИО2, срезы ногтей рук ФИО1, 5 отрезков темной дактилоскопической пленки, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2, вырез ткани со следами пропитывания бурого цвета; смыв на марлевом тампоне белого цвета; наплечная сумка бордового цвета; образцы букального эпителия (слюны) ФИО1, предметы одежды ФИО2, ФИО1, ножи, матерчатый плед со следами пропитывания бурого цвета, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Выборг СУ СК РФ по <адрес>, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «FinePower», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Выборг СУ СК РФ по <адрес>, подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время его фактического задержания с 22 августа 2024 года и время содержания под стражей с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- конверт с CD-R диском с информацией о соединениях абонентского номера № принадлежащий ФИО2; срезы ногтей правой и левой рук ФИО2, срезы ногтей рук ФИО1; 5 отрезков темной дактилоскопической пленки, размерами 82х57 мм, 50х48 мм, 49х51 мм, 65х53 мм, 58х64 мм, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 56х57 мм; дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2; вырез ткани со следами пропитывания бурого цвета; смыв на марлевом тампоне белого цвета; наплечная сумка бордового цвета; образцы букального эпителия (слюны) ФИО1, смывы с рук ФИО1; жилетка бежевого цвета, рубашка бежевого цвета, брюки джинсовые синего цвета со следами бурого цвета с черным ремнем, трусы синего цвета, пара носков черного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с пластиковой литой рукоятью красного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с пластиковой литой рукоятью белого цвета, кухонный нож с пластиковой литой рукоятью черного цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; куртка демисезонная синего цвета, спортивные штаны синего цвета, трусы «семейники», спортивные кроссовки серого цвета; матерчатый плед со следами пропитывания бурого цвета;

хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

-мобильный телефон марки производителя «FinePower», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г