Приговор № 1-199/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

27RS0015-01-2020-000991-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетию дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.04.2016 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.09.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.12.2016 г. (оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.03.2017 г.) отменено условное осуждение, с водворением в места лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 20.10.2017 г.;

- 04.07.2019 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 06.12.2019 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 7000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 27.12.2019 г.,

содержащегося под стражей с 24.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов до 07 часов 46 минут 17.07.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1

После чего, в период времени с 07 часов до 08 часов 10 минут 17.07.2020 ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, понимая, что его действия являются тайными для окружающих и находящееся с ним иное лицо (Лицо №) не осведомлено о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, через банкомат расположенный в зоне самообслуживания «24» отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 125000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1 Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 07 часов 52 минут до 09 часов 33 минут 17.07.2020 ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в магазине «Камелот», расположенном по адресу: п. Ванино. Ванинского района, Хабаровского края, ул. 2 линия, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, тем самым обманув продавца магазина, оплатил приобретенный им товар на общую сумму 416 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, тем самым похитив с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 10 минут до 13 часов 18 минут 17.07.2020 ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в магазине «Мелисса», расположенном по адресу: п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, ул. Портовая, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** №, тем самым обманув продавца магазина, оплатил приобретенный им товар на общую сумму 563 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** №, тем самым похитив с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Далее, в период времени с 09 часов 33 минут до 15 часов 20 минут 17.07.2020 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, понимая, что его действия являются тайными для окружающих и находящееся с ним иное лицо (Лицо №) не осведомлено о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, через банкомат расположенный в зоне самообслуживания «24» отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1 Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 23 минут 17.07.2020 ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** №, тем самым обманув продавца магазина, дважды оплатил приобретенный им товар на общую сумму 1077 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** №, тем самым похитив с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов до 15 часов 23 минут 17.07.2020 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 135000 рублей, а так же путем обмана продавцов магазинов, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** №, с указанного счета похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2056 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 137056 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что утром 17.07.2020 Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное, стало плохо и он попросил его сходить в аптеку за лекарством, сказал где лежит его банковская карта и сообщил пин-код. Он (ФИО3) пошел в сторону аптеки. Увидев отделение ПАО «Сбербанк России» ул. Приморский бульвар д. 5, решил снять с карты Потерпевший №1 сколько сможет денег и потратить их на себя, а также хотел при помощи данной карты приобрести продукты. По дороге встретил Свидетель №1 и позвал его с собой выпить. Около 07 часов 35 минут он (ФИО3) один зашел в отделение банка, вставил карту в банкомат в конце коридора, ввел пин-код и снял сначала 20000 рублей, которые подарил подошедшему к нему Свидетель №1, не знающему, что у него чужая банковская карта. Затем снял 5000 рублей, 50000 рублей и еще 50000 рублей. Вышли из банка. По его просьбе, Свидетель №1 вернул ему 20000 рублей, а он дал ему 1000 рублей. После чего он тратил деньги на свои нужды, расплачивался банковской картой Потерпевший №1 при помощи функции бесконтактной оплаты за продукты питания и алкоголь в магазинах «Камелот» <...> где потратил около 500 рублей, «Мелиса» <...> где потратил примерно 600 рублей, «Продукты» <...> где совершил две покупки стоимостью примерно 500 рублей каждая. Всего при помощи бесконтактной оплаты в магазинах оплатил покупки на общую сумму 2056 рублей. В обеденное время в том же отделении ПАО «Сбербанк России» частично в присутствии знакомого по имени Свидетель №2, снял в банкомате с карты Потерпевший №1 еще 10000 рублей, разбив сумму по 5000 рублей. Снял с карты в общей сумме 135000 рублей. На деньги приобретал все подряд, не раздумывая. В магазине «Связной» по адресу ул. 1 Линия д. 3 приобрел себе на снятые с банковской карты Потерпевший №1 деньги сотовый телефон марки «Самсунг», к нему чехол, стекло защитное, которое ему продавец наклеил на экран телефона, и наушники. Также раздавал деньги знакомым, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 не разрешал ему снимать данные деньги и не разрешал тратить их на себя. Он (ФИО3) осознавал, что совершает хищение денег с банковской карты, но думал, что Потерпевший №1 не вспомнит, что карту дал именно ему. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 82-84, 88-90, 97-101, 109-111).

Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения хищения были даны ФИО4 в протоколе явки с повинной от 22.07.2020 г. (л.д. 71-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании была кредитная карта ПАО «Сбербанк России». 17.07.2020 рано утром, после совместного распития с ФИО3 водки, ему стало очень плохо. Они решили, что Михайлов сходит в аптеку с его банковской картой и приобретет ему лекарства. Он сказал где лежит карта и назвал пин-код. Предполагал, что ФИО3 уложится в 1000 рублей, приобретать что-то еще на свою карту или снимать с нее деньги он (Потерпевший №1) не разрешал. ФИО3 ушел, а он уснул. Проснулся он минут через 10-15 от звуков уведомлений телефона. Открыв смс-сообщения с номера 900, увидел, что с его кредитной карты снимают деньги в банкомате и совершают покупки. 135000 рублей сняли при помощи банкомата, а 2056 рублей это сумма с магазинных покупок. Понял, что снять деньги с его банковской карты мог только ФИО3, так как сам дал ему карту и сообщил пин-код, который больше никто не знал. Всего ФИО3 похитил с его карты в общей сумме 137056 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, иного источника дохода не имеет. (т. 1 л.д. 10-12, 25-27);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17.07.2020 примерно в 07 часов 30 минут встретил ФИО3, который предложил сходить с ним в отделение ПАО «Сбербанк России». В банк ФИО3 зашел один, через некоторое время он (Свидетель №1) зашел следом, в этот момент банкомат выдал ФИО3 20000 рублей, и тот передал их ему, сказав «бери, это просто подарок тебе». Михайлов снимал деньги в двух банкоматах. Он не спрашивал откуда у него столько денег и сам ФИО3 ему об этом не рассказывал. Позже он по просьбе ФИО3 отдал ему 20000 рублей, ФИО3 с этих денег дал ему 1000 рублей, а остальное забрал себе. (т. 1 л.д. 36-38);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17.07.2020 примерно в 13 часов он встретил ФИО3, который предложил ему выпить, но сначала ему надо снять деньги с карты. Он не спрашивал откуда у него деньги. ФИО3 зашел в отделение банка, а он ждал его на улице, затем зашел в отделение банкоматов. Михайлов стоял возле банкомата. Банкомат выдал ему деньги, которые ФИО3 забрал, сумму он не видел. Потом они разошлись. (т. 1 л.д. 40-42);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работала продавцом в магазине «Камелот» по адресу: <...>. 17.07.2020 в 08 часов заступила на смену. Покупатели расплачиваются разными способами - банковскими картами с вводом пин-кода на терминале, банковскими картами с функцией бесконтактной оплатой «Wi-Fi», наличными денежными средствами. При оплате товара картой с функцией бесконтактной оплатой «Wi-Fi», она не обращает внимания на чье имя открыта банковская карта, так как покупатель карту не передает ей в руки, а самостоятельно прикладывает к терминалу и при необходимости вводит пин-код. 17.07.2020 г. поток людей был большой. ФИО1 ей не знаком (т. 1 л.д. 43-45);

- свидетеля ФИО5, из которых следует, что что она работает продавцом в магазине «Мелиса» в <...>. 17.07.2020 ФИО3 приходил утром, примерно в 09 часов 30 минут в магазин и приобретал продукты. Расплачивался банковской картой с функцией бесконтактной оплатой «Wi-Fi». Чьей картой расплачивался не смотрела, так как он не передавал ей карту в руки, а сам прикладывал к терминалу, ввода пин-кода не требовалось, так как покупка составляла примерно 500 рублей. (т. 1 л.д. 46-48);

Показаниями, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: п. Ванино ул. Железнодорожная д. 6. 17.07.2020 в 08 часов заступила в дневную смену. С утра достаточно много покупателей, которые расплачиваются разными способами, банковскими картами с вводом пин-кода на терминале, банковскими картами с функцией бесконтактной оплатой «Wi-Fi», наличными денежными средствами. При оплате товара картой с функцией бесконтактной оплатой «Wi-Fi» она не обращает внимания на чье имя открыта банковская карта, так как ей карту покупатель не передает в руки, а самостоятельно прикладывает к терминалу, и при необходимости вводит пин-код. ФИО1 ей не знаком (т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 13.08.2020 г., согласно которого ФИО1 и Потерпевший №1 дали в целом аналогичные ранее данным каждым показания. (т. 1 л.д. 28-31);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 г. с фототаблией, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J260 F, принадлежащий Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» которого имеется информация о снятии 17.07.2020 с банковской карты №: в 00:46:22 (Мск) 20000 рублей, в 00:47:36 (Мск) 5000 рублей, в 00:50:04 (Мск) 50000 рублей, в 00:52:25 (Мск) 50000 рублей, в 01:10:17 (Мск) покупка на сумму 416 рублей, в 02:33:16 (Мск) покупка на сумму 563 рубля, в 06:18:34 (Мск) списание 5000 рублей, в 06:20:20 (Мск) списание 5000 рублей, в 08:20:41 (Мск) покупка на сумму 534 рубля, в 08:22:22 (Мск) покупка на сумму 543 рубля. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные операции по банковской карте он не производил. Постановлением от 13.08.2020 г. сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 16-18, 19-23, 24);

Протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2020 г. с фототаблицами, согласно которых осмотрены помещения магазинов: «Камелот» расположенного с торца дома № 7 по ул. 2 Линия в п. Ванино, «Продукты», расположенного по адресу: ул. Железнодорожная д. 6, п. Ванино, и «Мелисса» расположенного по адресу: ул. Портовая д. 7 п. Ванино. В каждом магазине имеется терминал для безналичной оплаты. (т. 1 л.д. 52-55, 56-57, 58-61, 62-63, 64-67, 68-70).

Протоколами осмотра предметов от 05.08.2020 г., от 06.08.2020 г. и от 12.08.2020 г. с фототаблицами, согласно которых осмотрен DVD-RW диск, при открытии которого, отображается два файла:

1) «видео по КУСП ОМВД Ванино № 3187 от 20.07.20 <...>)[2020-07-17(07-44-II0ESGAB». На видео изображено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> где зафиксировано, как к дальнему по коридору банкомату подходит мужчина, четыре раза вставляет банковскую карту в банкомат, вводит пин-код и снимает денежные средства. При снятии денег в первый раз к этому мужчине подходит другой мужчина, которому первый мужчина передал выданные банкоматом денежные средства.

Присутствующий при осмотре 05.08.2020 г. Потерпевший №1 пояснил, что в первом мужчине, снимающем деньги на видеозаписи, он опознает ФИО1

Присутствующий при осмотре 06.08.2020 г. Свидетель №1 пояснил, что в первом мужчине, снимающем деньги, он опознает ФИО2 Во втором подошедшем к нему мужчине, опознает себя. После снятия денег ФИО2 передал ему 20000 рублей в качестве подарка.

Присутствующий при осмотре 12.08.2020 г. ФИО1 пояснил, что в первом мужчине узнает себя, второй подошедший мужчина – Свидетель №1, которому он передал снятые 20000 рублей в подарок.

2) «видео по КУСП ОМВД Ванино № 3187 от 20.07.20 <...>)[2020-07-17(13-15-0- 6I5IQ5Z7». На видео изображено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> где зафиксировано, как дождавшись очереди, к третьему от входа банкомату подходит мужчина, дважды вставляет банковскую карту в банкомат, вводит пин-код, банкомат дважды выдает ему карту и денежные средства. При снятии денег во второй раз к нему подходит другой мужчина в кепке, с тростью и пакетом. После получения первым мужчиной карты и денежных средств, они вдвоем уходят.

Присутствующий при осмотре 05.08.2020 г. Потерпевший №1 пояснил, что в первом мужчине, снимающем деньги на видеозаписи, он опознает ФИО1

Присутствующий при осмотре 06.08.2020 г. Свидетель №1 пояснил, что в первом мужчине, снимающем деньги на видеозаписи, он опознает ФИО1 В другом подошедшем к нему мужчине, узнает Свидетель №2, фамилию и отчество не знает.

Присутствующий при осмотре 12.08.2020 г. ФИО1 пояснил, что в первом мужчине узнает себя, второй подошедший к нему мужчина – его знакомый Свидетель №2, фамилию и отчество не знает.

Постановлением от 13.08.2020 г. диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 120-122, 123-128, 129-131, 132-137, 138-140, 141-146, 147);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 с фототаблицей, согласно которого в кабинете № 205 СО ОМВД России по <...> выдал сотовый телефон марки Samsung, с защитным стеклом, и чехлом в виде задней панели черного цвета, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «МТС», и пояснил, что данный сотовый телефон и вышеперечисленное он приобрел 17.07.2020 на денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 с банковской карты. (т. 1 л.д. 75-77, 78);

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Samsung J260 Galaxy J2 в чехле в виде задней панели с наклеенным на экран защитным стеклом. В слоте под сим-карту обнаружена сим-карта оператора ПАО «МТС». Постановлением от 13.08.2020 г. сотовый телефон в чехле в виде задней панели с наклеенным на экран защитным стеклом и сим-карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 149-151, 152-153, 154);

- иными документами: детализацией операций по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № №, согласно которой 17.07.2020 с помощью данной карты были произведены операции по списанию АТМ 60017072 – 20000 рублей, 5000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, а также 17.07.2020 операции: КАМЕLОТ VАNINО RUS сумма 416 рублей, МЕLISSА VАNINО RUS сумма 563 рубля, РRОDUКТY VАNINО RUS сумма 534 рубля и 543 рубля (дата списания 18.07.2020); информацией по кредитному контракту, согласно которой 06.12.2019 в ПАО «Сбербанк России» был открыт кредитный банковский счет № на имя Потерпевший №1 с лимитом в 300000 рублей; товарным чеком согласно которого в ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ приобретено: сотовый телефон Samsung J260 Galaxy J2, стоимостью 4490 рублей, стекло LuxCase, стоимостью 499 рублей, клип-кейс Luxcase TOU Color для Samsung Galaxy Galaxy J2, стоимостью 499 рублей, сервисная услуга по наклейке пленки, стоимостью 499 рублей, наушники JBL С50 HI, стоимостью 599 рублей. (л.д. 114, 115, 117).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 об известных каждому обстоятельствах, а также материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, а также между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя карту ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется он как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 и ст. 20.21. КоАП РФ (л.д. 165, 204-210, 170-171).

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, характеризуется в целом посредственно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, было совершено подсудимым до внесения изменений в статью 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ, исключившим возможность постановления приговора по уголовным делам о тяжких преступлениях без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В ходе ознакомления с материалами дела 14.08.2020 г. обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 225-228), которое удовлетворению не подлежало, в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ». На протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы менее чем через 7 месяцев вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и ходатайствующего о снисхождении к подсудимому, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу, после чего – отменить.

С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 137056 рублей.

Су учитывает доказанность совершения преступления подсудимым ФИО1, причинение данным преступлением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 137056 рублей, принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия имущество, приобретенное ФИО1 на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5987 рублей по ходатайству потерпевшего, было передано Потерпевший №1 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает, что гражданский иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 131069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 131069 (Сто тридцать одну тысячу шестьдесят девять) рублей 00 копеек

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: сотовые телефоны Samsung J260 F и Samsung J260 Galaxy J2 в чехле в виде задней панели с наклеенным на экран защитным стеклом, хранящиеся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; сим-карту находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району - уничтожить; CD диск, детализацию операций по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», информацию по кредитному контракту и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.