Приговор № 1-184/2023 1-23/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023

Дело № 1-23/2024 (1-184/2023) (п/д № 12301320031000132)

УИД № 42RS0014-01-2023-000934-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 06 февраля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.В., Свирина Д.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Обыденной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2023 года в 21.07 часов ФИО6, находясь на улице возле магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконной реализации имеющегося при ней наркотического средства, незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты>, включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074) массой 0,071 граммов.

19 апреля 2023 года в период с 23.06 часов до 23.38 часов в ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного в служебном автомобиле сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, припаркованном возле магазина «Любимый» на <адрес>, у Свидетель №1 был обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074), общей массой 0,071 граммов.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 признала факт незаконного сбыта Свидетель №1 наркотического средства при обстоятельствах, указанных в обвинении. Вместе с тем, оспаривает виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,171 грамма, сообщив, что хранила его при себе в целях личного употребления.

По существу предъявленного ей обвинения ФИО6 в судебном заседании показала, что является наркозависимым лицом. 19 апреля 2023 года около 17-18 часов для целей личного употребления она приобрела 4 свертка из газетной бумаги с наркотическим средством, которое она считала, как <данные изъяты>. Одну разовую дозу она употребила в квартире по месту своего жительства <адрес>, оставшиеся наркотические средства оставила в кармане, так как планировала выехать в <адрес> к своему сожителю, и употребить оставшиеся наркотические средства на следующий день.. В этот момент ей позвонила Свидетель №1, которая попросила продать ей одну дозу наркотического средства, так как сильно нуждалась в этом. Она поддалась уговорам Свидетель №1, и согласилась сделать это. Около 21 часа 19 апреля 2023 года при встрече с Свидетель №1 у входа в магазин «Любимый» по <адрес>, ФИО7 передала ей один сверток газетной бумаги с наркотическим средством, за что получила от Свидетель №1 1000 рублей. После этого они разошлись. Однако спустя минуту она была задержана сотрудниками полиции в штатском, которые представились и спросили, имеются ли при ней наркотические средства. Она призналась, что при ней имеются два свертка с наркотическим средством, после чего она была задержана. Спустя некоторое время на место прибыла сотрудник полиции – женщина, которая в присутствии двух понятых женского пола, в салоне автомобиля, произвела ее личный досмотр. В результате личного досмотра у ФИО7 были изъяты два свертка бумаги с наркотическим средством, две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. в том числе купюра, полученная от Свидетель №1, и принадлежащий ей мобильный телефон. Указанные предметы были упакованы в отдельные пакеты, опечатаны и подписаны понятыми и ею. По итогам личного досмотра был составлен протокол, с которым она и понятые ознакомились, подписали без замечаний. Также по месту жительства у нее был произведен обыск, в результате которого были изъяты три шприца, три флакона, в которых приготавливалось наркотическое средство, жестяная банка, в которой лежали отрезки бумаги от ранее употребленных ею наркотических средств, а также таблетки медицинского применения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные при допросе в качестве подозреваемой 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 100-103), согласно которым ФИО6 сообщала, что один из двух свертков с наркотическим средством, изъятых в результате ее личного досмотра, она хотела оставить для личного употребления, а второй намеревалась кому-нибудь продать. Однако конкретизировать, кто конкретно мог бы обратиться к ней с просьбой продать наркотическое средство, ФИО7 не смогла. При этом ФИО7 настаивала, что впервые сбывала наркотическое средство Свидетель №1, ранее наркотические средства ей не сбывала.

Из показаний ФИО6, данных при допросе в качестве обвиняемой 16 июня 2023 года (том 1 л.д. 234-238), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися в них существенными противоречиями, следует, что давая аналогичные показания, ФИО6 сообщала, что до 19 апреля 2023 года несколько раз сбывала наркотические средства Свидетель №1. Также пояснила, что она не исключала вероятность того, что один из оставшихся при ней свертков с наркотическим средством она могла продать другому лицу, если бы те обратились к ней с этой просьбой.

В судебном заседании ФИО6, оглашенные показания не подтвердила. Пояснила, что следователем неверно были записаны ее показания в указанной части. Настаивает, что последовательно сообщала следователю, что оба изъятых у нее свертка с наркотическим веществом она планировала употребить лично. На вопрос следователя о том, могла ли она продать какой-либо из них Свидетель №1 или другому лицу, если бы те обратились к ней с этой просьбой, она ответила, что не исключала этого. Однако ее показания были вырваны из контекста и недостоверно отражены в протоколе. Неточности в отражении своих показаний в указанной части на момент подписания протокола значения не придала, так как впервые подвергалась уголовному преследованию. При допросе в качестве обвиняемой ее показания были записаны более корректно. При этом ФИО6, настаивала, что никогда ранее до 19 апреля 2023 года не сбывала Свидетель №1. наркотические средства, а лишь были случаи, когда они употребляли наркотические средства, приобретенные ими совместно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года (том 1 л.д. 241-246) обвиняемая ФИО8 указала на участок местности перед входом в магазин «Любимый» в <адрес>, как на место где она сбыла наркотические средства Свидетель №1. Далее она указала на участок местности с торца указанного магазина, как на месте где ее задержали сотрудники полиции.

Помимо показаний ФИО6, её виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного расследования:

Рапортами о результатах ОРМ «Наблюдение» от 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 12,56), из которого следует, что в целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО8 сотрудниками полиции проведено ОРМ «Наблюдение». 19 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, организовано визуальное наблюдение за домом, расположенного по адресу: <адрес>. 19 апреля 2023 года около 20 часов 55 минут ФИО8 вышла из своего дома и направилась в сторону магазина «Любимый», расположенный по адресу: <адрес>, где у входа в данный магазин она встретилась с неизвестной женщиной. Они немного постояли и о чем-то поговорили, после чего ФИО8 и данная женщина чем-то обменялись и начали движение в противоположные стороны. 19 апреля 2023 года около 21 часа 07 минут у магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, они были задержаны. Неизвестная женщина, представилась как Свидетель №1.

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 19 апреля 2023 года (том 1 л.д. 13-15), из которого следует, что 19 апреля 2023 года в г. Мыски в период времени с 23.06 до 23.38 в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №1. При досмотре у Свидетель №1 обнаружены и изъяты: в левом кармане дубленки, надетой на Свидетель №1 – один отрезок бумаги с веществом внутри; из женской сумки, находившейся при досматриваемом лице, изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Изъятые сверток с веществом и телефон упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловина которых прошиты и опечатаны. При производстве личного досмотра, Свидетель №1 пояснила, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>, который она в вечернее время 19 апреля 2023 года приобрела у знакомой ФИО6, с которой по телефону предварительно договорилась о встрече.;

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 19 апреля 2023 года (том 1 л.д. 57-60), из которого следует, что 19 апреля 2023 года в период времени с 23.44 до 23.59 часов в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО6. В результате досмотра ФИО6 у нее обнаружены и изъяты: в левом верхнем кармане надетой на ней куртки два отрезка бумаги с веществом внутри, две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты>. Изъятые два свертка с веществом, две купюры номиналом по 1000 рублей, телефон упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловина которых прошиты и опечатаны. При производстве личного досмотра, ФИО6 пояснила, что в изъятых у нее двух свертках находится наркотическое средство <данные изъяты>, который она приобрела для личного употребления. Одна из купюр номиналом 1000 рублей получена ею от знакомой по имени ФИО1 за переданный ей сверток с наркотическим средством <данные изъяты>

Заключением специалиста - справкой об исследовании № от 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 7-8), согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своём составе: <данные изъяты> включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681; <данные изъяты> который не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 и в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г № 964. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,071 гр. На проведение исследования израсходовано 0,020 гр. вещества.

Заключением специалиста - справкой об исследовании № от 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 50-51), согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своём составе: <данные изъяты> включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681; <данные изъяты> который не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 и в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г № 964. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,117 гр (0,055 гр. + 0,062 гр.). На проведение исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества от каждого объекта.

Согласно протоколам осмотра документов от 05 июня 2023 года (том 1 л.д. 25-38, 67-78), следователем осмотрены указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе материалы ОРД, не имеющие самостоятельного значения для доказывания по настоящему уголовному делу, в связи с чем их содержание в приговоре не приведено. Также осмотрены: полимерный пакет, в котором находится 1 сверток из бумаги с порошкообразным веществом, изъятый в результате личного досмотра Свидетель №1 19 апреля 2023 года. Пакет прошит и опломбирован бумажной пломбой с оттиском печати, в том числе экспертного учреждения. На конверте имеется пояснительная запись и подписи понятых, Свидетель №1. Целостность пакета и пломбы не нарушена; сотовый телефон «<данные изъяты>, изъятый при производстве личного досмотра Свидетель №1. В приложении «телефон» имеются сведения о телефонных соединениях с абонентом <данные изъяты> имеющим абонентский номер№. В истории соединений с указанным абонентом сохранены два соединения за 19 апреля 2023 года: в 8.31 РМ (20.31 часов по местному времени) исходящий длительностью 35 секунд в 8.45 РМ (20.45 часов по местному времени) входящий звонок длительностью 30 сек.. Также с указанным абонентом имеется переписка в приложении «Whatsapp»; полимерный пакет, в котором находится 2 свертка из бумаги с порошкообразным веществом, изъятый в результате личного досмотра ФИО6 19 апреля 2023 года. Пакет прошит и опломбирован бумажной пломбой с оттиском печати, в том числе экспертного учреждения. На конверте имеется пояснительная запись и подписи понятых, ФИО6. Целостность пакета и пломбы не нарушена; полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в результате личного досмотра ФИО6 19 апреля 2023 года. в связи с установлением пароля, информация, содержащаяся в телефоне, не осматривалась;

- полимерный пакет, в котором находятся две купюры Банка России номиналом по 1000 рублей, имеющие номера № и №, изъятые в результате личного досмотра ФИО6 19 апреля 2023 года.

Результаты оперативно-розыскной деятельности являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как иные документы и предметы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от 11 мая 2023 года (том 1 л.д. 130-135), представленное на экспертизу вещество, изъятое «19.04.2023года в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1», содержит в своем составе <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 2007г (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,051 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от 12 мая 2023 года (том 1 л.д. 119-124), представленное на экспертизу вещество, изъятое «19.04.2023 года в ходе проведения личного досмотра ФИО8», содержит в своем составе <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты>, включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 2007 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,077 гр. (0,035 гр. + 0,042 гр.). На проведение экспертизы израсходовано по 0,020 гр. вещества от каждого объекта.

Полиэтиленовый пакет с находящимся в нем 1 свертком с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,031 гр., изъятый 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у Свидетель №1, а также полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 свертками с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,037 гр., изъятые 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО6, являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как предметы, на которые были направлены преступные действия.

Две купюры Банка России номиналом по 1000 рублей, имеющие номера № и №, изъятые в результате личного досмотра ФИО6 19 апреля 2023 года, являются вещественными доказательствами, как деньги, полученные в результате совершения преступления.

Сотовый телефон «<данные изъяты>, изъятый при производстве личного досмотра Свидетель №1, а также сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в результате личного досмотра ФИО6 являются вещественными доказательствами, как иные предметы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно протоколу обыска от 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 107-111), в квартире являющейся жилищем ФИО8 по адресу: <адрес>, в числе иного, обнаружены и изъяты: 3 шприца использованных; три стеклянных флакона с веществом темного цвета на внутренних поверхностях; металлическая коробка внутри которой содержатся отрезки бумаги. По существу изъятого ФИО6, в присутствии защитника, пояснила, что шприцы она использовала для употребления наркотиков, в изъятых флаконах приготавливала наркотические вещества для личного употребления, в металлической коробке хранятся отрезки бумаги, в которых ранее были упакованы наркотики.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2023 года (том 1 л.д. 193-197), осмотрены полимерные пакеты с 47 таблетками желтого цвета, 20 таблетками зеленого цвета, с тремя использованными шприцами, с тремя стеклянными флаконами с веществом на внутренних стенках, металлической коробкой с отрезками бумаги, трубкой для курения, изъятыми в результате обыска по адресу: <адрес>. Все пакеты прошиты и опломбирован бумажной пломбой с оттиском печати. На конверте имеются пояснительные записи и подпись следователя. Целостность пакета и пломбы не нарушена.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от 18 мая 2023 года (том 1 л.д. 159-162), на внутренней поверхности трех шприцев изъятых «20.04.2023 в ходе обыска в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ», не обнаружено.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от 18 мая 2023 года (том 1 л.д. 168-173), на внутренней поверхности трех флаконов и фрагментов ваты, находящихся в них, изъятых «20.04.2023 в ходе обыска в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>» обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Ф ерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 2007г (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу вещества не представляется возможным, в виду малого (следового) количества вещества, (т. 1 л.д. 168-173)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от 18 мая 2023 года (том 1 л.д. 179-182), на внутренней поверхности металлического футляра, четырех фрагментах бумаги и фрагменте картона, изъятых «20.04.2023 в ходе обыска в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>» на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ», не обнаружено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 94-97), оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 276 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, установлено, что она является потребителем наркотических средств. 19 апреля 2023 года, испытывая потребность в употреблении наркотических средств, она позвонила своей знакомой, ФИО6, также являющейся потребителем наркотических средств, чтобы попросить у нее помощь в приобретении наркотического средства. По телефону ФИО6 пояснила, что у нее имеется наркотическое средство <данные изъяты>, и она готова продать ей одну дозу за 1000 рублей. Они договорились о встрече возле магазина «Любимый» по <адрес>. Около 20-21 часов они встретились с ФИО6 у входа в магазин «Любимый», где она передала подсудимой денежную купюру номиналом 1000 рублей, а ФИО7 передала ей один сверток из бумаги, который достала из кармана надетой на ней куртки. Указанный сверток свидетель положила в левый карман надетой на себе куртки. Сразу после этого они с подсудимой разошлись. Однако на входе в магазин «Любимый» Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции, после чего ее поместили в салон припаркованного рядом автомобиля. Позднее сотрудником полиции – женщиной, в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят сверток с наркотическим средством, приобретенный у ФИО6, а также сотовый телефон. Все похищенное было упаковано в отдельные пакеты, опечатано. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым она и понятые ознакомилась, подписали без замечаний. Свидетель Свидетель №1 поясняла, что впервые приобретала наркотическое средство у ФИО6.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Мыски. Вечером 19 апреля 2023 года она была привлечена для участия в проводимом сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу оперативно-розыскном мероприятии. Его целью было документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Мыски. Около 21-22 часов она прибыла на парковку у магазина «Любимый» по адресу <адрес>, где, в салоне автомобиля присутствии двух понятых женского пола, поочередно произвела личный досмотр Свидетель №1 и ФИО6. Перед началом проведения личного досмотра каждой из указанных лиц, ею присутствующим лицам были разъяснены их права, порядок проведения личного досмотра. На её вопрос о наличии у неё при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, Свидетель №1 пояснила, что в левом кармане дубленки, одетой на ней, находится сверток с наркотическим средством <данные изъяты> который она купила у знакомой ФИО6. В результате личного досмотра у Свидетель №1 был изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. При личном досмотре ФИО6,, подсудимая также пояснила, что в левом верхнем кармане ее куртки находятся два свертка с наркотическим веществом <данные изъяты> и купюра номиналом 1000 рублей, полученная ею от девушки по имени ФИО1 в качестве платы за проданное последней наркотическое средство. В результате личного досмотра у ФИО6 были изъяты два свертка бумаги с порошкообразным веществом, две купюры номиналом по 1000 рублей, а также сотовый телефон. Все обнаруженное у Свидетель №1 и ФИО6 было изъято и упаковано в отдельные полимерные пакеты, на которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, нанесены пояснительные надписи. По окончанию проведения личного досмотра Свидетель №1 и ФИО7, протокол был подписан всеми участвующими лицами, по результату проведенного мероприятия от участвующих лиц, замечаний не поступало. В других мероприятиях проводимых сотрудниками УНК она участие не принимала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 204-206), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 19 апреля 2023 года она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. В присутствии неё и второй понятой, сотрудником полиции женщиной был поочередно проведен личный досмотр Свидетель №1 и ФИО6. Перед началом личного досмотра, каждой из досматриваемых лиц разъяснялся порядок досмотра, задавался вопрос о наличии у них при себе запрещенных к свободному обороту предметов. Каждая из досматриваемых лиц изначально на вопросы сотрудников полиции пояснила, что у них при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты>. Далее сотрудник полиции провела личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри. Также у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон. Все обнаруженное сотрудником было изъято и упаковано в пустые полимерные пакеты, на которых расписались понятые и досматриваемое лицо. По поводу обнаруженного наркотического вещества Свидетель №1 пояснила, что наркотическое средство героин она приобрела 19 апреля 2023 года у девушки ФИО6, с которой по телефону заранее договорилась о встрече у входа в магазин «Любимый» по <адрес>. После этого в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр подсудимой ФИО6, в ходе которого в левом верхнем наружном кармане надетой на ней куртки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом внутри, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей и мобильный телефон. Все обнаруженное сотрудником было изъято и упаковано в пустые полимерные пакеты, на которых расписались понятые и досматриваемое лицо. По поводу обнаруженного наркотического вещества ФИО6 пояснила, что наркотическое средство <данные изъяты> она хранит для личного употребления, одна из изъятых денежных купюр номиналом 1000 рублей получена ею от девушки по имени ФИО1 за наркотическое средство, которое ФИО7 сбыла ей 19 апреля 2023 года у входа в магазин «Любимый» по <адрес>. По поводу изъятого мобильного телефона ФИО6 пояснила, что он принадлежит ей, и что им пользуется она. По завершению каждого личного осмотра сотрудником полиции были составлены отдельные протоколы досмотра, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, подписаны без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 207-209), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 19 апреля 2023 года она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. В присутствии неё и второй понятой, сотрудником полиции женщиной был поочередно проведен личный досмотр Свидетель №1 и ФИО6. Перед началом личного досмотра, каждой из досматриваемых лиц разъяснялся порядок досмотра, задавался вопрос о наличии у них при себе запрещенных к свободному обороту предметов. Каждая из досматриваемых лиц изначально на вопросы сотрудников полиции пояснила, что у них при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты>. Далее сотрудник полиции провела личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри. Также у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон. Все обнаруженное сотрудником было изъято и упаковано в пустые полимерные пакеты, на которых расписались понятые и досматриваемое лицо. По поводу обнаруженного наркотического вещества Свидетель №1 пояснила, что наркотическое средство героин она приобрела 19 апреля 2023 года у девушки ФИО6, с которой по телефону заранее договорилась о встрече у входа в магазин «Любимый» по <адрес>. После этого в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр подсудимой ФИО6, в ходе которого в левом верхнем наружном кармане надетой на ней куртки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом внутри, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей и мобильный телефон. Все обнаруженное сотрудником было изъято и упаковано в пустые полимерные пакеты, на которых расписались понятые и досматриваемое лицо. По поводу обнаруженного наркотического вещества ФИО6 пояснила, что наркотическое средство <данные изъяты> она хранит для личного употребления, одна из изъятых денежных купюр номиналом 1000 рублей получена ею от девушки по имени ФИО1 за наркотическое средство, которое ФИО7 сбыла ей 19 апреля 2023 года у входа в магазин «Любимый» по <адрес>. По поводу изъятого мобильного телефона ФИО6 пояснила, что он принадлежит ей, и что им пользуется она. По завершению каждого личного осмотра сотрудником полиции были составлены отдельные протоколы досмотра, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, подписаны без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 210-214), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в составе оперативной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области участвовал в производстве комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившей оперативной информации о деятельности ФИО6, в отношении которой имелась оперативная информация, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО6 сотрудниками отдела было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». 19 апреля 2023 около 21 часа, ими было организовано визуальное наблюдение за многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где проживала подсудимая. В ходе проведения которого было установлено, что 19 апреля 2023 года около 20 часов 55 минут ФИО8 вышла из своего дома и направилась в сторону магазина «Любимый», расположенный по адресу: <адрес> где у входа в данный магазин она встретилась с неизвестной женщиной. Они немного постояли и о чем-то поговорили, после чего ФИО8 и данная женщина чем-то обменялись и начали движение в противоположные стороны. 19 апреля 2023 года около 21 часа 07 минут у магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>», они были задержаны. Неизвестная женщина, представилась как Свидетель №1. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных к обороту предметов, каждая из задержанных подтвердила, что при них находятся наркотические средства. В связи с этим сотрудниками полиции была приглашена старший оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №2, которая в присутствии двух понятых женского пола поочередно произвела личный досмотр Свидетель №1 и ФИО6. В результате личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, а также ее сотовый телефон. В результате личного досмотра ФИО6, у нее были изъяты два свертка бумаги с порошкообразным веществом внутри, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были прошиты, опечатаны, содержали пояснительные записки, подписанные понятыми и досматриваемыми лицами. По результатам личного досмотра Свидетель №1 и ФИО6 были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены участвовавшие лица, он был подписан ими без замечаний. В дальнейшем Свидетель №1 и ФИО6 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где был произведен их опрос. Позднее, после возбуждения уголовного дела свидетель принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, в результате которого в квартире были изъяты использованные шприцы, пустые флакончики со следами вещества, коробочка с отрезками бумаги, указывающие на признаки немедицинского употребления наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 204-205), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в составе оперативной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области участвовал в производстве комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившей оперативной информации о деятельности ФИО6, в отношении которой имелась оперативная информация, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО6 сотрудниками отдела было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». 19 апреля 2023 около 21 часа, ими было организовано визуальное наблюдение за многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где проживала подсудимая. В ходе проведения которого было установлено, что 19 апреля 2023 года около 20 часов 55 минут ФИО8 вышла из своего дома и направилась в сторону магазина «Любимый», расположенный по адресу: <адрес> где у входа в данный магазин она встретилась с неизвестной женщиной. Они немного постояли и о чем-то поговорили, после чего ФИО8 и данная женщина чем-то обменялись и начали движение в противоположные стороны. 19 апреля 2023 года около 21 часа 07 минут у магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, они были задержаны. Неизвестная женщина, представилась как Свидетель №1. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных к обороту предметов, каждая из задержанных подтвердила, что при них находятся наркотические средства. В связи с этим сотрудниками полиции была приглашена старший оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №2, которая в присутствии двух понятых женского пола поочередно произвела личный досмотр Свидетель №1 и ФИО6. В результате личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, а также ее сотовый телефон. В результате личного досмотра ФИО6, у нее были изъяты два свертка бумаги с порошкообразным веществом внутри, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были прошиты, опечатаны, содержали пояснительные записки, подписанные понятыми и досматриваемыми лицами. По результатам личного досмотра Свидетель №1 и ФИО6 были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены участвовавшие лица, он был подписан ими без замечаний. В дальнейшем Свидетель №1 и ФИО6 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где был произведен их опрос.

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 219-222), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в составе оперативной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области участвовал в производстве комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившей оперативной информации о деятельности ФИО6, в отношении которой имелась оперативная информация, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО6 сотрудниками отдела было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». 19 апреля 2023 около 21 часа, ими было организовано визуальное наблюдение за многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где проживала подсудимая. В ходе проведения которого было установлено, что 19 апреля 2023 года около 20 часов 55 минут ФИО8 вышла из своего дома и направилась в сторону магазина «Любимый», расположенный по адресу: <адрес> где у входа в данный магазин она встретилась с неизвестной женщиной. Они немного постояли и о чем-то поговорили, после чего ФИО8 и данная женщина чем-то обменялись и начали движение в противоположные стороны. 19 апреля 2023 года около 21 часа 07 минут у магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес> они были задержаны. Неизвестная женщина, представилась как Свидетель №1. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных к обороту предметов, каждая из задержанных подтвердила, что при них находятся наркотические средства. В связи с этим сотрудниками полиции была приглашена старший оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №2, которая в присутствии двух понятых женского пола поочередно произвела личный досмотр Свидетель №1 и ФИО6. В результате личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, а также ее сотовый телефон. В результате личного досмотра ФИО6, у нее были изъяты два свертка бумаги с порошкообразным веществом внутри, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были прошиты, опечатаны, содержали пояснительные записки, подписанные понятыми и досматриваемыми лицами. По результатам личного досмотра Свидетель №1 и ФИО6 были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены участвовавшие лица, он был подписан ими без замечаний. В дальнейшем ФИО9 и ФИО6 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где был произведен их опрос.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов наркологов-психиатров № от 17 мая 2023 года (том 1 л.д. 150-156), ФИО6 страдает <данные изъяты>.

Все доказательства, приведенные в приговоре выше, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, что в совокупности подтверждает виновность подсудимой ФИО6 в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, поэтому могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе справки о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», протоколы личного досмотра ФИО6 и Свидетель №1 и изъятия у них предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 19 апреля 2023 года, суд считает возможным признать их в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» были осуществлены при наличии законных на то оснований, результаты оперативно-розыскных мероприятий фиксировались сотрудниками в соответствии с требованиями закона.

Приведенные стороной защиты доводы о несогласии с процессуальным оформлением рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и на влияют на содержание их доказательственного значения.

Вопреки доводам стороны защиты о ненадлежащем предоставлении материалов ОРД в следственный орган материалы уголовного дела содержат постановления о передаче материалов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 20 апреля 2023 года, содержащее перечень передаваемых документов.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО8 проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 9, 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы следователю согласно ст. 11 вышеуказанного Закона. Доказательственную силу результаты ОРМ приобрели после их передачи в распоряжение следственных органов, и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении таких мероприятий не имеется. В действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается провокации на совершение преступлений, поскольку, согласно материалам уголовного дела оперативные мероприятия были проведены при наличии информации, касающейся непосредственно подсудимой.

Таким образом, доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРД и иных доказательств, полученных на основании указанных материалов (заключения экспертов) являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Личные досмотры Свидетель №1 и ФИО6 произведены сотрудниками полиции в связи с подозрением их в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в пределах предоставленного п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также ст. 27.7 КоАП РФ права.

Изъятие у Свидетель №1 находившегося при ней свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство, а равно телефона, а у ФИО6 – двух свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство, наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей и телефона произведено с составлением протоколов, по своему содержанию соответствующим требованиям УПК РФ.

Так, протоколы личного досмотра ФИО6 и Свидетель №1 в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Протоколы содержат в себе указание на место и дату производства досмотра, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего при производстве данных мероприятий. В протоколах описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, содержат в себе заявления лиц, участвовавших в производстве личного досмотра. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами.

Досмотр Свидетель №1 и ФИО6 производился сотрудником полиции одного с ними пола, в присутствии двух понятых женского пола.

По окончании личного досмотра изъятые у Свидетель №1 и ФИО6 свертки с порошкообразным веществом были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и запломбированы посредством бумажной бирки, заверены подписями понятых и досматриваемых лиц, после чего в невскрытом виде поступили на первоначальное исследование в экспертное учреждение. Позднее в том же экспертном учреждении были вновь опечатаны и возвращены сотрудникам полиции с результатом исследования.

В таком виде пакеты были направлены в Отделение МВД России по г. Мыски для проведения предварительной проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения (том 1 л.д. 2-9, 45-53).

Поступившие пакеты с упакованными в них веществами и предметами, изъятыми в результате личного досмотра Свидетель №1 и ФИО10, были осмотрены следователем и установлено отсутствие повреждений их упаковки.

В невскрытом виде указанные пакеты с веществами были направлены следователем на судебные экспертизы материалов, веществ и изделий, по заключению которых установлено, что находящиеся в свертках, изъятых как у Свидетель №1, так и у ФИО6, вещество содержит в своем составе <данные изъяты>

Таким образом, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №1 сверток с порошкообразным веществом, а также изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 два свертка с аналогичным веществом, были предоставлены следователю и эксперту способом, исключающим подмену их содержимого, что объективно свидетельствует о факте хранения свидетелем Свидетель №1 и подсудимой ФИО6, каждой, при себе на момент производства личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с находящимся в нем 1 свертком с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,031 гр., сотовый телефон <данные изъяты>, изъятые 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у Свидетель №1, а также полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 свертками с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,037 гр., две купюры Банка России номиналом по 1000 рублей, имеющие номера № и №, а также сотовый телефон <данные изъяты>,, изъятые в результате личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, получены в рамках проведения ОРМ и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Данные пакеты осмотрены следователем, непосредственно связаны с инкриминируемым ФИО6 преступлением, поскольку являются предметом (наркотическое средство, изъятое у Свидетель №1), иными предметами и которые могут служить средство для установления обстоятельств дела (наркотическое средство, изъятое у ФИО6, сотовые телефоны, изъятые у Свидетель №1 и ФИО6), а равно деньгами, полученными в результате совершения преступления. В связи с этим указанные выше вещественное доказательство является допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведенные в приговоре заключения специалистов, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что каждое из них соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела специалистами и экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области. Не доверять заключениям специалистов, заключениям экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 7, Свидетель №6, Свидетель № 5, суд приходит к выводу, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд также отмечает, что перед получением показаний свидетелю Свидетель №1 было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, при этом она была предупреждена, что её показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Свидетелю также разъяснялось право на дачу показаний в присутствии адвоката, чем она не воспользовалась.

К показаниям подсудимой ФИО6 в части признания ею своей причастности к незаконному сбыту Свидетель №1 наркотического средства, признании ею факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, изъятого у нее в результате личного досмотра, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, содержанию вещественных доказательств, вещной обстановке на месте происшествия, установленной в ходе проверки показаний на месте свидетеля, их правдивость объективно подтверждена фактом изъятия наркотического вещества в результате личного досмотра Свидетель №1 и наличных денежных средств в сумме 2000 рублей при личном досмотре ФИО6, обнаружением при подсудимой вещества, содержащего аналогичное наркотическое средство.

Показания, в которых она признавала факт сбыта наркотического средства Свидетель №1, ФИО6 дала неоднократно при производстве следственных действий с её участием, полностью подтвердила их в указанной части в судебном заседании.

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО6 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, её допросы производились с участием адвоката, соответствующие протоколы подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в них показаний ФИО6. Перед началом допроса, подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания ФИО6 давала без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. Таким образом, подсудимая воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1.

Суд также считает, что у ФИО6 в указанной части не было оснований для самооговора.

С учетом изложенного, показания ФИО6, в которых она признает свою виновность в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО6 в совершении 19 апреля 2023 года незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимая ФИО6, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, действуя в корыстных интересах, незаконно сбыла Свидетель №1 путем передачи лично, при встрече, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), за что получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

<данные изъяты> включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд отмечает, что сбывая наркотическое средство Свидетель №1, подсудимая осознавала, что её действия направлены в отношении наркотического средства, поскольку незаконно приобрела четыре разовых дозы указанного наркотического средства, и непосредственно перед встречей с Свидетель №1 употребила лично одну из разовых доз приобретенного вещества.

Заблуждение ФИО6 относительно вида наркотического средства, входящего в состав вещества, сбытого ею Свидетель №1 (подсудимая предполагала, что сбывает наркотическое средство <данные изъяты> юридического значения для квалификации действий виновной не имеет.

Умысел на преступление у подсудимой возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался независимо от действий оперативных сотрудников правоохранительных органов, что исключает совершение преступления ФИО6 в условиях провокации

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО6 на момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, то есть совершила данное преступление, будучи вменяемой.

Помимо преступления, изложенного в приговоре выше, ФИО6 также обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> весом 0,117 весом, не доведенном до конца по независящим от ФИО6 обстоятельствам в связи с изъятием указанного наркотического средства сотрудниками полиции в результате производства личного досмотра подсудимой 19 апреля 2023 года.

Действия ФИО6 в указанной части квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с обвинением в данной части по следующим основаниям.

По результатам состоявшегося разбирательства суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> весом 0,117 весом, что, помимо показаний самой подсудимой, нашло объективное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств: протоколом личного досмотра ФИО6, в результате которого у нее изъяты два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство, являющимися вещественными доказательствами, заключениями специалиста и эксперта в отношении изъятого вещества, показаниями сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия и личный досмотр подсудимой, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4.

Вместе с тем, доводы стороны обвинения о направленности умысла ФИО6 на сбыт указанного наркотического средства не нашли объективного подтверждения и носят предположительный характер.

Согласно частям 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, что позволило сделать вывод о доказанности только факта незаконного приобретения и хранения ФИО6 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) весом 0,117 весом, без цели сбыта.

Так, на протяжении всего производства по уголовному делу ФИО6 последовательно поясняла о приобретении и хранении наркотического средства в 4 свертках для личного употребления. Подсудимая также последовательно сообщала, что наркотическое средство, находившееся в одном из указанных свертков, она употребила лично в дневное время 19 апреля 2023 года, оставшиеся планировала сохранить для последующего употребления. Вечером того же дня ей позвонила ее знакомая Свидетель №1, которая уговорила ее продать ей одну из имевшихся у нее при себе дозу наркотического средства за 1000 рублей, то есть по цене, идентичной той, по которой ФИО6 ранее сама приобрела данное наркотическое средство. Косвенно данное обстоятельство подтверждает показания подсудимой о том, что сбыт наркотического средства Свидетель №1 был совершен ею в качестве услуги знакомой, нуждающейся в приеме наркотиков, а не на действия, которые возможно было бы расценивать, как деятельность, связанную с систематическим получением дохода от незаконного сбыта наркотических средств.

Из показаний ФИО6 также следует, что оставшиеся у нее после сбыта Свидетель №1 наркотического средства, два свертка с наркотическим средством она планировала употребить лично.

Обвинение ФИО6 в части наличия у нее умысла на сбыт изъятых у нее двух свертков с наркотическим средством строится на показаниях ФИО6, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 100-103) и обвиняемой (том 1 л.д. 234-238), в которых она высказывала предположение о возможности продажи одного из двух оставшихся у нее свертков с наркотическим средств неопределенному лицу.

Вместе с тем, показания ФИО6 в указанной части носили неопределенный и неконкретный характер, подсудимая лишь допускала вероятность такого способа распоряжения частью имеющимся у нее наркотическим средством, но не заявляла о таком намерении конкретно.

В то же время, из содержания протокола личного досмотра ФИО6, согласующихся с ним показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в отношении обнаруженных при подсудимой двух свертков с наркотическим средством, ФИО6 изначально поясняла, что в них содержится наркотическое средства, приобретенное для целей личного употребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, показания ФИО6 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой о намерениях распорядиться изъятыми у нее наркотическим средством путем сбыта одного из двух оставшихся у нее свертков с наркотическим средством, тем более с учетом неопределенного характера и непоследовательности этих показаний, могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при их объективном подтверждении совокупностью иных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

По убеждению суда, исследованные в судебном заседании доказательства обвинения являются недостаточными для вывода о наличии у ФИО6 умысла на сбыт изъятого у нее наркотического средства метадон (фенадон, долофин) весом 0,117 весом.

Так, помимо доказательств, приведенных в приговоре выше, в качестве доказательств обвинения ФИО6 в покушении на незаконный сбыт изъятого у нее наркотического средства, органы предварительно расследования ссылаются на дополнительные доказательства:

Протокол выемки от 15 июля 2023 года (том 2 л.д. 89-91), согласно которому у обвиняемой ФИО6 B.C. изъяты выписка соединений абонентов с ее номером телефона № за период с 01 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года и выписка по счету банковской карге Газпромбанка ФИО8 № банковского счета № за период с 20 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года.

Протокол осмотра документов от 15 июля 2023 года (том 2 л.д. 92-251) и протокол дополнительного осмотра документов от 15 июля 2023 года (том 2 л.д. 256-259), согласно которым осмотрены изъятые у обвиняемой ФИО8 выписка соединений абонентов с ее номером телефона № за период с 01 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года и выписка по счету банковской карте ПАО «Газпромбанк» ФИО8 № банковского счета № за период с 20 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года. При исследовании выписки по банковскому счету операций за 19 апреля 2023 года не установлено. Участвовавшая при осмотре ФИО6, в присутствии защитника пояснила, что движение денежных средств по банковской карте не связано с противоправной деятельностью. Указанную карту она не использовала для получения денег за сбыт наркотических средств, так как при сбыте наркотических средств расчет производился наличными денежными средствами. При исследовании детализации телефонных соединений в апреле 2023 года установлены наличие 135 соединений с номером № (по используется Свидетель №10), в том числе 19 соединений 19 апреля 2023 года; а также 21 соединение с абонентским номером № (используется Свидетель №9), в том числе 19 апреля 2023 года – 4 соединения.

В качестве доказательств причастности ФИО6 к систематической деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, органы предварительного расследования ссылаются на показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что Свидетель №1 являлась его супругой. Ему было известно, что Свидетель №1 имела наркотическую зависимость, но у кого она приобретала наркотические средства, не знает. 19 апреля 2023 года в вечернее время он и Свидетель №1 пошли в магазин «Любимый» за продуктами. Он зашел в торговый зал, а Свидетель №1 по какой-то причине задержалась на улице. Спустя некоторое время, выйдя из магазина, он увидел, что Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции, насколько он понял, в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 223-224). В этих показаниях Свидетель №8 сообщал, что в последнее время перед смертью Свидетель №1, ему было известно, что она приобретала наркотические средства у ФИО6.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 не подтвердил. Пояснил, что ему не было известно, у кого именно Свидетель №1 приобретала наркотические средства. Показания о том, что они приобретались у ФИО7, он не давал. По какой причине подобные показания были указаны в протоколе, который им подписан, пояснить затрудняется. Поскольку при подписании с содержанием протокола знакомился поверхностно, допрос производился спустя непродолжительное время после смерти супруги, в связи с чем он находился в рассеянном сознании.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что до июля 2023 года он употреблял наркотические средства. Наркотические средства приобретал в г. Новокузнецке. У ФИО6 никогда наркотические средства не приобретал, о том, причастна ли она к незаконному сбыту наркотических средств, ему ничего не известно. Он действительно много раз звонил на телефон ФИО7, но фактически общался по нему с сожителем подсудимой ФИО11, который в тот период времени использовал телефон для связи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования (том 2л.д. 78-79). В этих показаниях Свидетель №9 сообщал, что в последнее время приобретал наркотики у ФИО6 по цене 1000 рублей за разовую дозу. Наркотические средства приобретал при личных встречах, предварительно созваниваясь с ней. Свидетель сообщал, что не помнит о каком-либо телефонном звонке ФИО6 19 апреля 2023 года. Свидетель сообщал, что не помнит, приобретал ли 19 апреля 2023 года наркотическое средство, или нет.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 не подтвердил. Пояснил, что подобных показаний не давал, а с протоколом своего допроса не знакомился, поскольку незадолго до этого перенес клиническую смерть и был выписан из стационара за несколько дней до допроса. При этом на допрос был доставлен сотрудниками полиции с похорон близкого родственника, в связи с чем по своему состоянию был неспособен критически оценивать записанные показания. Настаивает, что все телефонные звонки в апреле 2023 года на телефон подсудимой он совершал в целях обсудить вопросы подработки с сожителем ФИО7, Свидетель № 11

Свидетель Свидетель №10 показал, что с подсудимой знаком, знает ее, как потребителя наркотических средств. Пояснил. что сам также является наркозависимым лицом. Никогда ранее наркотических средств у ФИО6 не приобретал. Он действительно много раз звонил на телефон подсудимой, однако делал это в целях общения с ее сожителем Свидетель № 11 по бытовым вопросам, либо для того, чтобы узнать у них, где они приобретали наркотические средства и каковы они по качеству.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 80-81), согласно которым Свидетель №10 сообщал до апреля 2023 года он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО6. После того, как во второй половине апреля 2023 года, ему стало известно, что ФИО7 задержали сотрудники полиции, к ней более с вопросом о продаже наркотиков не обращался. Кроме того Свидетель №10 сообщал, что ему известно, что его знакомый ФИО4, также приобретал у ФИО7 наркотики.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 в судебном заседании не подтвердил. Сообщил, что оговорил подсудимую ФИО6, находясь под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников по имени ФИО2 и ФИО3, В момент допроса в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем он был вынужден оговорить подсудимую, опасаясь избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя также был допрошен дополнительный свидетель обвинения Свидетель № 11, который показал, что до своего осуждения к лишению свободы в мае 2023 года сожительствовал с подсудимой ФИО6. Вечером 19 апреля 2023 года ФИО6 ушла в магазин за хлебом, но не вернулась. Позднее ему стало известно, что она была задержана в связи с подозрением в незаконном сбыте наркотического средства. Ему не известны случаи, чтобы ФИО6 кому-либо сбывала наркотические средства. Ему знаком Свидетель №9, с ним он часто общался по поводу подработок. В апреле 2023 года до задержания ФИО6 у него поломался собственный телефон, в связи с чем на протяжении примерно недели он пользовался телефоном ФИО7 для личных звонков, в том числе ему звонили на телефон подсудимой. О том, что 19 апреля 2023 года у ФИО6 при себе находились наркотические средства где она их приобрела, ему известно не было. Он не просил ФИО7 приобрести наркотические средства для себя Свидетель № 11), как правило, они с подсудимой приобретали наркотики каждый себе отдельно.

Таким образом, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8, не подтвердили показания, данные на предварительном следствии, при этом пояснили, что ранее никогда наркотические средства у ФИО8 не приобретали, о причастности ее к незаконному сбыту наркотических средств не осведомлены.

При этом свидетели в суде объяснили, по какой причине ими были подписаны на следствие протоколы их допросов.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что давал показания на предварительном следствии под воздействием физического и психического принуждения со стороны оперативных сотрудников, в том числе связанного с угрозой заключения под стражу в качестве меры пресечения в связи с осуществляемым уголовного преследования его самого по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что давал показания на предварительном следствии после перенесенной им клинической смерти, при этом был доставлен к следователю непосредственно с похорон своего близкого родственника, в связи с чем не в полной мере отдавал отчет происходящему и понимал значение совершаемых процессуальных действий. Сообщил, что подписал протокол своего допроса, не читая.

Объективно показания Свидетель №9 о неудовлетворительном состоянии его здоровья, обстоятельствах его доставки на допрос к следователю с похорон близкого родственника подтверждается показаниями свидетеля – следователя ФИО5, производившего предварительное расследование по делу, а также выписным эпикризом, согласно которому Свидетель №9 был выписан из медицинского стационара за день до его допроса в качестве свидетеля.

В судебном заседании и Свидетель №10, и Свидетель №9 настаивали, что наркотические средства никогда у ФИО8 не приобретали, а звонки на телефон ФИО6 совершали в целях общения с ее сожителем Свидетель № 11, который также использовал этот номер для связи в апреле 2023 года.

В указанной части показания Свидетель №10 и Свидетель №9 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель № 11, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Свидетель № 11 подтвердил свое знакомство с Свидетель №10 и Свидетель №9, а также случаи неоднократного телефонного разговора с ними с использованием телефона подсудимой. Суд отмечает, что Свидетель № 11 с 10 мая 2023 года содержится под стражей, вследствие чего объективно был лишен возможности согласовать свои показания с показаниями ФИО6 и свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, в связи с чем относится к его показаниям с доверием.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №8 в части сообщенных им сведений в отношении подсудимой ФИО6, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они основаны на догадках и предположении свидетеля. Свидетель не являлся очевидцем приобретения Свидетель №1 наркотических средств, в том числе у ФИО6, а об источнике своей осведомленности о таких случаях ранее 19 апреля 2023 года, в протоколе своего допроса не сообщает.

Показания Свидетель №8, содержащиеся в протоколе его допроса (том том 1 л.д. 223-224) прямо противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, которая сообщала, что приДД.ММ.ГГГГ впервые приобрела у ФИО6 наркотическое средство, ранее этого никогда не делала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что показания на предварительном следствии были им даны в незначительном временном промежутке после смерти Свидетель №1, являющейся его супругой, в связи с чем на момент допроса он находился в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, протокол допроса он подписал, не читая его.

По указанным причинам показания свидетеля обвинения Свидетель №8, как основанные на предположении, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Доводы стороны обвинения о том, что показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8, данные ими в судебном заседании, направлены на смягчение наказания ФИО8, суд считает несостоятельными, основанными на предположениях, так как указанные лица родственниками, близкими друзьями ФИО8 не являются. Доказательств иной заинтересованности указанных свидетелей в защите ФИО6 стороной обвинения не представлено.

Суд отмечает, что показания Свидетель №9 и Свидетель №10 о том, что ранее они неоднократно приобретали наркотические средства у ФИО6, объективного подтверждения не находят: органами предварительного расследования не представлено доказательства изъятия у указанных лиц наркотических средств, которые они, якобы, приобретали у подсудимой, не представлено иных объективных доказательств, которые прямо или косвенно подтверждали бы обсуждение ими и ФИО6 вопросов, связанных с незаконными приобретением наркотических средств у подсудимой.

Суд также отмечает, что даже данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, (безотносительно тому, что они не подтверждены свидетелями в суде), не подтверждают обвинение ФИО6 в том, что изъятые у нее два свертка с наркотическим веществом, были приобретены ею и хранились при себе именно в целях последующего сбыта указанным или иным лицам. Стороной обвинения не представлено доказательств наличия договоренности между ФИО6 и указанными свидетелями о сбыте им 19 апреля 2023 года наркотических средств.

Таким образом, оценивая имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд руководствуясь презумпцией невиновности, ввиду невозможности устранения этих противоречий в судебном заседании, принимает за достоверные показания, данные ими в судебном заседании.

Помимо этого, обвинение ссылается на сведения, полученные в ходе осмотра сотового телефона, принадлежавшего ФИО6 и изъятого у нее в ходе личного досмотра, как на доказательство, доказывающее направленность умысла ФИО6 на сбыт наркотических средств.

Так, согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 16 июня 2023 года (том 1 л.д. 85-89), повторно осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6. Осмотр произведен в присутствии и с согласия ФИО6. В памяти телефона имеются сведения о телефонных звонках за 19 апреля 2023 года: <данные изъяты>

В протоколе осмотра приведены показания ФИО6, которая участвовала в производстве осмотра телефона и по существу соединений с контактом <данные изъяты>», на которые органы предварительного расследования ссылаются, как доказательства виновности ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств.

Вместе с тем, показания ФИО6, приведенные в протоколе дополнительного осмотра предметов от 16 июня 2023 года (том 1 л.д. 85-89), были даны обвиняемой в отсутствие защитника, и не подтверждаются ею в суде, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В остальной части содержание протокола дополнительного осмотра предметов от 16 июня 2023 года (том 1 л.д. 85-89) отражают лишь содержание сведения о телефонных соединениях, не позволяющие определить цели этих соединений и содержания телефонных переговоров.

Сам по себе факт телефонного соединения с Свидетель №9 19 апреля 2023 года не подтверждает причастность ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств указанному лицу.

При этом, как указано в приговоре выше, Свидетель №9 признавал, что действительно звонил на телефон подсудимой, однако совершал эти звонки в целях общения не с ФИО7, а с ее сожителем Свидетель № 11 В свою очередь Свидетель № 11 указанные обстоятельства подтверждал. Доказательств, опровергающих показания указанных лиц, стороной обвинения не представлено.

Содержание переписки с ФИО4, носит неопределенный характер, не позволяет однозначно установить цель и содержание общения между указанным лицом и ФИО6. В том числе, буквальное толкование содержания беседы между указанными лицами не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в этой переписке обсуждаются вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе предварительного следствия, проверка сведениям, полученным при осмотре указанного сотового телефона, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, проведена не была.

Лицо, осуществлявшее переписку с ФИО7 в качестве абонента ФИО4 не установлено и не допрошено о содержании приведенной беседы. У самой ФИО6 также не получены показания о содержании этой беседы, которые могли бы быть признаны допустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО6 на сбыт изъятого у нее наркотического средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация действий ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является необоснованной, не подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Вместе с тем, помимо доказанного факта однократного сбыта ФИО6 наркотического средства Свидетель №1, а равно показаний подсудимой при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она допускала вероятность сбыта одного из двух оставшихся у нее при себе свертков с наркотическим средством, а равно самого факта изъятия при ее личном досмотре наркотического средства, расфасованного в два свертка, не имеется объективного подтверждения обусловленности целью сбыта наркотических средств действий ФИО6 относительно приобретения и хранения указанного наркотического средства.

Об отсутствии умысла у ФИО8 на сбыт наркотиков объективно свидетельствует незначительный вес изъятого у нее наркотического средства. По месту жительства ФИО8 проведен обыск, наркотических средств, приспособлений для фасовки наркотического средства (мерных весов, заготовленных средств фасовки и пр.) не обнаружено. Обнаруженные и изъятые при производстве обыска использованные шприцы, коробка с четырьмя отрезками бумаги, флаконы со следами приготовления в них наркотического средства и иные объекты подтверждают лишь факт немедицинского потребления в указанной квартире наркотических средств, что признается ФИО6 и объективно подтверждает ее показания относительно целей приобретения и хранения наркотических средств без цели их сбыта.

Стороной обвинения также не представлено убедительных и достаточных доказательств, наличие у ФИО6 договоренности с потребителями о регулярном (систематическом) сбыте наркотических средств, ее причастности к совершению сбыта наркотических средств ранее, чем 19 апреля 2023 года, в том числе неоднократно.

Не смотря на показания оперативных работников Свидетель № 7, Свидетель №6, Свидетель № 5 о том, что 19 апреля 2023 года ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в связи с имеющейся у них оперативной информацией о причастности ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств, объективных доказательств этому суду не представлено.

Материалы уголовного дела и исследованные доказательства не содержат сведений о выявленных фактах незаконного сбыта ФИО6 наркотических средств либо осуществления в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, которые изобличали бы её в указанной деятельности, помимо однократного случая сбыта наркотического средства Свидетель №1.

Как уже обращалось внимание суда выше, свидетель Свидетель №1 категорично сообщала, что ранее она наркотические средства у ФИО8 не приобретала, 19 апреля 2023 года это произошло впервые и по ее (Свидетель №1) просьбе. В протоколе допроса в качестве подозреваемой ФИО6 B.C. также указывала, что ранее никогда наркотические средства никому не продавала. Из показаний ФИО6 B.C. в судебном заседании также следует, что 19 апреля 2023 года она продала наркотическое средство впервые, так как Свидетель №1 очень просила ее об этом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

То обстоятельств, что изъятое у ФИО6 наркотическое средство было фасовано в два свертка бумаги, не указывает на наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, поскольку она сама является их потребителем, и, согласно ее показаниям, незадолго перед своим задержанием приобрела их у неустановленного лица в целях личного потребления.

В своих показаниях ФИО6 также объяснила, что нахождение при ней двух свертков с наркотическим средством было обусловлено ее намерением не возвращаться домой, а выехать в <адрес> к родственникам ее сожителя Свидетель № 11, где тот ее ожидал в тот вечер. Указанные наркотические средства ФИО6 взяла с собой в целях их личного употребления на следующий день, то есть 20 апреля 2023 года. Показания ФИО6 логичны и не противоречат иным доказательствам, согласуются с показаниями Свидетель № 11, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (абз. 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Обвинение ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> весом 0,117 весом построено исключительно на признательных показаниях подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, которые не нашли своего подтверждения совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе в их совокупности, недостаточны для вывода о наличии у ФИО6 умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в результате ее личного досмотра.

Позиция обвинения в указанной части основана на предположениях, что недопустимо.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта (том 1 л.д. 256) ФИО8 страдает <данные изъяты>

С учетом установления того обстоятельства, что сама ФИО6 является потребителем наркотических средств и страдает наркоманией, а само наркотическое средство размещалось в удобной для передачи расфасовки иным лицом, у которого подсудимая сама незаконно приобрела его, суд приходит к выводу о том, что приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> весом 0,117 весом, изъятого в результате личного досмотра ФИО6 осуществлялось ею без целей сбыта данного наркотического средства, а в целях его личного употребления.

Иных мотивов незаконного приобретения и хранения указанного наркотического средства в судебном заседании не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,117 грамма не образует значительного размера наркотического средства, поскольку не превышает 0,2 грамма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6, связанные с незаконным приобретением, хранением вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,117 грамма, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ или иного уголовно-наказуемого деяния.

В связи с этим, суд считает необходимым оправдать ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия её жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая ФИО6 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО6 страдает синдромом <данные изъяты>. На учете у психиатра подсудимая не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны. ФИО6 в браке не состоит, проживает с пожилой матерью, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Подсудимая официально не трудоустроена, со слов периодически подрабатывает по договорам подряда, регулярного дохода не имеет. Из исследованных в судебном заседании медицинских документов, показаний ФИО6 установлено наличие у подсудимой заболеваний, а равно <данные изъяты>, что в совокупности позволяет оценить состояние её здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд считает: активное способствование расследованию преступления (что выражается в даче признательных показаний, в том числе при их проверке на месте происшествия, добровольном предоставлении органам расследования сведений о движении денежных средств по банковской карте и детализации телефонных соединений, разблокировке сотового телефона и для его осмотра, что использовалось органами расследования в доказывании и пр.); полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя срок лишения свободы, судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО6, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Суд считает невозможным при назначении наказания ФИО6 применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, сведения о её личности и образе жизни, а равно иные обстоятельства, указанные в приговоре выше, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО6, а также достижения социальной справедливости и иных целей назначения наказания, без реального отбывания подсудимой назначенного ей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО6 назначенного ей наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств определяется судом следующим образом.

Две купюры Банка России номиналом по 1 000 рублей каждая, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Отделения МВД России по г. Мыски в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 47 таблеток желтого цвета неизвестного происхождения; 20 таблеток зеленого цвета неизвестного происхождения; 2 шприца в упаковках; 3 шприца использованных; три стеклянных флакона с веществом темного цвета на внутренних поверхностях; металлическая коробка внутри которой содержатся отрезки бумаги; трубка для курения в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, детализацию соединений абонентского номера № за период с 01 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года; выписку по счету банковской карте АО «Газпромбанк» ФИО8 № банковского счета № за период с 20 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый при производстве личного досмотра Свидетель №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению наследникам Свидетель №1, как его законным владельцам.

Одновременно с этим, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - полиэтиленового пакета с находящимся в нем 1 свертком с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,031 гр., изъятым 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у Свидетель №1, полиэтиленового пакета с находящимися в нем 2 свертками с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,037 гр., изъятыми 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО6, а также сотового телефона <данные изъяты>, изъятого в результате личного досмотра ФИО6, суд отмечает, что материалы уголовного дела содержат в себе сведения о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта им указанного наркотического вещества ФИО6 (том 2 л.д. 18). Предварительное расследование по данному уголовному делу, а равно судебное разбирательство по нему до настоящего времени не окончено.

Учитывая, что приведенное выше наркотические средства, а также информация, содержащаяся в памяти сотового телефона, принадлежащего подсудимой и изъятого у нее в результате личного досмотра имеют доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту его незаконного сбыта ФИО6, суд считает возможным отложить разрешение вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО6 оправдана по одному из двух инкриминируемых ей эпизодов преступной деятельности, понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в размере половины от их общего размера. Оставшаяся часть подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного осужденной ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу в период с 06 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Оправдать ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с оправданием в указанной части, признать за ФИО6 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, а также право обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства:

- две купюры Банка России номиналом по 1 000 рублей каждая, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Отделения МВД России по г. Мыски – конфисковать, обратить в доход государства;

- изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемой ФИО7 расположенном по адресу: <адрес> 20.04.2023: 47 таблеток желтого цвета неизвестного происхождения; 20 таблеток зеленого цвета неизвестного происхождения; 2 шприца в упаковках; 3 шприца использованных; три стеклянных флакона с веществом темного цвета на внутренних поверхностях; металлическая коробка внутри которой содержатся отрезки бумаги; трубка для курения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, детализацию соединений абонентского номера № за период с 01 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года; выписку по счету банковской карте АО «Газпромбанк» ФИО8 № банковского счета № за период с 20 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый при производстве личного досмотра Свидетель №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – возвратить его законным владельцам (наследникам Свидетель №1).

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств - полиэтиленовый пакет с находящимся в нем 1 свертком с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,031 гр., изъятый 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у Свидетель №1, а также полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 свертками с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 0,037 гр., изъятые 19 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО6, а также а также а также сотового телефона <данные изъяты>, изъятого в результате личного досмотра ФИО6, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски отложить до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта ФИО6 указанных наркотических средств неустановленным лицом.

Понесенные по делу процессуальные издержки возместить путем их отнесения в равных долях на осужденную ФИО6 и на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший постановление в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО6 в части оправдания её по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, иным составом.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2024 года.