Апелляционное постановление № 22-1954/2025 от 22 апреля 2025 г.

Судья Толмачева А.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Петровой А.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета согласно порядку, определенному в указанном приговоре.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6, прекращено.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой А.В., полагавшей необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в период с 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с дополнениями с вынесенным приговором не согласился ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел, ряд имеющихся тяжелых заболеваний гепатит С, туберкулез легких, черепно-мозговую травму головы полученную ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие данные заболевания имеются в материалах дела. В момент преступления находился под сильно действующим препаратом и не мог в полной мере осознавать содеянное им деяние. На данный момент имеет сильную потерю памяти, психологическое расстройство в связи с черепно-мозговой травмой. Нуждается в операции головы (постановка пластины) и оформление инвалидности. Просит суд учесть все смягчающие обстоятельства и снизить ему назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

ФИО1, как видно из протокола судебного заседания, воспользовался гарантированным Конституцией Российской Федерации правом не свидетельствовать против самого себя. Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимых случаях, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Показания в качестве обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, с изобилием мелких деталей, которые могли быть известны лишь исполнителю преступления. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки с выходом на место хищения имущества потерпевшего.

Как видно из приговора, судом приведены и другие доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; другими источниками письменных доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему, с учетом его материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшему ущерба, стоимость похищенного имущества - 55287 рублей 20 копеек.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщение всех обстоятельств совершения преступления, в полном объеме неизвестных органу предварительного расследования, в том числе с выходом на место совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи матери, преклонного возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд признал рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего, послужило основанием к назначению наказания ФИО1 без применения правил предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Принцип назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.