Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-536/2019

Дело № 2 – 536/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 июня 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Индивидуальному предпринимателю Х.М.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

С.А.А. обратилась в суд с иском к ИП Х.М.И., где просит установить факт трудовых отношений между сторонами, взыскать задолженность по заработной плате в размере *** рубля. В обосновании иска указано, что истец трудоустроился в компанию ответчика на должность водителя автомобиля Газель с <дата>. Работодатель обещал заключить с истцом трудовой договор с размером заработной платы *** рубля *** копеек за километр. За период с <дата> по <дата> километраж истца составил *** рубля. Истец также потратил на обслуживание автомобиля *** рублей и командировочные расходы за три ночёвки составили *** рублей. <дата> после возвращения из командировки истец вернул машин и на работу не вышел, поскольку трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата не выплачена. За март истцу было выплачено *** рублей в счет заработной платы. За апрель выплаты не производились, задолженность составила *** рублей. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что работал у ИП Х.М.И. в должности водителя-экспедитора, в обязанности входила отвозить груз, разгружать его, забирать новый груз и приводить в место назначения, график работы был ненормированный. Истец работал у Х.М.И. с <дата> по <дата>. Размер заработной платы составляет *** рубля *** копеек за километр. Пройденный километраж за время работы с <дата> по <дата> у ответчик составил *** километра. Истец обслуживал переданный ему автомобиль на станции технического обслуживания, заплатив за данные работы *** рублей.

Представитель ответчика Х.М.И. О.Г.А. требования не признала по тем основаниям, что истец у ответчика не работал, на автомобиле Газель с регистрационным номером *** работал другой сотрудник, данный автомобиль был закреплен за К.Ю.В. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Трудовой инспекцией истцу <дата> по факту обращения был дан ответ с необходимость обращения в суд для установления факта трудовых отношений. С иском в суд истец обратился <дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Ответчик ИП Х.М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.М.И. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого : деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В лизинге у Х.М.И. находится автомобиль марки *** регистрационный номер *** ( л.д.213-214). Данный автомобиль с <дата> закреплен за водителем ответчика К.Ю.В., который в спорный период с <дата> по <дата> работал у ИП Х.М.И.( л.д.216-228).

Судом также установлено, что заключенного трудового договора между С.А.А. и ИП Х.М.И. у истца не имеется и он не был представлен в качестве доказательства по делу. К тому же иных достоверных доказательств о работе С.А.А. у ИП Х.М.И. (заявления истца о приеме на работу, увольнении с работы, о переводах либо иные заявления в адрес работодателя с резолюциями последнего, трудовая книжка с соответствующими записями, приказы о приеме на работу, увольнении с работы и другие, платежные документы о выплате зарплаты, табели учета рабочего времени) суду не представлено.

В качестве доказательства работы у ИП Х.М.И. в должности водителя-экспедитора истцом представлена детализация звонков с номера истца вместе с тем наличие телефонных переговоров не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

То обстоятельство, что Х.Е.В. переводила денежные средства на счет С.А.А. в период с <дата> по <дата> не может является доказательством возникновения факта трудовых отношений С.А.А. с ИП Х.М.И. и не может быть расценено как выплата заработной платы и средств необходимых для осуществления трудовой деятельности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ИП Х.М.И. суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об установления факта трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в силу которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлен период трудовых отношений с <дата> по <дата>, в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец указывал, что последним днем работы являлось <дата>, когда Х.И.М. сообщил, что истец не будет больше у него работать и сказал передать автомобиль на базу и отдать ключи от машины механику.

В последующем С.А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в письме которой от <дата> за № <номер>, полученном С.А.А., рекомендовано в соответствии со ст.391 ТК РФ для установления факта трудовых отношений обратится в суд.

Учитывая, что истец ссылается на нарушение его прав, допущенных ответчиком в период с <дата> по <дата>, он вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, начиная с <дата>, учитывая, что о неоформлении с ним в установленном порядке трудовых отношений и невыплате заработной платы истцу стало известно не позднее <дата>, когда истец прекратил правоотношения с ответчиком, связанные с использованием его труда, однако исковое заявление подано в суд только <дата>, т.е. по истечении установленного законом срока.

Кроме того срок обращения истцом пропущен также с даты получения ответа из трудовой инспекции <дата>, где Государственной инспекций труда в <адрес> рекомендовано по данному факту в соответствии со ст.391 ТК РФ обратиться в суд.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателе - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Истцом в материалы каких-либо доказательств, которые можно было бы расценить как уважительную причину пропуска срока обращения в суд, не представлено

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений С.А.А. обратился в суд со значительным пропуском установленного законом срока, и им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком оснований для удовлетворения производных требований взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей не имеется.

Доказательств несения убытков связанных с ремонтом транспортного средства, принадлежащего ответчику в размере *** рублей истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.А.А. к Индивидуальному предпринимателю Х.М.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Ульяненкова О.В.