Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704/2019

УИД 19RS0011-01-2019-001332-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые и налоговые отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести страховые и налоговые отчисления, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** она была принята ИП ФИО2 на работу в должности продавца-консультанта в отдел игрушек. После получения *** уведомления о вызове налогоплательщика, ей стало известно, что работодатель за неё страховые и налоговые отчисления не производил. В ходе трудовой деятельности, ИП ФИО2 трудовой договор с истцом не заключал. На основании изложенного, просит, с учетом уточнений, установить факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор и внести в её трудовую книжку запись о принятии на работу, обязать ИП ФИО2 оплатить страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд Обязательного медицинского страхования за период с *** по ***, а также за указанный период произвести оплату налогов с фонда оплаты труда ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с *** по *** в размере 446 520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, и взыскании заработной платы за периоды с *** по ***, с *** по ***, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя. В судебном заседании от *** ФИО1 пояснила, что рабочих дней в месяц у неё было 27-28, пятидневная рабочая неделя с 9 часов до 18 часов ежедневно, в субботу с 10 часов до 18 часов, в воскресенье с 10 часов до 17 часов. В неделю было два выходных дня, по договоренности со вторым продавцом. Без выходных работала ежегодно в периоды с *** по *** и с *** по ***. Заработную плату за *** и *** годы ИП ФИО2 ей не выплачивал. В связи с чем просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом отказа от иска в части, представив письменные уточнения к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что ФИО1 работала в должности продавца-консультанта у ИП ФИО2 на полную ставку. Заработную плату ИП ФИО2 не выплачивал. В связи с чем, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с *** по *** в размере 171 950 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать произвести страховые и налоговые отчисления с *** по *** исходя из полной ставки и минимального размера оплаты труда.

Ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 была принята им на работу в качестве продавца-консультанта в *** году на полную ставку. С июля *** года на основании штатного расписания ФИО1 была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем заработная плата ФИО1 выплачивалась пропорционально отработанному времени и в соответствии с МРОТ. Задолженности по заработной плате у него перед ФИО1 не имеется. Страховые и налоговые отчисления в отношении ФИО1 им (ФИО2) произведены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы ответчика, суду представила письменные возражения на иск. Дополнительно суду пояснила, что исходя из 0,5 ставки и графика работы ФИО1, согласно её (ФИО4) расчету, задолженность у работодателя перед ФИО1 имеется в размере 163,12 руб. за период с *** по ***. В остальной части доводы истца о невыплате ей заработной платы считает необоснованными и ничем неподтвержденными. Считает, что объяснения, данные ФИО1 в органах полиции, и её жалоба в прокуратуру Усть-Абаканского района, в которых она (ФИО1) указывала, что ИП ФИО2 выплачивал ей заработную плату до 11 000 руб., являются доказательствами выплаты истцу заработной платы. Доказательства о наличии задолженности по заработной плате стороной истца не представлено. Кроме того, ИП ФИО2 произвел все страховые и налоговые отчисления за ФИО1, в связи с чем в указанной части исковые требования также являются необоснованными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при предъявлении требований о взыскании заработной платы обязанность по доказыванию своевременности и полноты выплат заработной платы возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с *** по *** ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта.

В судебном заседании ИП ФИО2 подтвердил наличие между ним и ФИО1 в период с *** по *** трудовых отношений.

Сведениями ФИО5 по РХ от *** и ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) от *** также подтверждается, что в спорные периоды ИП ФИО2 и ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что свидетельствует производимыми ИП ФИО2 страховыми и налоговыми отчислениями за своего работника ФИО1

Вместе с тем, трудовой договор, заключенный с ФИО1, которым была установлена заработная плата и другие условия труда, ИП ФИО2 суду не представлен.

Ответчиком не представлено суду иных предусмотренных гражданским процессуальным законодательством доказательств, свидетельствующих о размере, составе заработной платы работника, о её начислении и выплате работнику, в частности: локальные положения об оплате труда и премировании, ведомости по выдаче заработной платы, бухгалтерская документация, расчетные листы.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика и его представителя на налоговые декларации, подтверждающие оплату ИП ФИО2 страховых взносов за ФИО1, скриншоты с компьютера, на которых отображена касса, обращение истца в прокуратуру Усть-Абаканского района от *** и объяснения ФИО1 от ***, судом не принимаются как достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о начислении и выплате ИП ФИО2 заработной платы ФИО1 в спорный период, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 135, 136 ТК РФ и ст. 60 ГПК РФ.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание показания свидетелей Х., Я. и Е. как допустимые доказательства о графике работы, о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате у ИП ФИО2 перед ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о наличии у ИП ФИО2 перед ФИО1 задолженности по заработной плате за период с *** по *** являются обоснованными.

Представленные ответчиком штатные расписания судом не принимаются во внимание как допустимое доказательство, свидетельствующее об изменении условий работы ФИО1 на 0,5 ставки, поскольку работник не ознакомлен с данным штатным расписанием, иные допустимые и достоверные доказательства о выполнении ФИО1 работы на 0,5 ставки в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО2 на полную ставку.

Поскольку достоверных сведений о размере заработной платы истца в период её работы у ИП ФИО2 с *** по *** не представлено, суд полагает обоснованным исходить при расчете заработной платы, подлежащей взысканию, из минимального размера оплаты труда, который с *** года составлял 11 163 руб. (ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ), с *** – 11 280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ).

Правительство Российской Федерации Постановлением от *** *** установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

На основании постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 (в Хакасской автономной области - южном районе Красноярского края с 1 ноября 1989 года и соответственно в Республике Хакасия, являющейся правопреемником Хакасской автономной области - ст. 4 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1539-1) выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Республике Хакасия в размере 30 %.

Поскольку истец проработал у данного работодателя более шести месяцев, основания для выплаты стажевой надбавки истцу имеются.

С учетом указанных нормативных актов среднемесячная заработная плата истца за 2018 год составит:

11 163 руб. Х 1,6 = 17 860 руб. 80 коп.

За 2019 год составит:

11 280 руб. Х 1,6 = 18 048 руб.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится достоверных сведений о неполной ставки, рабочей недели, о графике работы, наличии прогулов, отпусков, иного отсутствия работника на рабочем месте в спорный период, суд при расчете заработной платы принимает полную ставку, пятидневную рабочую неделю и приходит к выводу, что за период работы истца у ответчика с *** по *** задолженность по заработной плате составляет 125 025 руб. 60 коп. (17 860 руб. 80 коп. х 7 месяцев), за период с *** по *** - 47 526 руб. 40 коп. (18 048 руб. х 2 месяца) + (18 048 руб. : 30 дней) х 19 дней).

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 172 552 руб. = (125 025 руб. 60 коп. + 47 526 руб. 40 коп.).

Требования истца об обязании ответчика произвести доначисление и оплату страховых отчислений за период с *** по *** из расчета поной ставки работника, суд находит обоснованными, поскольку исходя из представленных ответчиком деклараций и сведений МИФНС № 3 по РХ от *** и ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) от ***, представленных по запросу суда, ИП ФИО2 производил ежеквартально страховые отчисления за работника ФИО1 из расчета неполной ставки истца, что не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 на полную ставку, в силу ст. 22 ТК РФ, главы 34 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ИП ФИО2 обязан произвести доначисление страховых взносов за ФИО1 на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с *** по *** с учётом работы истца на полную ставку и минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести налоговые отчисления на доходы ФИО1, полученные за период с *** по *** от трудовой деятельности с учетом полной ставки и минимального размера оплаты труда.

Вопросы налога на доходы физических лиц урегулированы в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

Таким образом, учитывая информацию МИНФС № 3 по РХ от *** о том, что ИП ФИО2 НДФЛ уплачены в бюджет в полном объеме за период с *** по *** согласно представленным им расчетам, а также поскольку на момент рассмотрения дела ИП ФИО2 по отношению к ФИО1 не является её работодателем, а, следовательно, налоговым агентом, дополнительный доход от трудовой деятельности с учетом полной ставки и минимального размера оплаты труда истец не получила, оснований для обязания ИП ФИО2 доначислить и уплатить налог на доходы ФИО1 суд не находит.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая то, что работодателем нарушены трудовые права истца, длительность их нарушения, степень вины работодателя, а также характер нравственных и физических страданий работника, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 711 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с *** по *** в размере 172 552 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести доначисление страховых вносов за ФИО1 на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за период с *** по *** с учётом работы ФИО1 на полную ставку и минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 711 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких