Решение № 12-21/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017

№ 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд поступило административное дело в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым последний признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением суда ФИО1 не согласился, утверждая, что в его действиях нет признаков состава указанного административного правонарушения. Данные погрешности, неточность и ошибка в сопроводительном документе на груз носит малозначительный характер, отсутствуют какие-либо вредные последствия данной ошибки в документе. Кроме того, судом не были тщательно исследованы все обстоятельства дела, неправильно применена статья административного правонарушения, искажены его показания, он вину не признает. Просит постановление мирового судьи отменить.

В дополнительной жалобе указано, о том, что должностным лицом не учтены сведения о породном составе древесины породы ильм, количественный состав древесины породы ильм следовало указать, 6 штук, а указано 5, объем указан верно 2,2. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке древесины ценных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество, по сортиментам. Полагает, что ошибка допущенная ФИО1 при подсчете древесины, является малозначительной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнительных пояснениях по жалобе от представителя ФИО1 ФИО, следует, что сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен контролером ФИО1 в соответствии с порядком, установленном ст.50.4 Лесного кодекса РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительства РФ. Все требуемые законодательством реквизиты сопроводительного документа заполнены ФИО1 и являются достоверными. Признание ФИО1 виновным является ошибочным, так как не учтены все документальные доказательства по делу и требования законодательства РФ. Допущенная контролером ФИО1 ошибка, выразившаяся в упущенной одной штуки древесины породы ильм, указанной в оборотной стороне документа, но не учтенной в общем количестве древесины на лицевой стороне сопроводительного документа не образует состава административного правонарушения. В пункте 11 сопроводительного документа указание поштучного количества древесины не является обязательным в соответствии с п. 3 п.п. «л» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как транспортируемая древесина не предназначалась к вывозу за пределы РФ. Просит отменить постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО на доводах жалобы настояла в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила), содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

В соответствии с пунктом "л" названных Правил в пункте 11 сопроводительного документа указывается видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по адресу: 159 км. гострассы <адрес>» гр-н ФИО1, являясь должностным лицом – контролером ООО «<данные изъяты>», допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, выразившийся в том, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины за № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объем древесины, указано в 92 шт. бревен, а по факту автомашина перевозила древесину в количестве 93 шт., что подтверждается актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работает контролером по отгрузке древесины в ООО «<данные изъяты>».

Пунктом 4 должностной инструкции в обязанности контролера по погрузке круглого леса и пиломатериалов на автомашины входит в том числе, вести правильный учет отгружаемой продукции, своевременное оформление документов на отгружаемую продукцию.

Таким образом, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Доводы жалобы о том, что судом не правильно применена статья административного правонарушения часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и в его действия нет признаков состава указанного правонарушения основан на неверном толковании норм материального права.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами порядке, деяние, совершенное ФИО1, образует состав вмененного ему административного правонарушения.

При этом, требования статьи 50.4 Лесного кодекса распространяются на всю древесину, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки (в лесах или за пределами лесов), которая соответствует Видам древесины, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Перечень видов древесины).

Обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ распространяется на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям.

Протоколы о таком правонарушении уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации древесина ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), включенная в Перечень видов древесины, подлежит обязательной поштучной маркировке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ее вывоз из Российской Федерации.

Таким образом, маркировке подлежит древесина исключительно пород дуба, бука и ясеня и исключительно вывозимая за пределы Российской Федерации. Древесина дуба, бука, ясеня, использование или переработка которой осуществляется на территории Российской Федерации, маркировке не подлежит.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 направлены на иное толкование норм права.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.А. Садовая