Приговор № 1-83/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Гребенюк Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябцева А.И., действующего на основании ордера по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <...>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 час. 17.06.2020, ФИО1 у дома 69 по ул.Республиканской в г.Алексеевка Белгородской области поднял с земли найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р. М.М., к обратной стороне которой был приклеен фрагмент бумаги с ПИН- кодом <данные изъяты>.

В результате находки у ФИО1 возник и сформировался умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета владельца данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к банкомату № 60025758, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Белгородской области. Поместил в банкомат найденную им карту и ввел ПИН- код, посредством которых в 17:20 час. 17.06.2020 ФИО1 произвел операцию по снятию с банковского счета № ...), открытого на имя Р. М.М. в Белгородском ОСБ № 8592/00100, денежных средств в сумме 2 800 рублей, чем тайно, из корыстных побуждений похитил их, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

Психическими заболеваниями подсудимый не страдает и не страдал на период деяния (л.д. 84). В судебном заседании был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с объектом посягательства на общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности).

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не судим (л.д.75), однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.79-80).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет, на профучетах не состоит, однако не работает, злоупотребляет спиртным и совершает правонарушения (л.д.97).

Инвалидности не имеет, но вследствие заболевания глаз не призывался на воинскую службу (л.д.87). <данные изъяты> (л.д.85).

Личного имущества, не считая доли в домовладении, подсудимый не имеет (л.д.91-93). Официально не трудоустроен, пенсий, иных выплат, за исключением ЕДВ в 556 руб., не получает (л.д. 89, 95, 96), что и явилось мотивом к совершению кражи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах обнаружения и использования банковской карты, ее выдаче; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (л.д.32),

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины и согласии с постановлением приговора в особом порядке; неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд при назначении наказания также учитывает, что после обнаружения банковской карты и обналичивания с нее средств, ФИО1 рассказал об обстоятельствах кражи, каких-либо новых противоправных действий не совершал, что положительно характеризует его поведение во время расследования уголовного дела и судебного разбирательства.

При этом ряд обстоятельств, в том числе случайный характер находки карты, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование, возмещение ущерба, раскаяние и состояние здоровья) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п«г» УК РФ, применить ст. 64 ч.2 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, не связанный с лишением свободы без дополнительного вида наказания.

С учетом обстоятельств кражи, незначительной суммы хищения, отсутствия тяжких последствий от преступления, вследствие полного возмещения ущерба, возврата карты и принесения извинений, совокупности смягчающих обстоятельств и не назначения лишения свободы, то суд в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменяет и категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, т.е. считает совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание удовлетворительную личность подсудимого, обстоятельства преступления, тяжесть содеянного и находит возможным исправление ФИО1 при назначении ему исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствующим деянию, личности виновного и повлияет на исправление осуждаемого.

При этом совершение подсудимым ранних правонарушений препятствует применению к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в силу соблюдения которой суд не усматривает оснований для ее изменения или отмены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту, возвращенную потерпевшему под расписку - оставляет по принадлежности; компакт – диск с видеозаписью и детализацию операций по банковской карте –оставляет в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Рябцева А.И. в сумме 2 500 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 2 500 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту Р. М.М., возвращенную потерпевшему под расписку - оставить по принадлежности; компакт – диск с видеозаписью и детализацию операций по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Приговор