Приговор № 1-343/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«2» сентября 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кв-л Мира, <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО8, 11.05.2017г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ростовский, <адрес>, не работающего, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 10 минут находились в <адрес>, где из окна квартиры ФИО2 увидел на участке местности возле <адрес> забор с металлическими опорами, принадлежащий ООО СЗ «Дальвостокстрой», на тайное хищение которых у ФИО2 внезапно возник преступный умысел.

С целью облегчения совершения преступления ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение указанных металлических опор от забора, на что ФИО1 согласился, тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Так, согласно распределению ролей, ФИО2 должен был вызвать грузовой автомобиль службы такси, после чего, ФИО2 и ФИО1 должны были вместе загрузить указанные металлические опоры в прибывший автомобиль, после чего доставить и сдать их в пункт приёма металлолома.

Затем, ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, вызвал грузовой автомобиль службы такси «Максим», а когда по вызову прибыл грузовой автомобиль «КИА БОНГО 3», г.р.з. В980СВ 27 регион, которым управлял ФИО10, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, последние, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО3 и.В. не осведомлён о преступности их действий, а иных лиц на участке местности возле <адрес> не было, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрали и сложили в указанный автомобиль, тем самым, похитили, 11 опор, стоимостью 3 250 рублей каждая, на общую сумму 35 750 рублей, принадлежащие ООО СЗ «Дальвостокстрой».

После чего ФИО2 и ФИО1, сев в указанный автомобиль под управлением ФИО10 вывезли похищенное имущество и скрылись с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО СЗ «Дальвостокстрой» ущерб на общую сумму 35 750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ранее заявленное каждым из них ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления каждый из них признаёт полностью, в содеянном каждый из них раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, каждому из них разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора каждым подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, каждый подсудимый полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворены ходатайства подсудимых о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО2 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 не судим. С 1998 г. наблюдается у психиатра в группе консультативного наблюдения с диагнозом «Органическое расстройство личности с лёгким снижением интеллекта вследствие РЭП». На учёте у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим. В период с 1996 г. по 2015 г. наблюдался у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности вследствие перинатальной энцефалопатии», с учёта снят. На учёте у нарколога ФИО1 не состоит. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый не имеет имущества, не имеет законного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что при назначении наказания в виде обязательных работ у подсудимого по-прежнему не будет источника дохода, назначение данного вида наказания также не приведёт к исправлению подсудимого.

При таких обстоятельствах подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый не имеет имущества, не имеет законного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что при назначении наказания в виде обязательных работ у подсудимого по-прежнему не будет источника дохода, назначение данного вида наказания также не приведёт к исправлению подсудимого.

При таких обстоятельствах подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Дальвостокстрой» признано гражданским истцом по уголовному делу на сумму 35 750 рублей.

Постановлением суда ФИО2 и ФИО1 привлечены по делу в качестве гражданских ответчиков.

В судебном заседании гражданские ответчики ФИО2 и ФИО1 гражданские иски признали.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимых сумму материального ущерба, причиненного преступлением – солидарно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***> – 35 750 (Тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей – солидарно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников.

Вещественные доказательства: копию паспорта на имя ФИО2, оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-343/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска