Решение № 12-597/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-597/2018

Дело № 12-597/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении им было получено ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства: о дате и времени судебного заседания он не был должным образом уведомлен, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, выразить свою позицию и предоставить дополнительные доказательства, при вынесении постановления не было учтено его материальное положение, поскольку является <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, что не позволило вовремя оплатить штраф. Кроме того, он является ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» и как ДОЛЖНОСТЬ также был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение с наложением штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, не направил своего представителя и не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ИФНС России по г. Чебоксары, ДОЛЖНОСТЬ отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Чебоксары ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ДОЛЖНОСТЬ ИФНС по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве должностного лица ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Чебоксары ФИО, должностное лицо ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ДОЛЖНОСТЬ ИФНС по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст.14.13 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5.000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный штраф ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 в установленный законом срок не был оплачен. Штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 5.000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Ч» ФИО2 был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях должностного лица ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении должностного лица ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла законное и обоснованное решение о назначении им административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы должностного лица ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что о дате и времени судебного заседания он не был должным образом уведомлен, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, выразить свою позицию и предоставить дополнительные доказательства, не состоятельны, так как противоречат материалам дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Кроме того, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка.

Так, в вводной и резолютивной части постановления вместо «…ФИО2…» указано «…ФИО2…».

Согласно ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимо исправить допущенную в постановлении описку без изменения содержания.

Руководствуясь ст. 29.12.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

внести в постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следующее исправление, указав в вводной и резолютивной части постановления «…ФИО2…» вместо «…ФИО2…»

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: С. В. Трихалкин