Приговор № 1-459/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

№ 1-459/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 25 декабря 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константинова В.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО35, защитника адвоката Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО35, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.03.2007 года Ленинским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте), к 6 годам лишения свободы;

- 30.01.2008 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте), ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 12.03.2007, всего к отбытию 6 лет 2 месяцам лишения свободы;

- 14.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, мера наказания 1 год лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 30.01.2008 года, всего к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 24.07.2012 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,. 3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14.04.2011 года, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 25.07.2013 года Промышленным районным судом г.Самары ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 24.07.2012 года, всего к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 05.03.2014 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 с. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения по приговору от 25.07.2013 года, всего к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 13.05.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения по настоящему приговору и по приговору от 05.03.2014 года, всего к отбытию 7 лет лишения свободы;

- 28.10.2014 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоеденена часть наказания по приговору от 13.05.2014 года, всего к отбытию 8 лет лишения свободы;

- 28.04.2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 28.10.2014 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.10.2014 года, всего к отбытию 9 лет лишения свободы;

- 28.10.2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 28.04.2015 назначено 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.04.2015 года, всего к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 07 часов 41 минуты (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 12 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35, в 07 часов 41 минуту 12 июля 2016 года, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него в пользовании сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, и, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать от имени ее внука, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно сбил человека, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО2. После чего, ФИО35 продолжая свои преступные действия, изменив голос, представился сотрудником полиции, и попросил у ФИО2, назвать номер сотового телефона. - №, перезвонив на который с находившегося в его пользовании телефона с абонентским номером № и сообщил заведомо ложные сведения о том, что её внук совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил человека, и для того, чтобы внука ФИО2, не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО2, относительно его преступных намерений.

ФИО2, введенная в заблуждение ФИО35 не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО35, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать указанную ФИО35, сумму денежных средств 50 000 рублей.

После чего ФИО35, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк России» где он ей сообщит, как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом, ФИО35 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым, ФИО35 пресекал возможные попытки ФИО2, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 44 минуты 12 июля 2016 года ФИО2, введенная в заблуждение ФИО35 относительно его преступных намерений, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Бийск Алтайский край, ул. Владимира Ленина 153, следуя подробной инструкции ФИО35 перевела через указанный банкомат принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, (в том числе, 1219 рублей 05 копеек составила комиссия за перевод денежных средств), на счет абонентского номера сим-карты № который ей указал ФИО35, после чего ФИО35 прервал разговор, положив трубку.

В дальнейшем, похищенными путем обмана, денежными средствами ФИО35 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Не позднее 07 часов 22 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 16 июля 2016 года, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35, в 07 часов 23 минут 16 июля 2016 года, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона № находившийся в пользовании ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>, и изменив голос, с целью введения последнего в заблуждение, стал разговаривать от имени его сына, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО3 Затем, изменив голос, ФИО35 представился сотрудником полиции, и продолжил сообщать ФИО3, заведомо ложные сведения о том, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил женщину, которая в настоящее время находится в реанимации. Для того чтобы сыну ФИО3, избежать уголовной ответственности, последний должен заплатить ФИО35 денежные средства в сумме 150 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО3, относительно его преступных намерений.

ФИО3, введенный ФИО35 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО35, изначально поверил в достоверность его слов. После чего ФИО35, попросил ФИО3, назвать номер сотового телефона, и после того как потерпевший продиктовал ФИО35 свой номер телефона -№ он перезвонил ФИО3 с находившегося в его пользовании телефона с абонентским номером № на сотовый телефон и потребовал, чтобы потерпевший не отключался и был на связи. ФИО3, не поняв ФИО35, отключил телефон, однако ФИО35, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести задуманное до конца, перезвонил ФИО3, с другого находящегося в его личном пользовании абонентского номера № и продолжил разговор от имени сотрудника полиции, во время разговора ФИО3, догадавшись о преступных намерениях ФИО35, потребовал, чтобы он передал трубку сыну ФИО3 После чего, ФИО35, изменяя голос и интонацию, вновь начал разговаривать с ФИО3, от имени его сына. Во время разговора ФИО3, понял, что это голос не его сына, и, убедившись в преступных намерениях ФИО35, прервал с ним разговор и положил трубку телефона.

Свой преступный умысел ФИО35 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО35 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО3, был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Не позднее 08 часов 21 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 16 июля 2016 года, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35, в 08 часов 21 минуту 16 июля 2016 года, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона № находившийся в пользовании ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать от имени ее племянника, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО4, относительно своих преступных намерений. Затем, изменив голос, ФИО35, представился сотрудником полиции, сообщил ФИО4, заведомо ложные сведения о том, что её племянник совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил человека, и необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, для того, чтобы её племяннику избежать уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО4.

После чего ФИО35, продолжая свои преступные действия, попросил ФИО4, назвать свой номер сотового телефона - № после чего перезвонил ей на сотовый телефон с находившегося в его пользовании телефона с абонентским номером № и продолжил разговор.

ФИО4 введенная ФИО35 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО35, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО35, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк России», где он ей сообщит, как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом, ФИО35 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по телефону, тем самым, ФИО35, пресекал возможные попытки ФИО4, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В 08 часов 52 минуты 16 июля 2016 года ФИО4, введенная в заблуждение ФИО35 относительно его преступных намерений, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Бийск Алтайский край, ул. Владимира Ленина 153, следуя инструкции ФИО35 перевела через указанный банкомат принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей (в том числе 243 рубля 09 копеек составила комиссия за перевод денежных средств), на счет абонентского номера №, который ей назвал ФИО35. После чего ФИО35, прервал разговор, положив трубку телефона.

В дальнейшем, похищенными путем обмана, денежными средствами ФИО35 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Не позднее 05 часов 53 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 18 июля 2016 года, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35 в 05 часов 53 минуты 18 июля 2016 года, находясь в помещении камерного типа в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона № находившийся в пользовании ФИО7, проживавшего по <адрес> и, изменив голос, с целью введения последнего в заблуждение, стал разговаривать от имени следователя, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что сын ФИО7, попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО7, относительно своих преступных намерений, и для того, чтобы его сыну избежать уголовной ответственности, ФИО7, должен заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО7, догадываясь о преступных намерениях ФИО35, попросил ФИО35, перезвонить на номер сотового телефона № ФИО35 желая довести свои преступные намерения до конца перезвонил ФИО7, на сотовый телефон, однако услышав, что ФИО7, разговаривает, с родными по стационарному телефону, понял, что ФИО7, догадался о его преступных намерениях. После чего ФИО35, прервал разговор с ФИО7, и положил трубку телефона.

Таким образом, ФИО35 пытался путем обмана похитить у ФИО7, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Свой преступный умысел ФИО35 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО35 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО7, был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Не позднее 07 часов 56 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 18 июля 2016 года, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35 в 07 часов 56 минут 18 июля 2016 года, находясь в помещении камерного типа в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона (№ находившийся в пользовании ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес> и, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать от имени ее сына и сообщил, заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно - транспортное происшествие, в результате которого его подруга, которая находилась с ним в тяжелом состоянии находится в больнице, и теперь ему за это грозит уголовная ответственность, после чего изменив голос представился сотрудником полиции и продолжая вводить ФИО1 в заблуждение сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, и что его подруга, которая была с ним, находится в тяжелом состоянии в больнице, и для того, чтобы её сыну избежать уголовной ответственности ФИО1, необходимо перевести ФИО36, денежные средства в сумме 150 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений. После чего ФИО35, назвал ФИО1, находящийся в его пользовании номер телефона № и потребовал, чтобы она перезвонила ему со своего сотового телефона. После этого потерпевшая перезвонила ФИО35 со своего номер телефона – № Таким образом, ФИО35 стал известен номер телефона потерпевшей ФИО1 и далее он сам перезванивал потерпевшей с находящегося в его пользовании сотового телефона с абонентским номером №

ФИО1, введенная ФИО35, в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО35, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать указанную ФИО35, сумму денежных средств 150 000 рублей.

После чего ФИО35, продолжая свои преступные действия, убедил ФИО1, проследовать в банкомат ПАО «Сбербанк России», для того чтобы перевести деньги в сумме 150 000 рублей, на абонентский номер сим-карты ФИО35 ФИО35 все время был на связи с потерпевшей тем самым, ФИО35 пресекал возможные попытки ФИО1, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения. Затем ФИО37, проследовала в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу ул. Краснооктябрьская, 190/4 г. Бийска Алтайского края, для того чтобы перевести 150 000 рублей ФИО35

В период времени с 09 часов 47 минут до 11 часов 40 минут 18 июля 2016 года ФИО1 введенная в заблуждение ФИО35, относительно его преступных намерений, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск Алтайский край ул. Краснооктябрьская, 190/4, где по указанию ФИО35 и следуя его подробной инструкции, через указанный терминал перевела принадлежащие ей денежные средства на счета абонентских номеров сим-карт № в сумме 145 000 рублей (в том числе комиссия за перевод денежных средств составила 3536 рублей 55 копеек), которые ей назвал ФИО35. После чего ФИО35, прервал разговор, положив трубку.

В дальнейшем, похищенными путем обмана, денежными средствами ФИО35 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

Не позднее 05 часов 46 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 31 июля 2016 года, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35, в 05 часов 46 минут 31 июля 2016 года, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона № находившийся в пользовании ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>, и, изменив голос, с целью введения последнего в заблуждение, стал разговаривать от имени его сына, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, и для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности нужно заплатить сотрудникам полиции 50 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО6, относительно своих преступных намерений.

ФИО6, догадываясь о преступных намерениях ФИО35 не поверил в достоверность его слов и решив проверить полученную от ФИО35 информацию, прервал разговор с ФИО35, и положил трубку телефона, для того чтобы позвонить своему сыну. ФИО35 поняв, что ФИО6, не поверил ему, и догадался о его преступных намерениях больше перезванивать ФИО6, не стал. Таким образом, ФИО35 пытался путем обмана похитить у ФИО6, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Свой преступный умысел ФИО35 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО35 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Не позднее 01 час 51 минуты (здесь и далее указано местное время Алтайского края) 20 августа 2016 года, точное время следствием не установлено, у ФИО35, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО35 в 01 час 51 минуту 20 августа 2016 года, находясь в помещении камерного типа, ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес> и, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение стал разговаривать от имени ее сына, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил женщину, которая сейчас находится в реанимации, и для того чтобы его не привлекли к уголовной ответственности нужно заплатить деньги, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО5, относительно своих преступных намерений. Затем, изменив голос, ФИО35 представился сотрудником полиции, и продолжил сообщать заведомо ложные сведения о том, что её сын действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил человека, и ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей, для того, чтобы её сыну избежать уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО5. После чего ФИО35, попросил ФИО5, продиктовать номер сотового телефона, после чего перезвонил ей на ее номер № с находящегося в его пользовании сотового телефона с абонентским номером № и продолжил разговор от имени сотрудника полиции.

ФИО5, введенная ФИО35 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО35, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать ФИО35, денежные средства в сумме 18 000 рублей.

После чего ФИО35, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк России» где он ей сообщит, как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом, ФИО35 продолжал разговаривать с потерпевшей, тем самым, ФИО35 пресекал возможные попытки ФИО5, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 02 часов 32 минут до 03 часов 21 минуты 20 августа 2016 года ФИО5, введенная в заблуждение ФИО35 относительно его преступных намерений, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Бийск Алтайский край, ул. Ударная, 27 следуя инструкциям ФИО35 перевела через указанный терминал, принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей (в том числе комиссия за перевод денежных средств составила 439 рублей 03 копейки), на счет абонентского номера сим-карты №, которую ей указал ФИО35. После чего ФИО35, прервал разговор, положив трубку.

В дальнейшем, похищенными путем обмана, денежными средствами ФИО35 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании ФИО35 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО35, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он с 2007 года он отбывает наказание в местах лишения свободы. В середине июля 2016 года он находился ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, в помещении камерного типа совместно с ФИО28, ФИО20, ФИО17 это время он решил совершать мошенничества с помощью находящихся в его пользовании сотовых телефонов. Он решил звонить на стационарные телефоны г.Бийска, лицу поднявшему трубку сообщать заведомо ложную информацию, а именно о совершенном родственником дорожно-транспортном происшествии, и для освобождения родственников от уголовной ответственности необходимо перечислить ему денежные средства. У него в пользовании находилось несколько сотовых телефонов и несколько сим-карт, в том числе с абонентскими номерами: № №, №

12 июля 2016 года в ночное время он с абонентского номера № позвонил на стационарный телефон, номер которого не помнит. Как он понял по голосу ему ответила женщина в возрасте. Он представился внуком и сообщил, что попал в аварию и сбил человека, ему срочно нужны деньги для решения вопроса с сотрудниками полиции. Затем он изменил голос, интонацию, продолжил разговор женщиной от имени сотрудника ГИБДД. В ходе разговора он узнал у женщины номер сотового телефона и перезвонил ей на него. Он сказал ей, что для освобождения ее внука от уголовной ответственности ей нужно перевести ему 50000 рублей. Женщина ему поверила и согласилась перевести указанную сумму. Он все время был с ней на связи, для того, чтобы она не могла с кем-то связаться. Когда женщина находилась у банкомата, он говорил, что необходимо сделать. В итоге, женщина перевела ему за несколько раз 50000 рублей на лицевой счет абонентского номера № После этого он положил трубку. Полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

16 июля 2016 года в ночное время, находясь в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области со своего телефона, с имеющейся у него в пользовании сим карты с номером №, звонил на стационарные абонентские номера г.Бийска. Ему ответил мужчина, которому он от лица сына сообщил о совершенном дорожно-транспортном происшествии. Мужчина взволновано с ним продолжил разговор. Затем, Кувшинов продолжил разговор от лица сотрудника ГИБДД, изменил голос и интонацию, спросил у мужчины номер сотового телефона и перезвонил на него. Он сказал мужчине, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо перевести ему <***> рублей. Когда разговор прервался он перезвонил мужчине с абонентского номера № В ходе разговора он услышал, что мужчина разговаривает с родственниками, которые куда-то звонят и узнают про сына. Мужчина попросил передать трубку сыну, он снова изменив голос, стал разговаривать с мужчиной от лица сына. Мужчина положил трубку. В связи с чем ему не удалось похитить деньги.

16 июля 2016 года находясь в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области со своего телефона, с какого конкретно сейчас назвать не может, с имеющейся у него в пользовании сим карты с абонентским номером № звонил на стационарные телефоны г.Бийска путем подбора чисел. По одному из номеров ему ответила женщина, которой он сказал, что он на машине сбил человека и ему срочно нужны деньги, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Затем он изменил голос, интонацию, продолжил разговор с женщиной от лица сотрудника ГИБДД. Он сказал женщине, что ее родственник по имени Костя, как она сама изначально к нему обратилась, сбил человека. Для освобождения его от уголовной ответственности необходимо перевести ему 100000 рублей. Женщина поверила, но сказала, что у нее есть только 10000 рублей. После чего он спросил у женщины номер сотового телефона и перезвонил на него. Пока женщина шла в отделение банка он все время был с ней на связи, чтобы она не имела возможности с кем-то связаться. Когда она прошла к банкомату, он продиктовал какие действия необходимо совершить. В итоге женщина перевела ему денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский номер №, после чего он положил трубку. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

В ночное время 18.07.2016 года, находясь в ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Самарской области, при помощи сотового телефона с абонентским номером №, он путем подбора чисел позвонил на стационарный телефон г.Бийска. Ему ответил мужчина, которому он представился сотрудником ГИБДД и сказал, что его сын попал в ДТП, и чтобы сыну избежать уголовной ответственности, мужчине необходимо заплатить ему <***> рублей. Мужчина сказал ему номер сотового телефона, после чего он перезвонил ему на него. Мужчина взял трубку, но параллельно звонил своему родственнику и узнал, что сообщенная информация является ложной. После этого мужчина положил трубку.

В ту же ночь, 18.07.2016 находясь в помещении камерного типа в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области, при помощи сотового телефона с абонентским номером с абонентским номером №, путем подбора цифр, он позвонил на стационарный телефон г.Бийска. Ему ответила женщина в возрасте, которой он представился сотрудником ГИБДД и сообщил, что ее сын попал в аварию, для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо заплатить ему <***> рублей. Он узнал у женщины номер ее сотового телефона и перезвонил на него. Пока женщина шла до отделения банка он все время был с ней на связи, для того, чтобы она не имела возможности с кем-то связаться. Он продиктовал женщине, что ей необходимо сделать. В итоге женщина перевела <***> рублей на лицевые счета абонентских номеров № № №, которыми он распорядился по своему усмотрению.

31 июля 2016 года, в ночное время, находясь в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области со своего телефона с номером № он, путем подбора цифр звонил на стационарные телефоны г.Бийска. Ему ответил мужчина, с которым он стал разговаривать от лица его сына и сообщил, что он попал в аварию и ему срочно надо 50000 рублей. В какой то момент разговора мужчина положил трубку. Он понял, что мужчина ему не поверил и больше ему не звонил.

20.08.2016 находясь в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, в ночное время, со своего телефона с абонентским номером №, путем подбора цифр позвонил на стационарный телефон г.Бийска. Ему ответила женщина в возрасте, которой он представился сыном, сказал, что он сбил женщину. Затем он сменил голос, интонацию, и представился сотрудником полиции и сообщил, что ее сын попал в аварию и для освобождения его от уголовной ответственности, необходимо ему заплатить 200000 рублей. Женщина поверила ему, но сказала, что у нее есть только 18000 рублей. Он узнал у женщины номер ее сотового телефона и перезвонил не него. Пока женщина шла до отделения банка он все время был с ней на связи, для того, чтобы она не имела возможности с кем-то связаться. Он продиктовал женщине, что ей необходимо сделать. В результате на лицевой счет абонентского номера № женщина перевела ему 18000 рублей. После этого он положил трубку. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5, л.д.85-93, 124-132, 244-247).

Оглашенные показания ФИО35 подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО35 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское», в судебном заседании пояснил, что в ходе работы по уголовным делам о преступлениях - телефонных мошенничеств - в отношении жителей г.Бийска была установлена причастность ФИО35 Свою причастность Кувшинов не отрицал, им были поданы явки с повинной. В ходе работы было установлено, что потерпевшие денежные средства ФИО38 переводили на абонентские номера. У ФИО38 в пользовании имелось несколько абонентских номеров и несколько сотовых телефонов. Сокамерники подтвердили причастность ФИО38 к инкриминируемым преступлениям.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которым, она проживает в г.Новокуйбышевск. Абонентские номера №, № она никогда на себя не оформляла. ФИО35 ей не знаком (т.5, л.д.150-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что она проживает в г.Самара. Пояснить почему абонентский номер № оформлен на ее имя она не может (т.3, л.д.81-84).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым летом 2016 года он находился в помещении камерного типа в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области совместно с ФИО28, ФИО17, ФИО39 ФИО38 в пользовании было несколько сотовых телефонов: «Алькатель», «Самсунг», «Нокиа», а также сим-карты с абонентскими номерами, № Были еще сим-карты номера которых он не помнит. В его пользовании была сим-карта с абонентским номером №, которую ему передавала мать ФИО26 В начале лета 2016 года данную сим-карту он отдал ФИО38. С середины лета по ночам Кувшинов стал разговаривать по телефону. Звонки продолжались периодически на протяжении июля - августа 2016 года. Кувшинов рассказывал, что он звонил в г.Бийск Алтайского края, представлялся родственником и сотрудником полиции и говорил, что нужны деньги для освобождения родственника от уголовной ответственности. Люди верили ФИО38 и переводили денежные средства на абонентские номера сим-карт, после чего Кувшинов переводил деньги куда ему было нужно (т.5, л.д.159-162).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым в июле 2016 года он находился в помещении камерного типа в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области совместно с ФИО28, ФИО20, ФИО39 последнего в пользовании было несколько сотовых телефонов и сим-карты с абонентскими номерами, №, были еще сим-карты. На протяжении июля-августа 2016 года по ночам Кувшинов стал совершать телефонные звонки. Кувшинов рассказывал, что он звонил на стационарные телефоны в г.Бийск Алтайского края, представлялся сотрудником полиции и говорил, что нужны деньги для освобождения родственника от уголовной ответственности. Люди переводили деньги на номера сим-карт, с которых деньги Кувшинов переводил другим лицам (т.5, л.д.144-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что с мая 2016 года он находился в помещении камерного типа совместно с ФИО38. В июле 2016 у ФИО38 в пользовании было несколько сотовых телефонов, а также сим-карты с абонентскими номерами, № и другими. Две последний сим-карты он сам отдал ФИО38. Иногда он брал телефон у ФИО38, чтобы позвонить отцу ФИО27 С середины июля по ночам Кувшинов стал куда-то звонить. Кувшинов рассказывал, что он звонил в разные города на стационарные телефоны, представляется родственником, говорил, что сбил человека и просил перевести деньги. В середине июля он по просьбе ФИО38 договорился с ФИО27 о переводе на его абонентский номер и на Киви кошелек денежных средств. На полученные денежные средства ФИО27 покупал продукты питания для них, а также переводил деньги на другие абонентские номера (т.5, л.д.173-176).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО33, согласно которым она проживает в г.Самара. ФИО35 приходится ей мужем. Летом 2016 года в ее пользовании находилось несколько сим-карт, в том числе с абонентским номером № Очень часто ей на данный номер звонил Кувшинов, который отбывал наказание в исправительной колонии. Кувшинов звонил с разных номеров: № и других. Примерно с июля 2016 года Кувшинов несколько раз перечислял на ее абонентский номер денежные средства различными суммами. Так, за несколько дней до 23 июля Кувшинов перевел 14000 рублей. Так же, денежные переводы были в августе. Всего Кувшинов переводил ей деньги 5-7 раз. Позже Кувшинов ей рассказал, что он звонил в другой регион на стационарный телефон, представляется родственником, и просил перевести деньги за не привлечение к уголовной ответственности (т.5, л.д.140-143).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО26, согласно которым ФИО20 приходится ей сыном, который с 2003 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в 2012 году по просьбе ФИО20, она передала сыну сим-карту, абонентский номер которой не помнит. После освобождения сын сказал, что его сокамерник занимался телефонными мошенничествами и он отдал ему сим-карту (т.3 л.д.149-151, т.5, л.д.163-166).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО20 приходится ему сыном, который с 2003 года находится в местах лишения свободы. Длительное время отношения с сыном они не поддерживают. Никаких денежных переводов от сына они не получали (т.3, л.д.146-148).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО34, согласно которым он проживает в г.Самара. Примерно зимой 2016 года, точное время он не помнит, он по просьбе незнакомого парня оформил на себя и передал парню банковскую карту Сбербанка (т.1, л.д.91-94).

Показания свидетеля ФИО27, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО28 приходиться ему сыном. Сын с 2008 года отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2016 году сын содержался в ИК-3 УФСИН России по Самарской области. В начале июля сын ему позвонил с сотового телефона. Сын пояснил, что он сидит в одной камере с ФИО39, у которого в пользовании есть сотовые телефоны и сим-карты. С его согласия в период с июля по август Кувшинов переводил на его абонентский № либо на киви-кошелек деньги различными суммами от 1000 до 14000 рублей, на которые он собирал посылки для лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Иногда по просьбе ФИО38 переводил деньги на другие абонентские номера (т.5, л.д.171-172).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25, старшего оперуполномоченного ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Самарской области, согласно которым 24 октября 2016 года к нему обратился осужденный ФИО35, который пояснил, что в середине июля 2016 года, он находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, с помощью находящихся в его пользовании сотовых телефонов и сим-карт, звонил на стационарные телефоны г.Бийска. Мужчине, взявшему трубку он представился сотрудником полиции, и сказал, что сын попал в ДТП и для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо 100000 рублей. Мужчина не поверил ему и положил трубку. Осуществляя аналогичным способом звонки, в середине июля трубку взяла женщина, которой Кувшинов сообщил подобную информацию и потребовал <***> рублей. Женщина поверила ФИО38 и перевела на указанные им абонентские номера <***> рублей. Также, в середине июля 2016 года еще одна женщина ответила ему, он ей сообщил вышеуказанную информацию. В итоге женщина перевела ФИО38 10000 рублей на указанный им абонентский номер. В июле 2016 года в ходе очередного разговора мужчина не поверил ФИО38 и прервал разговор. Кувшинов добровольно написал явки с повинной (т.5, л.д.154-158).

Свидетель ФИО16, оперуполномоченный ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК в судебном заседании пояснил, что от ФИО38 поступали явки с повинной по фактам телефонных мошенничеств, конкретные обстоятельства он не помнит.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО16, данные на предварительном следствии согласно которым 11 января 2017 года ему ФИО35 сообщил, что в середине августа 2016 года он находясь в ИК № 3 ФИО40 России по Самарской области с имеющегося сотового телефона набирал стационарные номера телефонов г.Бийска. На звонок ответила пожилая женщина, которой Кувшинов представился сыном и сказал, что срочно необходимо <***> рублей, чтобы его отпустили. Женщина выполняя указания ФИО38 перевела ему имеющиеся у нее 18000 рублей. По данному факту была оформлена явка с повинной (т.5 л.д.20-23).

Оглашенные показания ФИО16 подтвердил. Противоречия объяснил давностью.

Свидетель ФИО18, инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК, суду пояснил, что ФИО38 он обыскивал, изымалось ли что-нибудь у ФИО38 он не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО18 следует, что 16 декабря 2016 года он в ходе личного досмотра изъял у ФИО35 сим-карту «Билаин» (т.3 л.д. 231-234).

Оглашенные показания ФИО18 подтвердил. Противоречия объяснил давностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК пояснил, что изъятые запрещенные предметы у лиц, содержащихся в учреждении, хранятся в отделе режима.

Из оглашенных показаний ФИО17 следует, что в личном деле ФИО35 имеется сим-карта, которая была изъята у него в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области. Также, в СИЗО-2 у ФИО35 была изъята еще одна сим-карта (т.3 л.д. 112-115)..

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил. Противоречия объяснил давностью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК следует, что 11 января 2017 года ему ФИО35 сообщил, что в конце июля 2016 года он, находясь в ИК № 3 ФИО40 России по Самарской области, с имеющегося сотового телефона набирал стационарные номера телефонов г.Бийска. На звонок ответил мужчина, которому Кувшинов представился сыном и сказал, что срочно необходимо 50000 рублей, чтобы отдать их сотрудникам полиции, чтобы его не привлекали к ответственности. Мужчина положил трубку и Кувшинов понял, что его замысел раскрыт. По данному факту была оформлена явка с повинной (т.4 л.д.187-190).

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства и материалы дела:

- информация АО «КИВИ.Банк» по номерам №№, №, №, согласно которой установлено, что что владельцем карты QIWI Visa Card № является пользователь учетной записи Visa QIWI Wallet № находящийся в пользовании ФИО27 Владельцем карты Visa QIWI Wallet № является пользователь учетной записи Visa QIWI Wallet № находящийся в пользовании ФИО35 Владельцем карты Visa QIWI Wallet № является пользователь учетной записи Visa QIWI Wallet № находящийся в пользовании ФИО35 Также, содержатся сведения о многочисленных поступлениях и списаниях денежных средств за 12 июля 2016 года (хищение у ФИО2), за 16 июля 2016 года (хищение у ФИО4), за 18 июля 2016 года (хищение у ФИО31), за 20 августа 2016 года (хищение у ФИО5). Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.8-9, 66-72, 73);

- информация ПАО «ВымпелКом» об использовании в сети абонентского оборудования IMEI №, №, №, №, №, согласно которой в период с 12 июля 2016 года по 20 августа 2016 года данные IMEI работали с абонентскими номерами: №, №, №, № находящихся в пользовании ФИО38. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.19-20, 90-97, 98-99);

- информация ПАО «Мегафон» об использовании в сети абонентского оборудования IMEI №, №, №, №, №, согласно которой в период с 12 июля 2016 года по 20 августа 2016 года данные IMEI работали с абонентскими номерами: №, №, находящимися в пользовании ФИО38. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.26-43, 90-97, 98-99);

- копия акта от 24.10.2016 согласно которой у ФИО35 в ФКУ ИК № 3 изъята сим-карта с абонентским номером <***> (т.3 л.д. 89);

- протокол выемки от 12.01.17г в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска», согласно которой у сотрудника ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю изъяты: сим-карта, которую ему ранее выдал Кувшинов, а так же сим-карта, изъятая у Кувшинова сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области (т.3, л.д.117-119);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена сим- карта изъятая в ходе выемки 12.01.17г в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска», у сотрудника ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю, которую ему ранее выдал Кувшинов. В ходе осмотра установлено, что на верхней части сим-карты нанесен логотип компании «Билайн» и номер – «№». Данная сим-карта в сети не регистрируется – заблокирована. Так же осмотрена сим-карта, изъятая у Кувшинова сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области находящаяся в его личном деле. В ходе осмотра установлено, что данная сим-карта с абонентским номером №. Сим-карты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.156-161);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 02.03.2017 у ФИО35 получены образцы голоса и речи на оптический диск (т.4, л.д.14-17);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск с образцами голоса ФИО38, из содержания записи на котором следует, что Кувшинов рассказывает о совершенных преступлениях. Оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 56-61, 62);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен оптический диск № 271 с результатами оперативно – розыскных мероприятий: «Опрос», ФИО35 В ходе разговора Кувшинов рассказывает о совершенных им преступлениях. Оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д.177-182, 183);

Результаты оперативно-розыскной деятельности:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 марта 2017 года, согласно которого рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий «Опрос» ФИО35 (т. 5 л.д. 100-101);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 марта 2017 года, согласно которого представлены результаты оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» ФИО35 (т. 5 л.д. 102-103);

- оптический диск № 271 с результатами оперативно – розыскных мероприятий: «Опрос», - с разговором осуществляемым ФИО35 (т.5, л.д.104);

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. 12 июля 2016 года около 07 часов 41 минуту на домашний телефон с абонентским номером № поступил звонок. Ответив на звонок она услышала голос, похожий на голос внука, который к ней обратился, назвав ее бабушкой, и сообщил, что он сбил женщину. Затем, в ходе телефонного разговора другим голосом подтвердили вышеприведенную информацию и сообщили, что женщина лежит в реанимации. На просьбу звонившего она продиктовала абонентский номер своего сотового телефона. Ей сразу перезвонили на сотовый телефон и разговор продолжился. Звонивший спросил имеются ли у нее денежные средства, если деньги будут, то внука отпустят. Она сказала, что у нее есть 50000 рублей. По дороге в банк звонивший с ней всегда был на связи и говорил, чтобы она не прерывала разговор. Звонивший давал ей указания как совершить операцию по переводу денежных средств, она нажимала кнопки и перевела 50000 рублей. После этого ей стало известно, что со внуком все в порядке. Чеки за перевод денежных средств она выдала сотрудникам полиции. В ходе следствия и в судебном заседании она опознала голос ФИО38. Она является пенсионером, ущерб в 50000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2 приходиться ему бабушкой. 12 июля 2016 года около 13-00 часов ему позвонила ФИО2, которой он пояснил, что с ним все в порядке. Тогда ФИО2 ему рассказала, что утром, на стационарный телефон позвонил неизвестный и сначала разговаривал от его имени и сообщил, что якобы он сбил девушку на машине, и теперь ему грозит уголовная ответственность. После стал разговаривать другой мужчина, который представился следователем, и сообщил, что нужно 50000 рублей, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. ФИО2 поверила и перевела неизвестному 50000 рублей через банкомат. Неизвестный был постоянно с ней на связи (т.2 л.д.101-103).

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО2 были исследованы следующие письменные доказательства и материалы дела:

- рапорт, согласно которого 12 июля 2016 года от ФИО2 в отдел полиции поступило сообщение о том, что 12 июля 2016 она перевела денежные средства неизвестным лицам за ДТП, которое якобы совершил ее внук (т.1, л.д.227);

- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.07.2016 путем мошеннических действий похитило принадлежащие 50000 рублей (т.1, л.д.229);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено 4 чека ПАО «Сбербанк», от 12.07.2016 года, из которых установлено, что 12.07.2016 в 10:37:08, в 10:39:51, в 10:44:32, в 10:42:01 часа, на абонентский № находившийся в пользовании ФИО38, было 4 перевода денежных средств, 3 по 15000 рублей, 1 по 5000 рублей, через банкомат по адресу: <...> (т.2, л.д.36-40);

- вещественные доказательства: 4 чека ПАО «Сбербанк», от 12.07.2016 года, которые приобщены к материалам дела (т.2, л.д.39-40);

- детализация Ростелеком по номеру №, находившегося в пользовании ФИО2, согласно которой 12.07.2016 в 7:41:27 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский № продолжительностью 364 секунды. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.59-60, 73-74, 75);

- детализация ПАО «ВымпелКом» по номеру №, находившегося в пользовании ФИО2, согласно которой на абонентский № с абонентского номера № поступали звонки 12.07.2016 в 7:49:20 часов, 7:57:32 часов, 8:38:27 часов, 8:51:27 часов, 8:54:52 часов, 9:03:52 часов, 9:27:45 часов, 10:11:01 часов, 10:26:00 часов, (по местному времени Алтайского края), с абонентского номера № поступил звонок в 9:05:43 часа (по местному времени Алтайского края). Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.97-99, 100);

- детализация ПАО «ВымпелКом» по номеру №, находившемуся в пользовании ФИО35 согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО24 Имеются телефонные соединения абонентского номера № 12.07.2016 в 04:42:55 часа (по времени г.Самары) с абонентским номером №, а так же 12.07.2016 в 04:49:20 часа, 04:57:32 часа, 05:54:52часа, 06:03:53 часа, 06:27:46 часа, 07:11:01 часа, 07:26:00 часа (по времени г. Самара) с абонентским номером №. Базовая станция на стороне абонента №– Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО. 12.07.2016 06:33:46 часа, в 06:38:41 часа, 06:41:17 часа и в 06:43:07 часа ( по времени Самары) на абонентский № поступили платежи в сумме 14634.15 рубля, 14634.15 рубля, 14634.15 рубля и 4878.05 рубля через ПАО «Сбербанк России». После чего 12.07.2016 совершены операции тремя переводами по 14936,15 рублей каждый через платежную систему Киви.Банк, один перевод в сумме 3824,20 рублей ЗАО "Национальная Сервисная Компания" (БВ), а так же был пополнен основной баланс абонентского номера № на сумму 15000 рублей. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 66-67, 76-90, 91);

- детализация ПАО «ВымпелКом» по номеру №, находившемуся в пользовании ФИО35, согласно которой абонентский номер зарегистрирован на ФИО29 Установлены телефонные соединения абонентского номера № (Кувшинов), с абонентским номером № (ФИО2), в том числе, 12.07.2016 в 12.07.2016 06:05:44 часов (по времени г. Самары). Базовая станция на стороне абонента № – Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.160-161, 169-172, 173);

- информация ЗАО «Национальная сервисная компания» по номеру №, согласно которой через сервисы RURU с абонентского номера № производились, в том числе, следующие транзакции: 12.07.2016 в 6:53:43 (время Москвы) осуществлен платеж в сумме 3600,00 рублей на виртуальную карту № Содержаться сведения о попытках платежей на 14000, 14000, 10000, 15092 рублей на виртуальную карту №. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.76-90, 56-57, 91);

- информация АО «КИВИ.Банк» по номеру №, согласно которой 12.07.2016 на Киви кошелек абонентского номера № поступили денежные средства: в 06:51:35 часов (время Москвы) в сумме 13700 рублей, в 06:54:02 (время Москвы) в сумме 3600 рублей. 12.07.2016 со счета абонентского номера № были осуществлены исходящие платежи: в 06:50:55, 06:55:05 (время Москвы) в сумме 13700 и 9000 рублей на абонентский № находящегося в пользовании отца сокамерника ФИО38 - ФИО27; в 06:52:58 (время Москвы) в сумме 13700 на счет банковской карты №; в 06:55:34 (время Москвы), в 06:55:34 (время Москвы) в сумме 8300 рублей на абонентский № находящийся в пользовании ФИО38. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 53-54, 68-71, 72);

- выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты №, открытой в Самарском отделении ПАО «Сбербанк России», согласно которой данный счет открыт имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 12 июля 2016 года (хищение у ФИО2) отражено движение денежных средств. Выписка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.32-37, 199-204, 205);

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, в квартире установлен телефон с номером №. 16 июля 2016 года в начале 7 часа зазвонил домашний телефон. Взяв трубку он услышал речь от лица его сына, согласно которой сын сбил человека и нужна помощь. Затем разговор велся от лица сотрудника ГИБДД, который сказал, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо <***> рублей. По просьбе звонившего он назвал номер своего сотового телефона. Звонивший говорил, что не надо прерывать разговор, никому об этом сообщать, сын уже в СИЗО, и был согласен на сумму 75000 рублей. В очередной раз услышав в телефоне речь от имени сына он понял, что его обманывают. Ему звонили с двух абонентских номеров. Один голос из предъявленных для опознания был похож на голос сотрудника ГИБДД. Голос подсудимого в судебном заседании похож на голос сотрудника ГИБДД. Ущерб в <***> рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, совокупный доход семьи составляет 30000 рублей.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 16 июля 2016 года от ФИО3, который приходиться ему отцом, и узнал, что последнему звонили и сообщил, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие и вымогали деньги.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что 16 июля 2016 года на домашний телефон № поступил звонок, ответив на который она услышала речь от лица сына, который сбил женщину. Она передала телефон мужу, который продолжил разговор, в том числе по сотовому телефону. Она дважды слушала речь от имени сына. Звонивший за положительное решение вопроса просил <***> рублей. Она позвонила в скорую помощь и полицию и узнала, что никакого ДТП не было.

Кроме того, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО3 были исследованы следующие письменные доказательства и материалы дела:

- рапорт, согласно которого в отдел полиции поступило сообщение от ФИО3 о том, что 16.07.2016 с телефона №, № звонили неизвестные лица, и под предлогом, что сын попал в ДТП, просили отдать <***> рублей (т.2, л.д.114);

- заявление ФИО3 16.07.2016 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое 16.07.2016 путем обмана пытались завладеть деньгами в размере <***> рублей (т.2, л.д.115);

- детализация «Ростелеком» абонентского номера (№ находившегося в пользовании ФИО3, согласно которой 16.07.2016, 07:22:05 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский № длительностью 191 секунда. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.163-164, 174-175, 176);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера № за 16.07.2016, находившегося в пользовании ФИО3, согласно которой на абонентский № поступили входящие звонки 16.07.2016 в 06:27:41 часов, в 07:15:00 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера №, и в 06:29:38, 06:32:38 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера №. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.132-133, 134-135, 136);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номеров №, № находившихся в пользовании ФИО35, согласно которой абонентский № созванивался ** в 04:23:33 часа (по времени г.Самары) с абонентским номером №, а так же в 04:29:38 часа, 04:32:39 часа, (по времени г. Самара) с абонентским номером <***>. Базовые станции на стороне абонента № – Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО. Абонентский № соединялся 16.07.2016 в 04:27:41, 05:15:00 (по времени г.Самары) с абонентским номером №, базовые станции на стороне абонента № – Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО, (что соответствует местонахождению в указанный период ФИО35 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области по адресу: <...>. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.160-161, 169-172, 173);

По эпизоду хищения имущества ФИО4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 16 июля 2016 года до 09 часов ей на домашний телефон с абонентским номером № позвонили. Когда она ответила, то к ней звонивший обратился от лица племенника и сообщил, что сбил девушку и попросил помощи. Далее другим голосом ей сказали, что когда она принесет деньги племянника отпустят. По просьбе звонившего она продиктовала абонентский номер сотового телефона. Ей перезвонили на сотовый телефон, абонентский №. По дороге в банк звонивший с ней всегда был на. По телефону ей давали указания как совершить операцию по переводу денежных средств, следуя которым она перевела 10000 рублей. После этого ей стало известно, что с племянником все в порядке. Чек за перевод денежных средств она выдала сотрудникам полиции. Она является пенсионером, ущерб в 10000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23,А. следует, что ФИО4 приходиться ему родственницей. Утром 16 июля 2016 года ФИО4 в ходе телефонного разговора ему сообщила, что ее обманули. Ей позвонили от его имени, сказали, что он сбил девушку и для освобождения от уголовной ответственности она должна перевести деньги. Затем с ней разговаривали от лица сотрудника полиции. Она поверили и перевела 10000 рублей. Он 16 июля 2016 года в дорожно-транспортные происшествия не попадал, никого не сбивал, ФИО4 не звонил и деньги не просил (т.1, л.д.212-214).

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО4 были исследованы следующие письменные доказательства и материалы дела:

- рапорт, согласно которого 16 июля 2016 года в 09 часов 40 минут от ФИО4 в отдел полиции поступило сообщение, о том, что 16.07.2016 на домашний телефон позвонил неизвестный, и обманным путем завладел деньгами в сумме 10000 рублей (т.1, л.д.7);

- заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.07.2016 путем обмана похитили у нее 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1, л.д.8);

- чек ПАО «Сбербанк» от 16.07.2016, согласно которого через банкомат ПАО Сбербанк, ул.Ленина г.Бийск 16.07.2016 в 8:52:11 часа на абонентский № переведены денежные средства в сумме 10000 рублей. Чек осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.149, 192-194, 195);

- детализация Ростелеком номера (3854) 409687, находившегося в пользовании ФИО4, согласно которой 16.07.2016 в 8:21:06 часов, в 8:27:53 часов, 9:04:08 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступили звонки на абонентский №, длительность звонков составила 367 секунд; 39 секунд 0 секунд. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.170-171, 192-194, 195);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера №, находившегося в пользовании ФИО4, согласно которой 16.07.2016 в 07:30:23 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский №, длительность звонка составила 24 минут 42 секунды. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.150-151, 192-194, 195);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера 9631153024, находившегося в пользовании ФИО35, согласно которой 16.07.2016 номер 79631153024, в 05:22:33 часов, в 05:29:21 часов (по времени г.Самары) соединялся с номером 3854409687, а так же в 05:30:23 часа (по времени г. Самары) с номером №. Базовые станции на стороне абонента № – Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО. 16.07.2016 04:51:22 часа, (по времени Самары) на абонентский № поступил платеж в сумме 9756,1 через ПАО «Сбербанк России» - денежные средства похищенные у ФИО4 16.07.2016 в 04:57:19 часов (по времени г. Самары) с номера № на карту № переведено 9545,50 рублей, а в 05:00:56 часов, переведено 104,95 рубля на № через ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ). Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.12-31, 182-189, 190-191);

- информация ЗАО «Национальная Сервисная Компания» с использованием абонентского номера №, согласно которой через ЗАО «Национальная Сервисная Компания» 16.07.2016 в 04:57:19 часов (по времени г. Самары) с номера № на карту № (принадлежит ФИО27) переведено 9545,50 рублей, и в 05:00:56 часов (по времени г. Самары), переведено 104,95 рубля на №. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.167-168, 196-197, 198);

- информация АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансам учетных записей Visa QIWI Wallet №№, №, №, согласно которой 16.07.2016 04:57:56 на виртуальную карту № – киви кошелек абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 9000 рублей с номера №. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.8-9, 66-72, 73);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера № за период с 15.07.2016 по 22.07.2016, согласно которой владельцем абонентского номера является ФИО27, содержаться сведения о многочисленных соединениях и смс-сообщениях абонентского номера № с абонентским номером № находящегося в пользовании ФИО38. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.53-56, 182-189, 190-191);

- детализация ПАО «Мегафон» номера 9397143036 находящегося в пользовании ФИО35, согласно которой владельцем номера № является ФИО21 16.07.2016 абонентский № работал с IMEI № в пределах обслуживания базовой станции: <...>, что соответствует местонахождению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...>. Содержаться сведения о неоднократных соединениях абонентского номера № с абонентским номером №. Информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.58-63, 182-189, 190-191);

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 18 июля 2016 года около 04 часов 30 минут ему позвонили на домашний телефон. Звонивший вел разговор от лица майора милиции и сообщил, что его сын сбил человека, необходимо заплатить денежные средства для помощи сыну. Сумму называл от 150 до 300 тысяч рублей. Он прервал разговор, позвонил сыну, убедился, что указанная информация является ложной. Ему опять позвонили на домашний телефон, продолжился тот же самый разговор. Звонившему он сообщил обман стал явным и положил трубку. Деньги он никому не перечислял. В ходе следствия он опознал голос звонившего. Ущерб в <***> рублей для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что 18 июля 2016 года около 6 часов утра ему позвонил тесть ФИО7, которому он сообщил, что с ним все в порядке. ФИО7 ему рассказал, что на его домашний телефон позвонил неизвестный, представился сыном ФИО30, якобы сын сбил женщину. Затем разговор продолжил сотрудник полиции, который сказал, что необходимо перевести <***> рублей для освобождения сына от уголовной ответственности (т.3, л.д.25-27).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО7 18.07.2016 года около 06 часов на стационарный телефон №, поступил звонок, трубку взял муж. От мужа ей известно, что звонивший представился сыном ФИО30 и сообщил, что сбил женщину. Затем трубку взял другой мужчина, стал разговаривать от имени следователя, и сказал, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо заплатить <***> рублей. Звонивший по просьбе мужа перезвонил на сотовый телефон, абонентский номер которого продиктовал муж. Муж в это время позвонил зятю и узнал, что последний ни какие ДТП не совершал. Мужу на сотовый телефон перезвонил мужчина с абонентского номера № Разговор между ними прервался (т.2, л.д.216-218).

Кроме того, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 были исследованы следующие письменные доказательства и материалы дела :

- сообщением, поступившем в отдел полиции от ФИО7, согласно которого 18 июля 2016 неизвестный звонил ему с номера № на телефон и просил перевести деньги в сумме <***> рублей (т.2, л.д.196);

- детализацией Ростелеком номера (№ находившегося в пользовании ФИО7, согласно которой 18.07.2016 в 5:53:55 часов (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступили звонки на абонентский №, длительность звонка составила 318 секунд. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.4-5, 13-14, 15);

- детализацией ПАО «ВымпелКом» номера №, находившегося в пользовании ФИО7, согласно которой 18.07.2016 в 06:01:01 часов, (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский №. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.213-215, т.3, л.д.6-7, 8);

- детализацией ПАО «ВымпелКом» номера № находившегося в пользовании ФИО35, согласно которой № соединялся 18.07.2016 в 02:55:23 (по времени г.Самары) с абонентским номером №, а в 03:01:01 часов (по времени г.Самары) с абонентским номером №. Базовая станция на стороне абонента № Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.1-2, 9-11, 12).

По эпизоду хищения имущества ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она обращалась в полицию по поводу хищения денег. Ей позвонили на домашний телефон № и сказали, что сын попал в неприятную историю. Для помощи сыну нужно передать деньги. Она передавала деньги, но кому и в какой сумме не помнит.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает по <адрес> одна. 18.07.2016 около 08: 00 часов на ее стационарный телефон поступил звонок. Звонил неизвестный мужчина, который представился ее сыном и сказал, что попал в аварию, пострадала пассажирка и теперь ему грозит уголовная ответственность. У нее есть сын ФИО31. Затем трубку взял другой мужчина и представился следователем ФИО29, подтвердил информацию о дорожно-транспортном происшествии, а также сказал, что для освобождения сына от уголовной ответственности она должна заплатить следователю <***> рублей. Она поверила и согласилась перевести указанную сумму. По просьбе ФИО29 она перезвонила на телефон №, после этого ФИО29 сам перезвонил ей на сотовый телефон. Она заняла 30000 рублей, 120000 рублей сняла со своей сберегательной книжки. Все это время ФИО29 был постоянно на связи, давал ей указания, которым она следовала. При помощи банкомата, расположенного в здании по ул. Красноооктябрьская 190/4 перевела <***> рублей на указанные ей номера телефонов № <***> рублей, № - 60000 рублей, № - 15000. После перевода денег ФИО29, сказал, чтобы она выкинула чеки о переводе и положил трубку телефона. Чеки она сохранила. После этого она позвонила сыну и узнала, что ее обманули. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <***>, так как ее доход составляет пенсия в сумме 15000 рублей. Чеки и детализацию телефона она передала сотрудникам полиции. Голос звонившего она запомнила, так как длительное время была с ним на связи. Голос ФИО35 ей кажется наиболее похожим, но с уверенностью сказать не может (т.3, л.д.61-63, л.д.164-166, т.4, л.д.52-54).

После оглашения показаний ФИО31 пояснила, что у нее плохая память. Она не помнит, чтобы у нее похищали <***> рублей. Подписи в протоколах ее допроса выполнены ей.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что 18 июля 2016 года ему от ФИО1 стало известно, что последнюю обманули. Ей по телефону сказали, что он попал в беду, чтобы его не лишили водительского удостоверения нужны деньги. Она через банкомат перевела 130 или 150 тысяч рублей. Звонивший постоянно по телефону контролировал ФИО31. После указанных событий у ФИО31 ухудшилось состояние здоровья и память.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО1 были исследованы следующие письменные доказательства и материалы дела:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.07.2016 около 8 часов, путем обмана похитили <***> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.3, л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 18.07.2016 осмотрен банкомат ОАО «Сбербанк», по адресу ул.Краснооктябрьская 190/4 г.Бийска (т.3, л.д.57-58);

- 10 чеков ПАО «Сбербанк», от 18.07.2016 года предоставленным потерпевшей ФИО1, согласно которых 18.07.2016 в 11:32:09; в 11:36:43 часов; в 11:35:03 часов; в 11:27:45 часов, в 11:40:28 часов; в 11:17:07 часов; в 9:47:37 часов; в 11:11:50 часов (по местному времени Алтайского края) на абонентские номера №, №, № находящиеся в пользовании ФИО35, осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 145000 рублей через банкомат по ул.Краснооктябрьская 190/4 г.Бийска. Чеки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.64-65, 66, 67-68);

- детализация Ростелеком номера (3854) 370615, находившегося в пользовании ФИО1, согласно которой установлено, что 18.07.2016 в 7:56:19 (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский номер №, длительность которого составила 877 секунд. Детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.50-51, 104-106, 107);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера 9609656527, находившегося в пользовании ФИО1, согласно которой 18.07.2016 в 07:03:47 часов, в 07:05:42 часов, в 07:12:42 часов, в 07:19:58 часов, в 07:26:44 часов, в 07:50:55 часов, в 08:02:15 часов, в 08:30:38 часов, в 08:56:12 часов, в 09:01:21 часов, 09:06:31 часов, 09:14:20 часов, 09:19:47 часов, 09:20:42 часов, 09:21:13 часов, 09:30:04 часов, 09:46:23 часов, 09:58:08 часов, 10:02:40 часов, в 10:06:00 часов, в 10:18:08 часов, в 10:19:59 часов, в 10:20:30 часов, в 10:47:21 часов, в 10:27:31 часов, в 10:28:13 часов, в 10:31:17 часов, в 10:35:17 часов, 10:37:41 часов, 10:24:17 часов (по местному времени Алтайского края) зафиксированы входящие вызовы с абонентского номера № Детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.169-170, л.д.175-178, 179);

- информация ПАО «ВымпелКом» с детализацией номеров: № №, №, за период времени 18.07.2016 по 21.11.2016 находившихся в пользовании ФИО35, согласно которой 18.07.2016 на абонентский номер № поступили платежи в сумме: 14634,15; 14634,15; 1200; 14634,15; 2800; 14634,15 рублей; на абонентский номер № поступил платеж в сумме 14634,15 рублей; на абонентский номер № поступили платежи в сумме: 9756,1 рублей; 14634,15 рублей; 14634,15 рублей; 14634,15 рублей, 14634,15 рублей, похищенные у ФИО1

18.07.2016 между номером № (Кувшинов) и абонентскими номерами: № и № (ФИО31) зафиксированы многочисленные соединения. Базовые станции на стороне абонентов: № № № – Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО.

18.07.2016 с номеров №, №, № происходит многочисленное списание денежных средств через платежные сервисы: ЗАО «Национальная Сервисная Компания», МОБИ.Деньги, Киви Банк.

Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.49-53, т.3, л.д.181-222, 223-225);

- информация о транзакциях через сервис ЗАО «Национальная Сервисная Компания» с использованием абонентских номеров номера № №, № №, №, согласно которой 18.07.2016 5:58:13 (время Москвы) с номера № был осуществлен исходящий платеж в сумме 14668,20 рублей перевод на банковскую карту VISA и MasterCard; с номера 9058384520 в 7:43:02 часов (время Москвы) перевод на карту Киви 489049**8317 в сумме 14843,00; в 7:49:30 часов на номер № в сумме 4645,00 рублей; в 7:51:38 часов (время Москвы) на номер № в сумме 4645,00 рублей; в 7:41:00; 7:56:46; 7:55:49, 7:54:37 часов (время Москвы) 4 перевода по 4645,00 рублей, 4767,75 рублей, 4767,75 рублей, 4767,75 рублей на абонентский номер №; и в 18:00:49 часов в сумме 534,75 на номер №; с абонентского номера № три перевода в 8:04:30, 8:05:30, 8:05:40 часов на абонентский номер № по 4645,00 рублей каждый. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.247-251, т.4, л.д.79-87, 88-89);

- информация АО «КИВИ.Банк» по номерам №№, № № согласно которой 18.07.2016 с номера № осуществлялось списание денежных средств. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.8-9, 66-72, 73-74);

- информация АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансам учетных записей Visa QIWI Wallet №№, №, №, №, №, №, согласно которой с номера № 18.07.2016 07:50:02 (время Москвы) на № был осуществлен перевод на 14000 рублей; с номера № 18.07.2016 08:04:15 (время Москвы) перевод денежных средств на № в сумме 14000 рублей; и два перевода в 18.07.2016 08:09:18; 08:10:48 часов (время Москвы) на карту № по 13500 рублей каждый. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.4-5, 79-87, 88-89);

- информация о транзакциях АО «МОБИ.Деньги» с использованием номеров №, №, №,№, №,№, согласно которой с номера № 18.07.2016 в 7:54:36, 07:55:48, 07:56:44 (время Москвы) на №, было осуществлено три перевода на сумму 4500 рублей каждый; и один перевод денежных средств на № в сумме 500 рублей. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.2, т.4, л.д.79-87, 88-89);

- выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты №, открытой в Самарском отделении ПАО «Сбербанк России», согласно которой данный счет открыт имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18 июля 2016 года (хищение у ФИО31) отражено движение денежных средств. Выписка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.47-48, л.д.100-102, 103);

- информация ПАО «ВымпелКом» по номеру №, согласно которой, что владельцем указанного номера является ФИО33. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.45, 108-109, 110).

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. В один из дней около 15 часов на домашний телефон с абонентским номером № позвонили и мужским голосом от лица сына сказали, что сын попал в ДТП, необходимо 40 тысяч рублей, иначе его привлекут к ответственности. Он понял, что это обман, сообщил об этом звонившему и прервал связь. В ходе следствия он слушала голоса, один голос был похож.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу г.Бийск. У него есть сын ФИО22 31.07.2016 около 06 часов50 минут, он находился у себя дома, на его стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина, который представился сыном, и начал говорить отрывистыми фразами, испуганным голосом, что ему нужно срочно 50000 рублей, чтобы отдать следователю, так как сын сбил человека. После этого связь оборвалась (т.4, л.д.140-142, 197-199).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, противоречия объяснил давностью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что 31 июля 2016 около 08 часов он позвонил отцу – ФИО6 и узнал, что последнему на домашний телефон звонил неизвестный, пытался его обмануть и просил 50000 рублей (т.4, л.д.143-145).

Кроме того, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 были исследованы письменные доказательства и материалы дела:

- рапорт, согласно которого 31 июля 2017 года в 07 часов 25 минут в отдел полиции поступило сообщение от ФИО6, согласно которого неизвестный звонил на его телефон и сказал, что сын сбил человека (т.4, л.д.120);

- детализация Ростелеком номера № находившегося в пользовании ФИО6, согласно которой 31.07.2016 в 2:46:17 часов, (по времени Москвы) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский № продолжительностью 69 секунд. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.125-126, 180-182, 183);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера № находившегося в пользовании ФИО35, согласно которой с абонентского номера № 31.07.2016 в 03:46:17 часа (по времени г.Самары) зафиксирован звонок на абонентский №. Базовая станции на стороне абонента № Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО. Детализация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.169-177, 191-195, 196).

По эпизоду хищения имущества ФИО5

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 20 августа 2016 года она проживала в доме по <адрес>. В доме установлен телефон с абонентским номером № Около 02 часов ночи зазвонил телефон. Она ответила и услышала обращение от лица ее сына. Звонивший плачущим голос сказал, что он совершил аварию и попросил помощи, сказал, что ФИО32 поможет. Затем разговор велся от лица ФИО32 который сказал, чтобы помочь сыну нужны деньги. По просьбе ФИО32 она продиктовала номер сотового телефона №. Звонивший был всегда с ней на связи, контролировал ее действия и просил никому не сообщать. Она пришла в банкомат по ул. Ударная 27 г.Бийска, где выполняя указания звонившего, перевела 18000 рублей. Потом она узнала, что ее обманули. Ущерб для нее является значительным, так как превышает ее ежемесячный доход, состоящий их пенсии. Чек о переводе она выдала сотрудникам полиции. В ходе следствия она узнала голос, как голос ФИО32.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что около 06 часов к нему домой пришла ФИО5 и сказала, что ей позвонили по телефону и обманули, сказали, что сын попал в милицию. Она поверила и перевела через банкомат 14000 рублей. Просили у нее около 200000 рублей. Когда она шла к банкомату и когда переводила деньги звонивший всегда был с ней на связи и руководил ее действиями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ** около 05 часов ему позвонила ФИО5 и сказала, что ее обманули, а именно ей позвонил мужчина и от его имени сказал, что попал в ДТП и сбил человека, нужны деньги для освобождения от уголовной ответственности. Затем трубку взял сотрудник полиции, и сказал, что нужно 200000 рублей. Она сказала, что есть только 18000 рублей, которые затем перевела через банкомат (т.5, л.д.45-48).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, противоречия объяснил давностью.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО5 были исследованы письменные доказательства и материалы дела:

- рапорт, согласно которого ** в 08 часов 25 минут от ФИО5 в отдел полиции поступило сообщение, о том, что 20.08.2016 около 02:30 часов, позвонил неизвестный, сказал, что сын попал в аварию, перечислила 18000 рублей (т.4, л.д.210);

- заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ** в период с 02:20 часов до 03:30 минут, путем обмана похитили 18000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.4, л.д.211);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 20.08.2016 осмотрен банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу ул.Ударная 27 г.Бийска (т.4, л.д.213-216);

- 5 чеков ПАО «Сбербанк», согласно которым 20.08.2016 в 02:45:52 часа, в 02:37:11 часа, 02:42:09 часа, 02:32:07 часа, 3:21:10 часа (по местному времени Алтайского края), на абонентский №, были переведены денежные средства пятью переводами: 1500 рублей 5000 рублей, 3500 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, через банкомат по адресу: <...>. Чеки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.237-239, 235-236, 240);

- детализация Ростелеком номера (3854) 324380, находившегося в пользовании ФИО5, согласно которой 20.08.2016 в 1:51:53 часов, (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступил звонок на абонентский №, продолжительность разговора 292 секунды. Детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.37-38, 59-61, 62);

- детализация ПАО «ВымпелКом» номера №, находившегося в пользовании ФИО5, согласно которой 20.08.2016 в 01:58:35, 03:18:02, в 02:26:57, 03:11:15 часов, (по местному времени Алтайского края) с абонентского номера № поступили звонки на абонентский №. Детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.49-51, 43-44, 52);

- информация ПАО «ВымпелКом» с детализацией номера №, согласно которой 19.08.2016 в 22:53:20 часа (по времени г.Самары) зафиксировано соединение номера № с номером №, а так же с 19.08.2016 с 22:58:35 часов(по времени г.Самары) до 20.08.2016 04:21:06 часов (по времени г. Самара) с абонентским номером №. Базовые станции на стороне абонента № – Россия, Самарская обл., Новокуйбышевск г., промзона, нефтехимическая компания ЗАО.

19.08.2016 в 22:30:12, 22:35:57, 22:41:04, 22:45:00, 23:20:23 (по времени Самары) на абонентский номер № поступили платежи в сумме 4878.05 рубля, 4878.05 рубля, 3414.63 рубля, 1463.41 рубля, 2926.83 рубля через ПАО «Сбербанк России» - похищенные у ФИО5 денежные средства.

19.08.2016 через "Национальная Сервисная Компания" было проведено два перевода денежных средств с абонентского номера № в сумме 14525,15 рублей, 2870,65 рублей каждый и пополнен основной баланс данного абонентского номера на сумму 2950,00 рублей. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 34-35, 63-74, 75);

- информация ЗАО «Национальная сервисная компания» о транзакциях через сервисы RURU.по абонентскому номеру №, согласно которой 19.08.2016 в 22:51:38, в 23:29:48 часов (время Москвы) с абонентского номера № были осуществлены исходящие платежи: в сумме 14525.15, 2870.65 рублей на виртуальную карту 489049**8765. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.24-25, 53-57, 58);

- информация АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, согласно которой 19.08.2016 на Киви кошелек абонентского номера № поступили денежные средства: в 22:52:15; часов (время Москвы) в сумме 13700 рублей, в 23:30:12 (время Москвы) в сумме 2700 рублей. Также указано, что 19.08.2016 со счета номера <***> были осуществлены исходящие платежы: в 22:53:00, в 23:31:09 (время Москвы) в сумме 13700 и 2700 рублей на №. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.27-28, 53-57, 58).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО35 в хищении путем обмана имущества ФИО4, ФИО2, ФИО31, ФИО5, а также в покушении на хищение имущества путем обмана ФИО3, ФИО8, ФИО6 доказана.

Анализируя исследованные показания ФИО38, показаний потерпевших свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей нет. Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из исследованных доказательств следует, что Кувшинов неправомерно завладел, также пытался завладеть имуществом потерпевших. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевших у ФИО38 не было. Ранее они не знакомы, долговые обязательства между ними отсутствуют.

Хищение имущества ФИО4, ФИО2, ФИО31, ФИО5, а также покушение на хищение имущества ФИО3, ФИО8, ФИО6 совершены путем обмана. Кувшинов осознано сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию, не соответствующие действительности сведения, для введения потерпевших в заблуждение.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищений, поскольку похищенными денежными средствами Кувшинов распорядился по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Из показаний потерпевших следует, что причиненный ущерб, либо возможный ущерб для них является значительным. Размер похищенного составляет значительную часть ежемесячного дохода ФИО4, а также значительно превышает ежемесячный доход остальных потерпевших.

Для ФИО38 было очевидным, что он совершает хищение и покушение на хищение имущества разных потерпевших. Каждый раз Кувшинов набирал разные абонентские номера, разговаривал с разными потерпевшими, просил различные суммы.

Преступления в отношении ФИО7 ФИО6 и ФИО3 Кувшинов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно обман стал очевиден для потерпевших.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО35:

- по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 самостоятельными составами преступлений, предусмотренными ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам покушения на хищение имущества ФИО3, ФИО7, ФИО6 самостоятельными составами преступлений, предусмотренными ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта ФИО35 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, что соответствует шифру 61.0 по МКБ 10. Выявленные расстройства не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО35 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении ФИО35 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО35 ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, вновь совершил преступления средней тяжести. По месту отбывания наказания характеризуется как невставший на путь исправления. На учете у врача нарколога не состоял, получал помощь в психиатрическом кабинете.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО35, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом судимости по приговору от 28.10.2015 судом, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО35 установлен рецидив.

Суд отмечает, что Кувшинов, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, будучи осужденным к реальной мере наказания за корыстные преступления, в период отбывания наказания, за короткий промежуток времени вновь совершил множественные аналогичные умышленные преступления. Данные обстоятельства характеризуют ФИО38 как лицо стойкой криминальной направленности, невставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО35 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО35 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО38 возможно только при реальной изоляции его от общества. В связи с чем положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Размер наказания за оконченные преступления определяется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Размер наказания за неоконченные преступления определяется по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Кувшинов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО35 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом, его причинившим, причинителем вреда по данному делу является подсудимый.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму 50000 рублей. Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению на сумму 10000 рублей. Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению на сумму 145000 рублей. Гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению на сумму 18000 рублей.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом.

4 чека ПАО «Сбербанк» от 12.07.2016 года, возвращенные потерпевшей ФИО2, 10 чеков ПАО «Сбербанк» от 18.07.2016 года, возвращенные потерпевшей ФИО1, 5 чеков ПАО «Сбербанк» от 20.08.2016 года, возвращенные потерпевшей ФИО5, чек ПАО «Сбербанк» от 16.07.2016 года, возвращенный потерпевшей ФИО4, необходимо оставить по принадлежности у потерпевших.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: детализация Ростелеком по номеру (3854) 445885 ФИО2; детализация ПАО «МТС» по номеру 9831898989 ФИО2; детализация ПАО «ВымпелКом» по номеру № ФИО35; оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру №; детализация ПАО «ВымпелКом» по номеру № ФИО39; оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру №; информация ЗАО «Национальная сервисная компания» по номеру №; информация АО «КИВИ.Банк» по номерам №№, №, №; оптический диск с информацией АО «КИВИ.Банк» по номерам №№, №, №; информация АО «КИВИ.Банк» по номеру №; оптический диск с информацией АО «КИВИ.Банк» по номеру №; выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты №; информация ПАО «ВымпелКом» об использовании в сети абонентского оборудования IMEI №, №, №, №, №; информация ПАО «Мегафон» об использовании в сети абонентского оборудования IMEI №, №, №, №, №; оптический диск информация ПАО «Мегафон» об использовании в сети абонентского оборудования IMEI №, №, №, №, №;. оптический диск с образцами голоса и речи, полученными у ФИО35; оптический диск № с результатами оперативно – розыскных мероприятий «Опрос»; детализация Ростелеком номера (№ ФИО3; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № ФИО3; детализация ПАО «ВымпелКом» номеров №, № ФИО35; оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру № №; детализация Ростелеком номера (№ ФИО4; детализация ПАО «ВымпелКом» номера №, находившегося в пользовании ФИО4; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № ФИО35;. оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру №; информация ЗАО «Национальная Сервисная Компания» по номеру №; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № за период с 15.07.2016 по 22.07.2016; детализация ПАО «Мегафон» номера № ФИО35; детализация Ростелеком номера № ФИО7; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № ФИО7; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № находившегося в пользовании ФИО35; оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру №; детализация Ростелеком № ФИО1; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № ФИО1; информация ПАО «ВымпелКом» с детализацией номеров: №, №, №, находившихся в пользовании ФИО35; оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру №, №, №; информация о транзакциях через сервис ЗАО «Национальная Сервисная Компания» с использованием абонентских номеров номера №, №, №, №, №; информация АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансам учетных записей Visa QIWI Wallet №№, №, №, №, №, №; оптический диск с информацией АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансам учетных записей Visa QIWI Wallet №№, №, №, №, №, №; информация о транзакциях АО «МОБИ.Деньги» с использованием номеров №, №, №, №, №, №; информация ПАО «ВымпелКом» по номеру №; сим-карта с абонентским номером № изъятая у ФИО35; детализация Ростелеком номера (№ находящегося в пользовании ФИО6; детализация ПАО «ВымпелКом» номера № находившегося в пользовании ФИО35; информация ПАО «ВымпелКом» о заменах абонентского номера №; детализация Ростелеком номера (№ находившегося в пользовании ФИО5; детализация ПАО «ВымпелКом» номера №, находившегося в пользовании ФИО5; информация ПАО «ВымпелКом» с детализацией номера №; оптический диск с детализацией и движением денежных средств по номеру №; информация ЗАО «Национальная сервисная компания» о транзакциях через сервисы RURU.по абонентскому номеру <***>; информация АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №; оптический диск с информацией АО «КИВИ.Банк» о транзакциях по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, служат средством установления всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем указанные предметы необходимо хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО35 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО35 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2015 года и окончательно назначить ФИО35 наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14 марта 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО35 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31556 рублей, из них: 1127 рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия; в сумме 30429 рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного производства.

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50000. Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 145000 рублей. Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 18000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 чека ПАО «Сбербанк» от 12.07.2016 года, возвращенные потерпевшей ФИО2, 10 чеков ПАО «Сбербанк» от 18.07.2016 года, возвращенные потерпевшей ФИО1, 5 чеков ПАО «Сбербанк» от 20.08.2016 года, возвращенные потерпевшей ФИО5, чек ПАО «Сбербанк» от 16.07.2016 года, возвращенный потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности у потерпевших;

- детализация Ростелеком по номеру <данные изъяты> - необходимо хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий С.А. Кучеревский