Приговор № 1-304/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-304/20174 Дело № 1-304/2017 Именем Российской Федерации г.Кемерово 20.04.2017 г. Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Вялова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубинской Э.Я., при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: БОМЖ, ранее судимого: · 13.03.2008 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 07.05.2007 г. - 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима, 18.03.2010 г. – УДО на 2 месяца 25 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.03.2010 г.; · 14.07.2011 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, 17.08.2012 г. – освобожден по отбытию наказания, решением Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2012 г. установлен административный надзор с 28.08.2012 г. по 28.08.2018 г. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**.**** в вечернее время ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, подобрав с земли, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе нирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедроиа, массой 0,363 грамма, являющееся значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе в кармане куртки, одетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут по адресу: г. Кемерово, .... Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, занимался общественно полезным трудом, находится под административным надзором, на учете в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений, следовательно, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, а также его молодой возраст и состояние здоровья, объяснения ФИО1 суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (года) 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, перемотанный липкой лентой желтого цвета внутри с кристаллообразным веществом белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела ### в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Вещественное доказательство: протокол личного досмотра и изъятия от **.**.**** составленный в УПП ### по адресу: г.Кемерово, ... хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) Вялов А.А. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Вялов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-304/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |