Приговор № 1-356/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО1, представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колосовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого подъезда первого этажа <адрес> «А» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся там же Потерпевший №1, после чего открыто похитил с шеи последней, схватив рукой, принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 2г, стоимостью за 1г 1300 рублей 00 копеек, на общую сумму 2600 рублей 00 копеек, золотой крестик 585 пробы, весом 1г, стоимостью за 1г 1300 рублей 00 копеек, золотой кулон 585 пробы, весом 1г, стоимостью за 1г 1300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5200 рублей 00 копеек, при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для находившейся там же Потерпевший №1, после чего совместно с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 5200 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, до конца. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5200 рублей».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО3 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО4 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО3 и считает, что действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время и способ совершения хищения чужого имущества, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, работает.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ФИО1 по личности подсудимого была допрошена ФИО2, которая пояснила суду о том, что в настоящее время уже на протяжении года она проживает вместе с ФИО4, с которым ее познакомил ее брат. ФИО4 она может охарактеризовать только с положительной стороны: он трудолюбивый, во всем ей помогает, спиртными напитками не злоупотребляет. С потерпевшей Потерпевший №1, которая является их соседкой, у них в настоящее время отношения добрые, она не имеет к ФИО4 никаких претензий, все похищенное ей было возвращено.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО4 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО4, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО4 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый ФИО4 трудоустроился, попытался создать семью, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 о наказании, которая просила строго подсудимого ФИО4 не наказывать, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

- встать на учет в филиал по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на филиал по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного ФИО4 по адресу: городской округ <адрес> «А», кВ. 3.

Мера пресечения осужденному ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): золотую цепочку 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, золотой кулон 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.