Решение № 2-369/2026 2-369/2026(2-9954/2025;)~М-10286/2025 2-9954/2025 М-10286/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-369/2026

Дело № 2-369/2026

УИД: 50RS0039-01-2025-015523-21


Решение

Именем Российской федерации

22 января 2026 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При помощнике судьи Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО "Раменская теплосеть" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за невыплату премии и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Раменская теплосеть" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за невыплату премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с <дата> по <дата> истец работала в АО "Раменская теплосеть", с <дата> в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам, что подтверждается трудовым договором от <дата><номер>. В соответствии с п. 2.2 трудового договора от <дата><номер>, в редакции дополнительного соглашения <номер>, в редакции дополнительного соглашения <номер>, размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял: должностной оклад (тарифная ставка) в размере <...> руб. в месяц, надбавка, доплата, премия и другие выплаты в размере <...> руб. в месяц. <дата> истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с <дата>. С <дата> по <дата> по состоянию здоровья истец вынуждена была взять больничный лист. <дата> на расчетный счет истца поступила заработная плата и премия за июль 2025 года в соответствии с трудовым договором и на основании приказа от <дата><номер>/лс. После выхода с больничного <дата> в последний рабочий день истцу выдали трудовую книжку, справку о доходах и расчетные листки за июль и за август 2025 года При поступлении денежных средств на расчетный счет истца выяснилось, что после выхода с больничного, в последний рабочий день – <дата>, ответчик на основании приказа от <дата><номер> лишил истца ранее выплаченной премии за июль 2025 года в размере 100%. С приказом о лишении премии ответчик истца не ознакомил, ответчик сминусовал сумму премии, выплаченную в июле в размере <...> руб., из выходного пособия, положенного при сокращении. Копию приказа истец получила позже, когда увидела в своем расчетном листке за август минус <...> руб. В приказе указаны основания: докладная записка заместителя генерального директора по сбыту и отчет по режиму рабочего времени, с указанными документами истца не ознакомили. Таким образом, ответчиком допущены нарушение трудовых прав и незаконное лишение регулярной премии за июль 2025 года, что носит дискриминационный характер и ухудшило положение истца. Жалоба истца, направленная в Раменскую городскую прокуратуру и Центральную межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда, оставлена без удовлетворения со ссылкой на право осуществить защиту прав и интересов в судебном порядке. Размер компенсации за невыплату премии за период с <дата> по <дата> оставляет <...> руб. Истец просит суд признать незаконным приказ от <дата><номер>, взыскать с ответчика в пользу истца премию за июль 2025 года в размере <...> руб., компенсацию за невыплату премии по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец ФИО1 судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Раменская теплосеть" ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по письменным доводам возражений.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление истца, в котором указано, что 30.05.2025 года истцу было вручено постановление о сокращении занимаемой должности. Приказом №154 ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей лишена премии. В связи с нахождением на больничном истец не смогла ознакомиться с указанным приказом. Таким образом, руководствуясь положениями коллективного договора АО "Раменская теплосеть", премия является частью заработной платы, при этом премирование – один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют свои трудовые обязанности. Кроме того, истцом не представлены в суд доказательства факта нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска.

В материалы дела представлен письменный отзыв истца на возражения ответчика, согласно которому истцом указано, что 31.07.2025 года истец не была лишена премии, премия в размере 46 814,35 руб. была сминусована из выходного пособия, положенного при сокращении. Ни находясь на больничном, ни при выходе на работу истец не знала о наличии докладной записки и приказа. Согласно коллективному договору АО "Раменская теплосеть" на период 2024-2026 размер заработной платы работников предприятия определяется трудовым договором в соответствии с действующим положением об организации заработной платы и штатным расписанием. В трудовом договоре от 05.10.2012 года в редакции заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору, должностной оклад работника составляет <...> руб., премия <...> руб. в месяц. Удержания из заработной платы работника допускаются в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Опоздание на работу, то есть нарушение дисциплины, влечет применение мер дисциплинарного взыскания. Кроме того, лишение премии, являющейся частью законного дохода истца и изначально выплаченной за июль 2025 года, было незаконным и стало следствием дискриминационного отношения со стороны работодателя. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком поданы возражения на отзыв истца, в которых указано по вопросу контрольно-пропускной системы, что она работает в автоматическом режиме, отчеты формируются по проходам в отделе охраны. Довод истца о том, что имеется различие в написании и обосновании лишения премии по результатам работы, а также согласно даты, указанной в докладной записке, что лишение премии было произведено спустя месяц, то это связано с нахождением истца на больничном и графиком начисления заработной платы, аванса и премиальных.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Раменская теплосеть» заключен трудовой договор <номер>.

В редакции дополнительного соглашения <номер> к трудовому договору от <дата><номер>, в редакции дополнительного соглашения <номер> к трудовому договору от <дата><номер>, должностной оклад (тарифная ставка) работника составляет в размере <...> руб. в месяц, премия в размере <...> руб. в месяц.

Согласно уведомлению ответчика о сокращении штата и численности работников от <дата>, истец была уведомлена о сокращении должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам в штатном расписании АО "Раменская теплосеть".

Приказом от 18.07.2025 года № 4/4 л/с АО «Раменская теплосеть» установлено выплатить премию за июль 2025 года всем работникам головной организации АО "Раменская теплосеть" согласно приложению о премировании в размере согласно утвержденному штатному расписанию.

Приказом от 12.08.2025 года № 154 АО "Раменская теплосеть", заместитель генерального директора по юридическим вопросам ФИО1 за упущение в работе в части несоблюдения трудовой дисциплины, а также в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, лишена премии 100% за июль месяц 2025 года, основание: докладная записка заместителя генерального директора по сбыту от 31.07.2025 года, отчет по режиму рабочего времени с 01.07.2025 года по 31.07.2025 года

Согласно расчетному листку за июль 2025 года, истцу выплачена премия в размере <...> руб.

Согласно расчетному листку за август 2025 года, ответчик сминусовал сумму премии в размере 46 814,35 руб., из выходного пособия, положенного при сокращении.

Истец обратилась с жалобой на действия работодателя в Раменскую городскую прокуратуру и Центральную межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда.

Как следует из ответа Раменской городской прокуратуры, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).

Из ответа Центральной межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда от 27.10.2025 года следует, что по результатам обращения истца к АО "Раменская теплосеть" будут применены меры инспекторского реагирования – будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на основании ч. 1 ст. 49, п. 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В пояснениях от 08.10.2022 года, направленных ответчиком в адрес территориального отделения №5 Государственной инспекции труда в Московской области, указано, что 30.05.2025 года ФИО1 было вручено уведомление о сокращении штата и численности работников, с 28.07.2025 года по 11.08.2025 года истец находилась на больничном листе, бухгалтерия с 01.08.2025 года закрывала заработную плату за июль месяц 2025 года и 10.08.2025 года заработная плата была перечислена на личные банковские счета всем работникам АО "Раменская теплосеть", в том числе и истцу. На служебную записку за июль месяц 2025 года о снижении премии от 31.07.2025 года требовалась объяснительная записка от ФИО1, но так как она находилась на больничном листе, ей было предложено 12.08.2025 года написать объяснительную записку и подписать приказ № 154 от 12.08.2025 года о лишении премии. С указанным приказом ФИО1 ознакомилась, от подписи отказалась, что подтверждается актом №1 от 12.08.2025 года

Согласно докладной записке заместителя генерального директора по сбыту, в результате анализа проверки, предоставленной службой безопасности о соблюдении работниками административного управленческого персонала, с 01.07.2025 года по 31.07.2025 года, было выявлено нарушение трудовой дисциплины отделом правового обеспечения и заместителем генерального директора по юридическим вопросам, в частности за ФИО1 зафиксировано 6 опозданий, за период по 01.06.2025 года установлено отсутствие отчетной документации, в связи с чем снизить ФИО1 премию за июль 2025 года до 100%.

В соответствии с приказом от 12.08.2025 года № 530-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), прекращено действие трудового договора от 05.10.2012 года №129/12, ФИО1 на основании ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ уволена 12.08.2025 года

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что замечаний не было, объяснительных не было, разъяснений и беседу не проводили, о существовании докладной записки не знали, с 11.06.2025 года ФИО6 фактически взяла отдел под свое руководство и все задачи поступали от ее имени.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Согласно коллективному договору АО "Раменская теплосеть" на период 2024-2026, размер заработной платы работников предприятия определяется трудовым договором в соответствии с действующим положением об организации заработной платы и штатным расписанием.

В трудовом договоре от 05.10.2012 года № 129/12, заключенном между истцом и ответчиком, п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 68 к трудовому договору от 05.10.2012 года № 129/12содержит: должностной оклад (тарифная ставка) работника составляет в размере 113 330 руб. в месяц, премия в размере 56 670 руб. в месяц.

Кроме того, в утвержденном советом директоров АО "Раменская теплосеть" штатном расписании также указаны и оклад, и премия.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника допускаются только в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ и или иными федеральными законами.

Работодатель вправе удержать излишне выплаченную заработную плату, если переплата произошла вследствие счетной ошибки, а также, если излишне выплаченная сумма была получена работником вследствие его виновных действий, установленных судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Таким образом, премия за июль 2025 года была выплачена истцу на законных основаниях, работник на момент выплаты соответствовал критериям премирования, приказ от 18.07.2025 года № 414/лс подписан генеральным директором.

В случае, если работодатель впоследствии решил, что критерии не были выполнены, удержание возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Самостоятельное удержание работодателем премии в отсутствие счетной ошибки или вступившего в законную силу решения суда о виновных действиях работника неправомерно.

Разрешая спор, суд, с учетом требований закона, приходит к выводу о признании незаконным приказа от 12.08.2025 года №154 о лишении истца премии за июль 2025 года на 100%, поскольку данный приказ был издан ответчиком с нарушением требований ст.193 ТК РФ, и в ходе слушания дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для издания данного приказа, ФИО1 были допущены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии, поскольку истец была премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя и трудовым договором, премия истцу была начислена, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в размере 46 814,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии по день вынесения решения суда.

Расчет компенсации будет следующим:

Сумма задержанных средств 45 814,35 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<дата> – 14.09.2025 18 32 <...>

<дата> – 26.10.2025 17 42 <...>

<дата> – 21.12.2025 16,5 56 <...>

<дата> – 22.01.2026 16 32 <...>

Итого: <...> руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <...> руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение сумм, причитающихся при увольнении.

Суд соглашается с доводом истца о том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины работодателя, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию, завышенной.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда <...> руб. согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ <номер> от <дата> о лишении премии ФИО1 незаконным.

Взыскать с АО "Раменская теплосеть" в пользу ФИО1 премию за июль 2025 года в размере <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 03 февраля 2026 года