Приговор № 1-124/2020 1-124/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

№ 12001711493001648


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Иванцовой Е.В., удостоверение № 296 и ордер № 529

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Н,С,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, не работающего, судимого приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 января 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (категория преступления не изменялась), наказание отбыто 18 июля 2016 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 20 минут 10 декабря 2020 года ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из зальной комнаты похитил телевизор марки «Samsung» модель «UE40H5303AK» стоимостью 19 243 рубля и мобильный телефон марки «Sumsung» модель «Galaxy M01» стоимостью 9 752 рубля с находящейся в нём сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Б.В.А.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 995 рублей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Иванцова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Потерпевший Б.В.А. о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежаще и заблаговременно, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещён. Участники процесса согласны рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть уголовное дело при данной явке лиц.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3 от 12 января 2021 года (т.1 л.д.107-112) ФИО2 временным психическим расстройством или слабоумием не страдал, и не страдает, но обнаруживал и обнаруживает наркологическую патологию, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением ПАВ, в виде: «Зависимости от сочетанного употребления наркотических средств из групп стимуляторов и каннабиноидов, начальная (первая) стадия, периодическое «употребление» (Шифр по МКБ-10: F19.261H). По своему психическому состоянию во время совершения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ему может быть назначено судом лечение от наркомании в рамках ч.5 ст.73 УК РФ, 721 УК РФ и 821 УК РФ. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, как и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (т.1 л.д.197-198, 211-213), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений; по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201, 206-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.216);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – осуществление явки с повинной (т.1 л.д.26-27), а дачу объяснений (т.1 л.д.28-29), участие в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-37, 38-44) и проверке показаний на месте (т.1 л.д.163-171), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), либо условного осуждения (ст.73 УК РФ), а так же применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2, при рецидиве преступлений и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражей следует избрать до вступления приговора в законную силу.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 16 января 2021 года (т.1 л.д.143, 144, 145), - следует считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению ими.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванцовой Е.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Н,С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале судебных заседаний. Меру пресечения в виде заключения под стражей избрать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 16 января 2021 года (т.1 л.д.143, 144, 145), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению ими.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Иванцовой Е.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд ЯНАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.