Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-2341/2018 М-2341/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело №2-2347/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав при этом, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору №* от **.**.**** года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №* от **.**.**** года в офис продаж, расположенный в ***.

С ответчиком был заключен Договор б/н от **.**.**** года об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»), заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

**.**.**** года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №* от **.**.**** года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

**.**.**** года в офисе продаж «F732» (адрес: 433500, ***) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «F732» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму *** руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №* от **.**.**** года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №* от **.**.**** года Сличительными ведомостями №* от **.**.**** года.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «F732» был заключен Договор №* от «15» октября 2017 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F732».

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от **.**.**** года за номером №* и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла *** руб.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №* от **.**.**** года на сумму *** руб.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет *** руб. 82 коп.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере *** руб. 82 коп., госпошлину в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору №* от **.**.**** года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №* от **.**.**** года в офис продаж, расположенный в Ульяновской области, г. Димитровград.

С ФИО1 был заключен договор б/н от **.**.**** года об индивидуальной материальной ответственности («ДИМ»).

**.**.**** года ФИО1 была переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется ее подпись.

С коллективом офиса продаж «F732» был заключен договор №* от «15» октября 2017 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F732».

**.**.**** года в офисе продаж «F732» (адрес: 433500, ***) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в офисе продаж «F732» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму *** руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №* от **.**.**** года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №* от **.**.**** года Сличительными ведомостями №* от **.**.**** года.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от **.**.**** года за номером №* и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №*-У-0415 от **.**.**** года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст. 242 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктами 26,27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, предусмотрены порядок проведения инвентаризации и случаи проведения инвентаризации в обязательном порядке.

Согласно п. 2.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Пунктами 2.3., 2.4., 2.8., 2.9. и 2.10. вышеуказанных Указаний предусмотрено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации, (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в офисе продаж «F732» (адрес: 433500, ***) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в офисе продаж «F732» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму *** руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №* от **.**.**** года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №* от **.**.**** года Сличительными ведомостями №* от **.**.**** года.

ФИО1 были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №* от **.**.**** года на сумму *** руб.

На день рассмотрения дела судом, непогашенная сумма ущерба составляет *** руб. 82 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом доказано наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме этого, судом установлен ущерб, возникший в период работы ответчика ФИО1 и по её вине.

Каких-либо нарушений при проведении истцом инвентаризации, судом не установлено. В связи, с чем материалы инвентаризации в указанном офисе продаж «F732» (адрес: 433500, ***) принимаются как доказательства по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию сумма недостачи *** руб. 82 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежные средства в сумме *** руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков