Приговор № 1-172/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000552-26 КОПИЯ

Дело № 1-172/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 23 июля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретарях Кондрашовой А.В., Муранкиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Логвиновой В.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в <адрес> в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с КАВ и ЗАК, находился на законных основаниях по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, пер. Чернышевского, 3-25, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФВА

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФВА, в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту проживания ЗАК, по адресу: <адрес>, пер. Чернышевского, 3-25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник похищаемого имущества ФВА в квартире отсутствует, КАВ и ЗАК спят, и за его преступными действиями не наблюдают, иные посторонние лица в квартире отсутствуют, тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix SMART8», модель X6525, принадлежащий ФВА, стоимостью 7 333 руб., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальный ценности, принадлежащие ФВА

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФВА значительный материальный ущерб на сумму 7 333 руб..

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Решетов П.В. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО2 холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

ФИО2 вин????????????T???????????????????????????????????????????????J?J?J???H???????????J?J?J???H?H???????????J?J?????????????J?J??????????????????J?J???????????J?J????????J?J???H?H???????????J?J???H?H???????????J?J???H?H?????????????????????????????????????????*?*?*?*?*??????¤????H????????¤??????H??????¤????H

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление совершено в период наличия у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ. Наличие в его действиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения ФИО2, поскольку оснований полагать, что такое состояние оказало влияние на формирование умысла у ФИО2 к совершению преступления, не имеется. На учете у врача-нарколога он не состоит.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.

Назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его семейного, социального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления может быть достигнута без его назначения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО2, в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению настоящего приговора в законную силу:

меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Infinix SMART 8» модель «Infinix X6525», и симка-карта к нему оператора сотовой связи «Теле2», находящийся на хранении у потерпевшего ФВА – оставить у ФВА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 8 августа 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-1722024, УИД 74RS0020-01-2024-000552-26, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова