Приговор № 1-3/5/2020 1-3/63/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-3/5/2020

Дело № 1-3/5/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 12 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №8,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области наказание заменено на 12 дней лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, <данные изъяты> УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. К отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

установил.

В период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находилась рядом с деревянным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где у нее в это время на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №9 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12 При этом, ФИО3 сознательно допускала, что в результате её действий могут быть уничтожены и другие квартиры дома <адрес>, с имуществом, принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №10, но относилась к этому безразлично.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО3, через оконный проем, разбив стекло, проникла в тамбур квартиры <адрес>, где умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, оторвала от картонной коробки кусок картона, просунула картон в проем под дверью, ведущей в холодный коридор квартиры, после чего газовой зажигалкой подожгла картон. От горящего картона, произошло возгорание деревянных ступеней, расположенных в холодном коридоре квартиры. Пожар был своевременно обнаружен и потушен, поэтому ФИО3 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае возникновения пожара многоквартирного дома, могло произойти уничтожение квартир и имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества, находящегося в квартире, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №11, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №12, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №2, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- имущества, находящегося в квартире №, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры № <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества, находящегося в квартире, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №4, на общую сумму имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №13, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №14, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №14, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества, находящегося в квартире, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №5, на общую сумму имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №7, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №16, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- имущества, находящегося в квартире №, принадлежащего Потерпевший №6, на общую сумму <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества, находящегося в квартире, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №8, на общую сумму имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №17, который, с учетом имущественного положения, является для него значительным;

- квартиры №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества, находящегося в квартире, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №9, на общую сумму имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для неё значительным;

- квартиры №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества, находящегося в квартире, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №10, на общую сумму имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, который, с учетом имущественного положения, является для него значительным.

Всего, преступными действиями ФИО3 могло быть уничтожено имущество Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №10на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО3 вину признавала полностью и давала признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов вместе с ФИО и Свидетель №1 подошли к деревянному, двухэтажному, многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к дому постучала в окно квартиры №, в котором проживал Свидетель №9. ФИО и Свидетель №1 находились на дороге, располагающейся рядом с домом, за её действиями не следили. Свидетель №9 отказался разговаривать. Решила проникнуть в квартиру, чтобы поговорить. Рукой разбила стекло окна тамбура квартиры, Через оконный проем проникла в тамбур. Дверь ведущая в жилое помещение квартиры была закрыта изнутри. Постучала в дверь, но Свидетель № 9 дверь не открыл. Решила напугать Свидетель №9 чтобы тот вышел с ней поговорить. В тамбуре находились картонные коробки. Оторвала от коробки лист картона, подожгла его зажигалкой и засунула лист картона в проем двери. Понимала, что дом деревянный и огонь может охватит весь дом. Понимала и допускала, что охватывания огнем входной двери и тамбура квартиры, а так же дома в целом, могут погибнуть Свидетель №9 и другие жильцы дома. После этого открыла входную дверь и вышла из тамбура на улицу. В этот момент к дому подъехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции не сказала, что подожгла дом, но они увидели возгорание (т. №, л.д. №).

После оглашения приведенных показаний подсудимая подтвердила их правильность.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 5 часов в окно её квартиры стала стучать ФИО3 и требовала, чтобы к ней вышел <данные изъяты> Свидетель №9 но он на улицу не пошел, дверь не открывали. ФИО3 находилась в состоянии опьянения. Вызвали полицию. Потом услышала запах дыма. Возгорание залили водой. Огнем была повреждена дверь, лестница и стенка. Квартира находится в собственности <данные изъяты> в равных долях. Квартиру оценивает в <данные изъяты> рублей, имущество в <данные изъяты> рублей. Ущерб, если бы квартира и имущество были бы уничтожены пожаром, является значительным, так как источником дохода является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что в 5 часов копала огород. ФИО3 в алкогольном опьянении с двумя парнями стучала к В.. Они стучали в окна, потом по дверям. Предупредила, что если продолжат стучать, то вызовет полицию. Они продолжали стучать. Разбили окно и залезли в тамбур. Кто разбил, не видела. Слышала, что ФИО3 высказывала угрозы поджечь. Вызывала полицию. Когда они приехали, уже дым повалил. Полицейские стали стучать в окна к В., говорить, что пожар. Побежала по соседям. Потерпевший №8 вышла. Всё произошло примерно с 5 до 6 утра. Квартира, в которой проживает <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> в равных долях. Приобретала квартиру <данные изъяты>. В случае, если бы их дом сгорел, то квартиру она бы оценила в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Оценивает имущество в <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Если бы сгорел дом, в котором располагается её квартира, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №14 в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. №), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> Потерпевший №3 <данные изъяты>. Квартира, в которой они проживают принадлежит <данные изъяты> на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов, проснулась от шума. Кто-то кричал и стучал в квартиру соседей В.. После этого Потерпевший №3 выходила на улицу, когда вернулась, то рассказала, что ФИО3 пыталась поджечь квартиру В., но вовремя приехали сотрудники полиции и пожарной службы, которые потушили пожар. Принадлежащую квартиру оценивает в <данные изъяты> рублей, если бы она сгорела, то ущерб от поджога был значительным, так как <данные изъяты>. Имущество, находящееся в квартире принадлежит <данные изъяты> Потерпевший №3

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования (т. № л.д. №), согласно которым она проживала по адресу: <адрес> с <данные изъяты> Потерпевший №2 Квартира находится в собственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов, проснулась от шума и услышала очень сильные стуки в окна квартиры В., которые проживают с ними в одном доме, в квартире №. Вышла на улицу и увидела там ФИО3 и двух незнакомых ей мужчин, сделала им замечание на шум в ночное время и попросила их не шуметь. На замечания ФИО3 ответила нецензурной бранью. Зашла домой, потом вновь вышла гна улицу, так как стук в квартиру В. продолжался. Почувствовала запах гари, увидела разбитое стекло окна ведущее в тамбур квартиры В.. Когда она вышла на улицу, возгорание было почти ликвидировано сотрудниками полиции и В.. Через непродолжительное время подъехали пожарные. Имущество находящееся в квартире №, в которой она проживала принадлежит ей, его она оценивает в <данные изъяты> рублей, если бы оно сгорело, то ущерб от поджога был бы для неё значительным, так как <данные изъяты>. (т. №, л.д. №);

Потерпевшая Потерпевший №8 суду показала, что утром проснулась от стука в окно. <данные изъяты>. Потом позвонили в дверь. В вышла, там Потерпевший №4, она говорит: «Вы горите! Пожар!». В тамбуре учуяла дым и вышла на улицу. Там уже пожарная и полиция стояла. Если бы дом сгорел, был бы причинен значительный ущерб. Потом, когда все разъехались, зашла к Потерпевший №1, видела, что 2 ступеньки подгорели, обуглились.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5, данные в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. №), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Если бы сгорел дом, в котором она проживает, то ей был бы причинен ущерб <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7, данные в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. №), согласно которым она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает <данные изъяты> Потерпевший №6 Квартиру оценивает в <данные изъяты> рублей. Если бы квартира сгорела, ущерб был бы значительным, так как <данные изъяты>. Также доли в указанной квартире по <данные изъяты> имеют <данные изъяты> Свидетель №4, <данные изъяты>, <данные изъяты> Свидетель №4, <данные изъяты> и <данные изъяты> Свидетель №3

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10, данные в ходе предварительного расследования (т. № л.д. №), согласно которым <данные изъяты><адрес>. Квартиру оценивает в <данные изъяты> рублей, если бы она сгорела, то ущерб от поджога был бы значительным, так как <данные изъяты>. Имущество, находящееся в этой квартире оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №9, данные в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. №), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, является собственником квартиры. Если бы сгорел дом, то ей был бы причинен ущерб <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры без имущества она оценивает в <данные изъяты> рублей. Имущество, находящееся в квартире, оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО находился у ФИО3 в гостях, где употребляли спиртные напитки. В период времени с 05:00 часов до 06:00 часов подошли к дому Свидетель №9 ФИО3 стучала в окно, что происходило дальше у квартиры Свидетель №9 не видел. Спустя некоторое время к дому Свидетель №9 подъехали сотрудники полиции. Позднее ФИО3 сказала, что совершила поджог (т. №.д., №);

Оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного расследования, совпадают по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. №.д. №).

Оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного расследования, совпадают по содержанию с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. №, л.д. №).

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В период с 05-до 06 часов <данные изъяты> поступило сообщение о том, что стучат в окна и двери квартиры, расположенной <адрес>. Незамедлительно приехал по указанному адресу. Около крыльца веранды квартиры № стояла ФИО3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках она держала сигарету и газовую зажигалку, желтого цвета. Дверь на веранду была открыта. На веранде, из-под двери, ведущей в холодный коридор квартиры № шел дым. Тут же, на улице находилась еще одна женщина, по фамилии Потерпевший №4. Стал стучать во входную дверь, ведущую в холодный коридор квартиры №, кричал жителям квартиры, что они горят. Дверь квартиры № открыл Свидетель №9, который с <данные изъяты> вынесли ведро с водой и чайник с водой, воду из которых вылили на очаг возгорания. Огонь удалось затушить. Все это время ФИО3 стояла на улице, при входе на веранду, наблюдала за происходящим. ФИО3 никакой помощи им не оказывала, возгорание ликвидировать не помогала. Также, в то время, когда В. заливали очаг возгорания, слышал, как ФИО3 орала в адрес В., <данные изъяты> (т. №, л.д. №).

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты> Квартиры расположенные в многоквартирном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ имела стоимость в пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. В таких домах, квартиры в основном приобретаются молодыми семьями за счет средств материнского капитала (т. №, л.д. №);

Виновность подсудимой подтверждается следующими материалами дела.

Сообщением в дежурную часть ОП «Орловское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 5:20 час. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №4 <адрес>, о том, что в квартире разбила стёкла ФИО3 (т.№ л.д. №).

Сообщением в дежурную часть ОП «Орловское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 5:27 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №9 <адрес>, о том, что в окна и двери стучат неизвестные люди (т.№, л.д. №).

Сообщением в дежурную часть ОП «Орловское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 5:41 час. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 <адрес>. Пожар. Просит вызвать пожарных (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Дом восьми квартирный, деревянный, брусковый, двух этажный, жилой. При входе в холодный коридор квартиры, на деревянных ступенях, имеется обугленный участок, размером 30х50 см (т.№, л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пожарно-технической судебной экспертизы, согласно которому:

1. Очаг пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в холодном коридоре кв. № жилого дома <адрес>, находился на поверхности правой части нижней ступени лестничного марша холодного коридора, располагающейся сразу за дверью, отделяющей помещение крыльца от холодного коридора.

2. Причиной возникновения пожара, явилось загорание горючих материалов от внесенного источника зажигания (от источника открытого пламени: пламени зажигалки, факела и др.).

3. В случае позднего обнаружения и несвоевременного принятия мер по тушению пожара, горение могло получить распространение на весь холодный коридор, и далее на другие помещения кв. №, на весь южный тамбур дома, крышу дома, на квартиры, расположенные в этой части дома и во всем доме (на дом в целом) (т. №, л.д. №);

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по совершению ДД.ММ.ГГГГ поджога квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Суд исходит из того, что ФИО3 умышленно совершила поджог деревянных конструкций квартиры № деревянного жилого дома, принадлежащих семье В., с целью уничтожения имущества. Умышленные действия ФИО3 находятся в прямой причинной с возгоранием деревянных конструкций квартиры № деревянного жилого дома. Поджог деревянных конструкций квартиры был осуществлен, путем помещения на эти конструкции куска горящего картона, который ФИО3 специально для этих целей приспособила, оторвав от находящейся в хозяйственном помещении квартиры № картонной коробки и воспламенила при помощи принесенной с собой зажигалки.

ФИО3 осознавала, что совершает поджог квартиры № деревянного <данные изъяты> жилого дома и желала этого, действовала на почве личных неприязненных отношений к проживающему в данной квартире лицу, т.е. с прямым умыслом.

Об умысле ФИО3 на уничтожение чужого имущества путем поджога свидетельствуют её фактические действия, а именно то, что просунув горящий картон в щель закрытой изнутри двери, ФИО3 лишила себя возможности каким-либо образом самостоятельно потушить возгорание. После этого ФИО3 покинула место возгорания и каких-либо действий, направленных на тушение пожара не предпринимала.

Поскольку совершая поджог имущества, ФИО3 осознавала, что может возникнуть возгорание всего восьми квартирного <данные изъяты> двухэтажного деревянного дома, однако безразлично относилась к последствиям в виде уничтожения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и других лиц, то есть по отношению к указанным потерпевшим действовала с косвенным умыслом.

При таких обстоятельствах суд изменяет форму вины ФИО3 к преступлению совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №10 с прямого умысла на косвенный, не изменяя при этом фактические обстоятельства по делу, что не нарушает право ФИО3 на защиту.

Изменение формы вины судом согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

Признавая размер ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №10 значительным, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевших и материального положения владельцев уничтоженного и поврежденного имущества.

Поскольку пожар был своевременно обнаружен и потушен, прибывшими по вызову сотрудниками полиции и жильцами квартиры №, поэтому ФИО3 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.№, л.д.№).

Определяя подсудимой меру и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Смягчающим обстоятельством в отношении подсудимой суд признает <данные изъяты>.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, не может быть признано явкой с повинной сообщение ФИО3 о совершенном им преступлении, сделанное в связи с её задержанием по подозрению в совершении преступления.

Хотя на предварительном следствии ФИО3 давала признательные показания, такие действия не могут учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО3 задержали на месте совершения неоконченного ею преступления и какой- либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела, она не предоставила.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что это состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, судом не получено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется <данные изъяты> (т. №, л.д. №).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимания опасность, которой подвергала ФИО3 жизни проживающих в многоквартирном деревянном доме людей, а также значимость жилища как собственности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ей, данным о её личности, предупреждения совершения новых преступлений.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката ФИО, участвовавшего при производстве предварительного расследования по назначению следователя, за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>., выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т. № л.д. №), которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Котельничского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу по приговору Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: газовую зажигалку как орудие преступления – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в части оплаты труда адвоката ФИО выплаченные за счет средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.В. Малков