Приговор № 1-165/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Павлова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого:

09 августа 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2013 года постановлением Минусинского городского суда от 18 декабря 2013 года условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 16 дней;

21 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе (с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2018 года, 17 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 декабря 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана в комнате имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «DOOGEE модельХ7 Pro» стоимостью 6330 рублей, чехол-книжку из кожи черного цвета стоимостью 340 рублей, флеш-карту объемом 16 GB стоимостью 150 рублей, стекло противоударное стоимостью 240 рублей, три сим-карты каждая ценности не представляющая для потерпевшего, итого на сумму 7060 рулей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7060 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 30 декабря 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 141), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также его активное способствование розыску похищенного у потерпевшего имущества, что способствовало частичному возврату похищенного у потерпевшего имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Мирового суда судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 21 мая 2018 года, по которому ФИО1 постановлениями Минусинского городского суда от 27 августа 2018 года, 17 октября 2018 года продлялся испытательный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 21 мая 2018 года с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 21 мая 2018 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 990 рублей 00 копеек, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг на абонента, лист бумаги, на котором изображена задняя часть коробки из-под сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 21 мая 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 21 мая 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 990 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 990 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг на абонента, лист бумаги на котором изображена задняя часть коробки из-под сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева