Приговор № 1-167/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 18 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-167/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, замужней, работающей <данные изъяты>, судимой:

- 29 декабря 2005 года Иркутским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июля 2011 года изменён режим отбывания наказания на колонию-поселение;

освобожденной 27 апреля 2018 года из ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию наказания;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2018 года в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего проживания: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со знакомыми ей РНВ и ДВГ Для приобретения спиртных напитков РНВ передала в руки ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на свое имя, сообщив пин-код, для чего ФИО1 и ДВГ пришли в торговый центр «Байкал» по адресу: <...>. Находясь в помещении торгового центра «Байкал», удерживая в руках вышеуказанную карту, ФИО1, преследуя корыстную цель и умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета данной кредитной карты, решила распорядиться ею по своему усмотрению, а именно снять с помощью банковской карты денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя РНВ в дополнительном офисе *** Байкальского банка ПАО Сбербанка, и обратить в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, около 15 часов 34 минут ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ, достоверно зная ее пин-код, находясь с ДВГ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, у банкомата ПАО Сбербанка ***, установленного в помещении торгового цента «Байкал» по адресу: <...>, ввела в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений ДВГ, представляя себя законным владельцем вышеуказанной карты. По просьбе ФИО1 ДВГ, не осознавая неправомерности своих действий, вставил карту в банкомат ПАО Сбербанка ***, после чего ФИО1 воспользовалась пин-кодом, который ранее ей сообщила РНВ, набрала его на клавиатуре, а затем ДВГ по просьбе ФИО1, не осознавая неправомерности своих действий, запросил баланс денежных средств на счете *** карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ Узнав о наличии денежных средств в сумме 176000 рублей на счете карты, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета данной карты с корыстной целью, достоверно зная пин-код, 8 декабря 2018 года в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 37 минут, находясь у банкомата ПАО Сбербанка ***, установленного в помещении ТЦ «Байкал» по улице Янгеля, 120 в городе Братске, используя банковскую карту ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя РНВ, набрала на клавиатуре банкомата ПАО Сбербанка *** пин-код, а затем ДВГ по просьбе ФИО1, не осознавая неправомерности ее действий, запрашивал суммы к выдаче, указанные ФИО1, нажимая соответствующие клавиши на клавиатуре банкомата, тем самым ФИО1 списала с банковского счета *** карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ денежные средства, принадлежащие РНВ:

- 8 декабря 2018 года около 15 часов 34 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

- 8 декабря 2018 года около 15 часов 35 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

- 8 декабря 2018 года около 15 часов 37 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Не прекращая своих единых преступных действий, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная пин-код банковской карты ПАО Сбербанка Maestro Социальная N *** на имя РНВ, 8 декабря 2018 года в период с 15 часов 51 минуты до 15 часов 53 минут, находясь у банкомата ПАО Сбербанка *** в помещении магазина «Алые Паруса» по адресу: <...> «а», умышленно используя данную банковскую карту, которую ДВГ по просьбе ФИО1 вставил в картоприемник банкомата ПАО Сбербанка ***, набрала на клавиатуре пин-код, а затем ДВГ по просьбе ФИО1, не осознавая неправомерности ее действий, запрашивал суммы к выдаче, указанные ФИО1, нажимая соответствующие клавиши на клавиатур банкомата, тем самым ФИО1 списала с банковского счета *** карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ денежные средства, принадлежащие РНВ:

- 8 декабря 2018 года около 15 часов 51 минуты в сумме 5 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

- 8 декабря 2018 года около 15 часов 53 минут в сумме 5 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Не прекращая своих единых преступных действий, ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя РНВ, 8 декабря 2018 года в период с 16 часов 1 минуты до 16 часов 3 минут, находясь у банкомата ПАО Сбербанка *** в филиале ПАО Сбербанка по адресу: <...> «а», умышленно используя банковскую карту ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ, которую ДВГ по просьбе ФИО1 вставил в картоприемник банкомата ПАО Сбербанка ***, набрала на клавиатуре пин-код, а затем ДВГ по просьбе ФИО1, не осознавая неправомерности ее действий, запрашивал суммы к выдаче, указанные ФИО1, нажимая соответствующие клавиши на клавиатуре банкомата, тем самым ФИО1 списала с банковского счета *** карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ денежные средства, принадлежащие РНВ:

- 8 декабря 2018 года около 16 часов 1 минуты в сумме 4000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

-8 декабря 2018 года около 16 часов 2 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

-8 декабря 2018 года около 16 часов 3 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Не прекращая своих единых преступных действий, ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ, 8 декабря 2018 года в период с 18 часов 44 минуты до 18 часов 48 минут, находясь у банкомата ПАО Сбербанка *** в помещении мини-маркет «У Ольги» по адресу: <...>, умышленно используя данную банковскую карту, которую ДВГ по просьбе ФИО1 вставил в картоприемник банкомата ПАО Сбербанка ***, набрала на клавиатуре пин-код, а затем ДВГ по просьбе ФИО1, не осознавая неправомерности ее действий, запрашивал суммы к выдаче, указанные ФИО1, нажимая соответствующие клавиши на клавиатуре банкомата, тем самым ФИО1 списала с банковского счета *** карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ денежные средства, принадлежащие РНВ:

- 8 декабря 2018 года около 18 часов 44 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

- 8 декабря 2018 года около 18 часов 45 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

- 8 декабря 2018 года около 18 часов 46 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат,

- 8 декабря 2018 года около 18 часов 48 минут в сумме 4 000 рублей, получив в наличном виде через банкомат, исчерпав лимит на выдачу наличных денежных средств, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий 8 декабря 2018 года в период с 15 часов 34 минут до 18 часов 48 минут ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета *** карты ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 на имя РНВ денежные средства, принадлежащие РНВ, в общей сумме 50000 рублей, причинив РНВ значительный ущерб в размере 50000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, вернув карту ПАО Сбербанка Maestro ФИО2 РНВ

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Павловской Е.С., государственного обвинителя Павлик И.Н., потерпевшей РНВ не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя и исключает из предложенной квалификации действий ФИО1 по существу предъявленного ей обвинения излишне вмененное указание на признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом не изменяются фактические обстоятельства, и не ухудшается положение подсудимой.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имела, ранее у психиатров не консультировалась, за медицинской помощью не обращалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38 т.1).

Вывод суда подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертизы № *** от 1 февраля 2019 года (л.д. 132-135 т.1), согласно которому ФИО1 <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает, что подсудимая ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Замужем, но фактически семейные отношения не поддерживает длительный период, иждивенцев не имеет. Официально трудоустроена, имеет законный доход и по месту работы характеризуется положительно. Судима за преступление против личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давала полные и подробные изобличающие её саму показания, указала место нахождения части спрятанных ею денежных средств, в результате чего 22000 рублей были возвращены потерпевшей РНВ Кроме того - состояние здоровья ФИО1

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, поскольку не усматривает для этого оснований, учитывая, что сторона защиты свои доводы не обосновала и не подтвердила доказательствами, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 и РНВ распивали спиртные напитки совместно.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Иркутского областного суда от 29 декабря 2005 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, поскольку освободилась от отбывания лишения свободы и через непродолжительный период вновь совершила умышленное преступление, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, не усматривая оснований для более мягкого вида наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, а также - целесообразности для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденной, поскольку ФИО1 проживает одна, иждивенцев не имеет, ее близкие родственники обеспечивают себя самостоятельно.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной и ее поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку установлен рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень опасности вновь совершенного преступления - и при назначении срока наказания считает необходимым руководствоваться ч 2 ст. 68 УК РФ, так как не установлено достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, ее склонность к противоправному поведению, а также то, что подсудимая ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска.

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

Решая вопрос по исковому заявлению, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей РНВ удовлетворить, поскольку ущерб в размере 24650 рублей причинен преступлением, до настоящего времени ущерб в указанной сумме подсудимой не возмещен потерпевшей, вина подсудимой подтверждается доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу РНВ ущерб, причиненный преступлением, в оставшейся сумме 24650 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск РНВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНВ (проживающей по адресу: <адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 24650 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских