Приговор № 1-440/2023 1-92/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-440/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-006006-50

Производство №1-92/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при помощнике судьи Иванушкиной А.В., секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственных обвинителей: Борискиной Е.В., Акимовой О.В.,

защитника Рудакова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.11.2017 Обнинским городским судом Калужской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.11.2020 по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 10.04.2023, находясь по адресу: <...>, увидел возле подъезда №3 по указанному адресу припаркованный автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, открыл водительскую дверь, сел в салон, после чего вырвал контактную группу проводов зажигания, намереваясь запустить двигатель автомашины, затем выжал сцепление, в результате чего данный автомобиль покатился, и он, управляя транспортным средством без цели хищения, совершил поездку от подъезда №3 указанного выше дома по пер. Запольный г. Смоленска до подъезда №5 указанного дома, после чего автомашина остановилась, таким образом ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, зарегистрирован в Смоленской области, фактически проживает в г.Смоленске, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.139,141), к административной ответственности не привлекался (л.д.145), трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом тяжести совершенного преступления и наличия непогашенной судимости по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 13.11.2017, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, способствовавшие расследованию, явку с повинной (л.д.112-114).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным в настоящее время исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ-11113», провода, накладка контрольного рычага подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей, кепка, как невостребованная участниками процесса, подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней;

провода, накладка контрольного рычага водительской двери, находящиеся при материалах дела, – возвратить Потерпевший №1,

кепка, находящаяся в материалах дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова