Приговор № 1-514/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-514/2024

Дело № 1-514/2024

53RS0022-01-2024-003738-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Романова А.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего ИП ФИО2, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2019 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 04.02.2022 освободившегося по отбытии срока наказания,

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Согласно требованиям ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24.12.2023 около 11 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «HYUNDAI LANTRA» государственный регистрационный знак <***>, сел на место водителя указанного автомобиля, припаркованного у <...> в г. Великий Новгород, завел двигатель вышеуказанного автомобиля с помощью ключей, находившихся при нем, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, от места парковки проехал до участка местности, расположенного в 8 метрах до подъезда №1 д.14 по ул. Белова в г.В. Новгород, где 24.12.2023 около 12 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые, установив наличие признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.53.1 порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дородного движения к приказу МВД России от 02 мая 2023 года № 264, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 24.12.2023 в 12 часов 15 минут в присутствии понятых отстранили ФИО2 от управления транспортным средством. После чего, 24.12.2023 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 55 минут ФИО2 предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 отказался. При этом при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта, ему 24.12.2023 в 12 часов 55 минут в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», на что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, с 2022 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 1 стадии», на иных специализированных медицинских учетах не состоит, в целом положительно характеризуется, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, однако участвует в содержании нетрудоспособных родственников и членов семьи, страдает хроническими заболеваниями, трудоустроен.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов у подсудимого отсутствуют какие-либо заболевания психики, при этом он страдает наркоманией, нуждается в медицинском лечении и реабилитации.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение данному подсудимым дознавателю до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах приобретения им автомобиля и об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным родственникам, членам семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой).

В связи наличием у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости за умышленные преступления (по приговору от 26.12.2019 и по приговору от 09.02.2023), вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения (по приговору от 09.02.2023), суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 09.02.2023 и о необходимости назначения за новое преступление наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, и, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии также оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «HYUNDAI LANTRA» государственный регистрационный знак <***>, который был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.12.2023, и принадлежит ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату РАВ за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6584 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 8230 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2023, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 04 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI LANTRA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 - конфисковать.

Оставить на ответственном хранении на территории УМВД России по г.Великий Новгород, расположенной по адресу: <...> автомобиль марки «HYUNDAI LANTRA» государственный регистрационный знак №, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи ТС, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.Великий Новгород, - до конфискации автомобиля.

- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату РАВ за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6584 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 8230 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова