Апелляционное постановление № 22-520/2026 от 7 апреля 2026 г.

Апелляционное дело № 22-520/2026

судья Толстова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Аснашевой Ю.О.,

адвоката Аталовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2026 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2026 г. ФИО1, судимый:

24.06.2025 Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 24.09.2025 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный на основании постановления от 18.12.2025 направлен под конвоем, неотбытый срок 7 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2025 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.


В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в Аликовском муниципальном округе Чувашской Республики в период с 01 апреля по 15 ноября 2025 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным. Полагает, что при вынесении решения суд оставил без внимания, что он жил по адресу, известному правоохранительным органам, к нему никто не приходил, почтовое извещение он не получал, о нахождении в розыске не знал. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяев Р.С. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против применения данной процедуры уголовного судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против семьи и несовершеннолетних.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел - признание вины, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, причин не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено судом верно исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3, пп. «д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не получал почтовое извещение и не знал о розыске, не являются основанием к изменению либо отмене приговора и фактически сводятся к несогласию с постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республик от 18.12.2025, что не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела ФИО1, находясь под стражей на основании постановления от 18.12.2025, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.147).

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 22.12.2015) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела на момент постановления обжалуемого приговора срок неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 июня 2025 г. (с учетом постановлений от 24.09.2025 и 18.12.2025) составлял 7 дней.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, обоснованно применив положения ст.70 УК РФ и фактически частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 24.06.2025 (о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора), допустил неточную формулировку ч.1 ст.70 УК РФ в резолютивной части приговора, указав о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2025 г.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную неточность, сохранив принцип сложения наказаний. При этом следует внести и соответствующие уточнения во вводную часть приговора, указав срок неотбытого наказания по приговору от 24 июня 2025 г.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2026 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав неотбытый срок лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2025 г. (с учетом постановлений этого же суда от 24.09.2025 и 18.12.2025) - 7 дней.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2025 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий