Приговор № 1-416/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-416/2019Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-416/2019 11RS0005-01-2019-004449-34 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 20 сентября 2019 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Костич С.Ф., при секретаре Барковой Н.А., с участием государственного обвинителя Павлова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дерепа Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-468/2018 от 05.06.2018, вступившего в законную силу 15.06.2018, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В период времени с 18:00 часов до 22:15 часов <...> г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики от 05.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н .... регион, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, передвигался на нем по Ухтинскому району Республики Коми, при этом на 3 км автомобильной дороги «Ухта-Ярега-Нижний Доманик» Республики Коми, географические координаты Ш. 63°26?1?? Д. 53°32?15??, совершил съезд в кювет. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольнрого, наркотического и иного), или в ином состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом медицинского освидетельствования, проведенного в 01 часа 05 минут <...> г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При изучении данных о личности виновного установлено, что он ****. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Гражданские иски не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья С.Ф. Костич Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Костич Светлана Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |