Решение № 2-366/2025 2-366/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-366/2025

Дело № 2-366/2025

УИД35RS0011-01-2025-000523-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 15 июля 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вытегорского района в интересах ФИО1 к ООО «Пролизинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Вытегорского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролизинг» (далее ООО «Пролизинг»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 11.12.2024, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37561 рубль 04 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО «Викосс» на должность специалиста по досмотру, повторному досмотру отдела организации и несения службы ОП Вытегра по вешнему совместительству. С 01.07.2023 здесь же переведен специалистом по обеспечению транспортной безопасности отдела организации и несения службы ОП Вытегра по вешнему совместительству на 0,25 ставки. С 16.04.2024 здесь же переведен специалистом по обеспечению транспортной безопасности подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ ОП Вытегра по внешнему совместительству в условиях неполной рабочей недели. С 11.12.2024 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения и по настоящее время окончательный расчет в виде заработной платы за период с 01.11.2024 по 11.12.2024 и денежной компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не произведен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в декабре 2024 года ООО «Викосс» изменило наименование компании на ООО «Пролизинг».

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вытегорского района Кобинская М.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Пролизинг», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, позиции по иску не представил, повестка, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора Кобинскую М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с 01.11.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО «Викосс» на должность специалиста по управлению ТС ОТБ отдела организации и несения службы ОП Вытегра по вешнему совместительству (приказ № от 01.11.2024); 30.06.2023 между ФИО1 и работодателем ООО «Викосс» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.11.2022, в соответствии с которым оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из размера часовой тарифной ставки (ЧТС) 102 рубля с районным коэффициентом 1,15 с 20% надбавкой за часы работы в ночное время; трудовой договор является договором по внешнему совместительству на 0,25 ставки; срок действия трудового договора с 01.11.2022 по 31.01.2025. Договором также установлена продолжительность рабочего времени – по графику; право работника на 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска. С 01.07.2023 ФИО1 здесь же переведен специалистом по обеспечению транспортной безопасности отдела организации и несения службы ОП Вытегра по вешнему совместительству (приказ № от 01.07.2023); с 16.04.2024 здесь же переведен специалистом по обеспечению транспортной безопасности подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ ОП Вытегра по внешнему совместительству в условиях неполной рабочей недели (приказ № от 16.04.2024).

На основании приказа № от 11.12.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В день увольнения оплата труда и окончательный расчет с ФИО1 работодателем произведен не был, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.12.2024 ООО «Викосс» изменило наименование компании на ООО «Пролизинг».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств факта выплаты заработной платы, возложена законом на работодателя.

Стороной истца с учетом табелей (смен) рабочего времени, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, полученных денежных выплат произведен расчет невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2024 по 11.12.2024 и компенсации за неиспользованный в 2024 году отпуск в размере 37561 рубль 04 копейки, в том числе: заработная плата с 01.11.2024 по 11.12.2024 в размере 25552 рубля + компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26157 рублей 22 копейки = 51709 рублей 22 копейки – 6722 рубля (НДФЛ 13%) = 44987 рублей 22 копейки – 2077 рублей 66 копеек (выплата 17.12.2024) – 1470 рублей 12 копеек (выплата 17.12.2024) – 3878 рублей 40 копеек (выплата 20.12.2024) = 37561 рубль 04 копейки.

Вместе с тем, судом, с учетом табелей (смен) рабочего времени, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, полученных денежных выплат произведен свой расчет невыплаченной истцу заработной платы за период с 01.11.2024 по 11.12.2024 и компенсации за неиспользованный в 2024 году отпуск, который в совокупности составляет 37573 рубля 59 копеек, в том числе:

- заработная плата с 01.11.2024 по 11.12.2024 в размере 14816 рублей 81 копейка (2950 рублей (1 смена) * 8,5 смен = 25566 рублей 66 копеек – 3323 рубля 67 копеек (НДФЛ 13%) = 22242 рубля 99 копеек – 2077 рублей 66 копеек (выплата 17.12.2024) – 1470 рублей 12 копеек (выплата 17.12.2024) – 3878 рублей 40 копеек (выплата 20.12.2024) = 14816 рублей 81 копейка);

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 157 рублей 22 копейки – 3400 рублей 44 копейки (НДФЛ 13%) = 22756 рублей 78 копеек.

Заработная плата с 01.11.2024 по 11.12.2024 в размере 14816 рублей 81 копейка + компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22756 рублей 78 копеек = 37573 рубля 59 копеек.

Поскольку ответчиком не представлена позиция по иску, доказательства выплаты истцу в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный в 2024 году отпуск, а также контррасчет исковых требований, суд принимает за основу уточненный расчет, представленный истцом.

Вместе с тем, из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за период с 01.11.2024 по 11.12.2024 и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании задолженности в размере 37561 рубль 04 копейки, суд не может выйти за рамки заявленных требований, и удовлетворяет требование истца в указанной сумме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1, как работника были нарушены неправомерными бездействиями работодателя в части невыплаты в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд определяет исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода задержки указанных выплат, требований разумности и справедливости и полагает необходимым снизить до 10000 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки за период с 12.12.2024 по 08.06.2025 составлял 21%, с 09.06.2025 по 15.07.2025 – 20%.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 12.12.2024 по 08.06.2025 (179 дней просрочки) составляет 9415 рублей 94 копейки исходя из следующего расчета: сумма невыплаченных денежных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты (37573 рубля 59 копеек/150*0,21*179=9 415 рублей 94 копейки).

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 09.06.2025 по 15.07.2025 (37 дней просрочки) составляет 1 853 рубля 63 копейки исходя из следующего расчета: сумма невыплаченных денежных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты (37573 рубля 59 копеек/150*0,20*37=1 853 рубля 63 копейки).

Итого размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 12.12.2024 по 15.07.2025 составляет 11269 рублей 57 копеек (9415 рублей 94 копейки + 1 853 рубля 63 копейки).

Вместе с тем, стороной истца заявлен к взысканию размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 52 рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет требование истца в заявленной сумме 52 рубля.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае с ответчика ООО «Пролизинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 3000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пролизинг» ИНН <данные изъяты> пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 11.12.2024 в размере 37 561 рубль 04 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в размере 52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пролизинг» ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 29.07.2025