Приговор № 1-419/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-419/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-001672-25) в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 1 апреля 2023 года по 11 сентября 2023 года,

находившегося на принудительном лечении в <...>, с ****год по ****год,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ****год по ****год подсудимый ФИО1 совершил убийство ААС, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ****год по ****год в вечернее время, более точные дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1 и ААС находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, увидевшего, что ААС направляется в его сторону, держа в руках неустановленные следствием деревянную скалку и нож, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ААС

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшей, желая ее наступления, отобрал у ААС указанные деревянную скалку и нож, после чего, вооружившись деревянной скалкой, нанес ею не менее 8 ударов в область головы и лица ААС, а затем, вооружившись указанным ножом, нанес им не менее 3 ударов в область передней поверхности груди ААС

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, погнув клинок ножа при нанесении ударов, находясь в указанном месте в указанное время, вооружился другим кухонным ножом, которым нанес не менее 3 ударов в область передней поверхности груди ААС

Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями ААС телесные повреждения: ушиблено-рваные раны лобной области справа (раны № 1, № 2), относящиеся к повреждениям, повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель; ушиблено-рваные раны области переносья (рана № 3), лобной области слева (раны № 4, № 5), левой скуловой области (рана № 6), относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью; два колото-резаных проникающих ранения передней поверхности груди слева (рана № 7, № 8), с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана № 9) с повреждением мягких тканей груди, 4 ребра, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана № 10) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердца, левого легкого, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди (рана № 11) с повреждением мягких тканей груди, грудины, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердца, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана № 12) с повреждением мягких тканей груди, 5 ребра, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердца, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ААС наступила в один из дней в период с ****год по ****год в квартире по указанному адресу, от множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева (раны № 7-12) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 4, 5 левых ребер, грудины, левого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ****год (т. 1 л.д. 58-63), обвиняемого ****год, ****год, ****год (т. 1 л.д. 88-92, 173-176, т. 2 л.д. 85-90) следует, что 24 или ****год он и ААС находились дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них возникла ссора. В какой-то момент ААС вышла из комнаты, где они сидели, после чего вернулась в комнату, в левой руке у нее находилась скалка, а в правой руке – нож. Он подошел к ААС, выбил у нее из левой руки скалку, из правой руки выхватил нож, затем он поднял упавшую на пол скалку и нанес ею ААС не менее 8 ударов в лобную область, возможно удары приходились по другим частям головы, точно не помнит. Затем он взял в правую руку нож и 2-3 раза нанес им удары ААС в грудь, от чего нож погнулся. Далее он оттолкнул ААС на диван, отчего она села на диван и стала кричать. Он пошел на кухню, где взял другой нож, вернулся в комнату, и нанес данным ножом еще 2-3 удара в грудь ААС В какую именно часть груди приходились удары, он не помнит. После этих ударов ААС упала на спину на диван, начала хрипеть и попыталась взять скалку, лежащую на диване. Он сел сверху на ААС, прижал коленями ее руки к дивану, спустя несколько секунд ААС умерла. Спустя некоторое время он перетащил ААС в ванную комнату, закинул ее в ванну, раздел ее и обмыл ее тело водой. Затем он вытер кровь на полу квартиры, второй нож, который он также принес в ванну, положил на кухонный гарнитур. Через некоторое время он выбросил одежду ААС, скалку и нож, который погнулся. ****год из-за сильного гнилостного запаха от трупа ААС в квартире, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

В ходе проверки показаний на месте от ****год (т. 1 л.д. 65-75) подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, при помощи манекена продемонстрировал каким образом он наносил удары ААС скалкой по голове, а также ножом по телу. Затем подозреваемый ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал каким образом он перетащил тело ААС в ванну. После чего подозреваемый ФИО1 указал на контейнер, куда он выбросил одежду ААС, скалку и нож, которыми он наносил удары последней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил и показал суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший МРС показал суду, что ААС – его <...>, проживала в <адрес> совместно с ФИО1 ААС имела <...>, часто выпивала спиртные напитки, могла провоцировать конфликты. Про конфликты между ААС и ФИО1 ему ничего не известно, с сестрой он общался редко. О смерти ААС ему стало известно от следователя, при каких обстоятельствах она умерла, ему не известно.

Свидетель ХГВ показал суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП-<...> В ****год года в обеденное время в данный отдел полиции пришел ФИО1, который сообщил, что совершил убийство своей сожительницы, с которой они сначала распивали спиртные напитки, затем у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удары по голове и ножевые ранения. Они с ЗАЮ выехали по указанному ФИО1 адресу: г. Иркутск, <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО1 сообщил, что труп сожительницы находится в ванной комнате. Он в ванную комнату не заходил, ожидал приезда следственно-оперативной группы. Имелись ли видимые следы преступления в квартире, не помнит.

Свидетель ЗАЮ показал суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП-<...> В апреле 2023 года в дежурную часть ОП-<...>» обратился ФИО1, который сообщил, что неделю назад совершил убийство, поскольку женщина нападала на него, он нанес ей удары ножом и скалкой, труп женщины находится в квартире в ванной комнате. В составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, номер квартиры не помнит. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате был обнаружен труп женщины, также на диване в комнате имелись следы крови.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей НЭС, АЯА, БНВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля НЭС следует, что он работает в должности старшего оперативного дежурного ОП-<...>». ****год в период времени с 13:00 до 14:00 часов в дежурную часть данного отдела полиции обратился ФИО1, который сообщил, что проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несколько дней назад в указанной квартире совершил убийство сожительницы ААС Им был зарегистрирован рапорт по данному поводу. На адрес проживания ФИО1 совместно с последним были направлены сотрудники уголовного розыска ХГВ и ЗАЮ Позже ему позвонил один из оперуполномоченных и сообщил, что в квартире по месту жительства ФИО1, в ванной комнате обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, после чего по данному адресу была направлена следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетеля АЯА, в <адрес> г. Иркутске по соседству с ней проживали ААС и Сергей, которые часто употребляли спиртные напитки вдвоем, посторонних лиц в квартире она не видела. Последний раз она видела ААС в начале ****год года, телесных повреждений у нее не имелось. Соседи на них не жаловались. Каких-либо криков, посторонних звуков в период с ****год по ****год она не слышала (т. 1 л.д. 154-158).

В соответствии с показаниями свидетеля БНВ, по соседству с ней в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживали Сергей и ААС, которые не работали, употребляли спиртные напитки. ****год от сотрудников полиции ей стало известно, что ААС нашли мертвой в квартире, обстоятельства ей неизвестны. Каких-либо криков, посторонних звуков в период с ****год по ****год она не слышала (т. 1 л.д. 159-163).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1, л.д. 7-25), в соответствии с которым осмотрено место преступления – квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в ванне обнаружен труп женщины, у которой имелись щелевидные раны, рассечение на лбу. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 личность трупа установлена как ААС В ходе осмотра изъяты нож с полимерной рукоятью черного цвета, 2 среза с дивана размером 48х30 см., 80х26 см. со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра трупа от ****год (т. 1 л.д. 31-34), в соответствии с которым осмотрен труп женщины, на голове и туловище которой имеются множественные раны;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год (т. 1 л.д. 95-96), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия на 2 ватные палочки;

- протоколом выемки от ****год ода (т. 1 л.д. 109-112), согласно которому в помещении ОГБУЗ «ИОБСМЭ» по адресу: <адрес> изъяты образец крови от трупа ААС, кожные лоскуты от трупа ААС;

- протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 115-118), в соответствии с которым осмотрены нож с полимерной рукоятью черного цвета, длина клинка которого 19,8 см., со следами вещества бурого цвета на клинке, 2 среза синтетической ткани размерами 48х30 см., 80х26 см., на каждом из которых имеются следы вещества темно-бурого цвета, 2 ватные палочки с веществом светло-коричневого цвета, марлевый тампон, обильно пропитанный веществом темно-бурого цвета, 1 кожный лоскут с повреждением линейной формы, 6 кожных лоскутов, на каждом из которых имеются повреждения линейной формы;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 95-100), согласно выводам которого смерть ААС наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева (раны № 7-12) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 4, 5 ребер, грудины, левого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

При исследовании трупа ААС обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Два колото-резаных проникающих ранения передней поверхности груди слева (рана № 7, рана № 8), с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от двукратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы на поперечном сечении и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования около 18-20 мм. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо, несколько снизу вверх. Длина раневого канала не менее 5 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Б. Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана № 9) с повреждением мягких тканей груди, 4 ребра, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы на поперечном сечении и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования около 18-20 мм. Длина раневого канала не менее 4 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

В. Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана № 10) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердца, левого легкого. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы на поперечном сечении и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования около 22-26 мм. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо. Длина раневого канала не менее 10,3 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Г. Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди (рана № 11) с повреждением мягких тканей груди, грудины, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердца. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы на поперечном сечении и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования около 22-26 мм. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо. Длина раневого канала не менее 4 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Д. Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана № 12) с повреждением мягких тканей груди, 5 ребра, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердца. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку (лезвие), обух «П»-образной формы на поперечном сечении и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования около 22-26 мм. Направление раневого канала спереди назад. Длина раневого канала не менее 5 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Е. Ушиблено-рваные раны лобной области справа (раны № 1, № 2) сформировались от не менее 3-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченного контактирующей поверхностью и относятся к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, не стоят в прямой причинной связи со смертью. Давность их причинения по морфологическим признакам и данным гистологического исследования – незадолго до наступления смерти.

Ж. Ушиблено-рваные раны области переносья (рана № 3), лобной области слева (раны № 4, № 5), левой скуловой области (рана № 6) образовались от неоднократного (не менее 5) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченного контактирующей поверхностью и относятся к неповлекшим вреда здоровью, не стоят в прямой причинной связи со смертью. Давность их причинения по морфологическим признакам и данным гистологического исследования – незадолго до наступления смерти.

Учитывая трупные изменения, смерть ААС наступила не менее 3-5 суток назад ко времени исследования трупа в морге.

В крови трупа ААС этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 0,3 ‰, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д.107-110), из выводов которого следует, что, исходя из локализации, морфологических признаков повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ААС, в виде колото-резаных ранений передней поверхности груди слева (раны № 7-12), направления раневых каналов, не исключено их образование при обстоятельствах и срок, указанных ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от ****год;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 117-118), согласно выводам которого, исходя из локализации, морфологических признаков повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ААС, в виде ушиблено-рваных ран лобной области справа (раны № 1, № 2), переносья (рана № 3), лобной области слева (раны № 4, № 5), левой скуловой области (рана № 6), не исключено их образование при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ****год, то есть от неоднократных (не менее 5-6) ударов деревянной скалкой по голове (в лобную область) ААС

В связи с выраженными гнилостными изменениями органов и тканей трупа ААС достоверно высказаться о давности причинения всех выявленных телесных повреждений не представляется возможным. По данным гистологического исследования, по морфологическим признакам телесных повреждений, все колото-резаные ранения, начинающиеся ранами № 7-12, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 130-141), из выводов которого следует, что на клинке ножа, на срезе с дивана размером 48х30 см. и на срезе с дивана размером 80х26 см. обнаружена кровь женщины, которая с вероятностью не менее 99,99(15)% происходит от потерпевшей ААС, половая принадлежность которой исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1

На рукояти ножа обнаружен пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека с примесью крови.

Препараты ДНК, выделенные из указанного объекта, являются смесью нескольких индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. При тестировании смешанного препарата ДНК, в доминирующем компоненте выявляется генетический ПДАФ профиль ДНК потерпевшей ААС, это позволяет не исключить, присутствие биологического материала в указанном объекте, в числе других вариантов, от потерпевшей ААС Наравне с этим в этом же препарате ДНК в минорном компоненте во всех исследованных локусах прослеживаются генотипические характеристики обвиняемого ФИО1, что позволяет также не исключить присутствие в составе смеси его генетического материала.

При использовании специализированной панели Y-хромосомы для установления мужского компонента (гаплотипа Y-хромосомы) на рукояти ножа получен один индивидуальный гаплотип мужской Y-хромосомы, полностью совпадающий с гаплотипом Y-хромосомы обвиняемого ФИО1 Вероятность того, что данный мужской компонент (гаплотип Y-хромосомы) на рукояти ножа произошел от обвиняемого ФИО1, составляет не менее 99,74 %.

Таким образом, генетический материал, обнаруженный на рукояти ножа, мог образоваться в результате смешения генетического материала (кровь, клетки) потерпевшей ААС с генетическим материалом (потом, клетками) обвиняемого ФИО1;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 146-155), согласно выводам которого на представленных на экспертное исследование кожных лоскутах от трупа ААС тр. № обнаружено следующее:

- на кожных лоскутах с ранами №№ 1, 2, 4, 5, 6, расположены ушиблено-рваные повреждения, которые образовались в результате не менее чем семикратного воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Более подробные характеристики травмирующего предмета в повреждении не отобразились, либо были утрачены в результате гнилостных изменений.

- на кожных лоскутах с ранами №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12 расположены колото-резаные повреждения, которые образовались в результате шестикратного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом (-ами).

Не исключается возможность образования колото-резаных повреждений № 10, № 11, № 12, расположенных на кожных лоскутах от трупа ААС от воздействия клинком ножа, представленного на экспертное исследование.

Учитывая морфологические признаки в колото-резаных повреждениях №№ 7, 8, 9 и с учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования можно предположить, что данные колото-резаные повреждения образовались в результате воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку – лезвие, обух «П»-образной формы на поперечном сечении, вероятнее всего с невыраженными ребрами и с шириной клинка, отобразившейся на уровне следообразования около 18-20 мм. Возможность образования указанных выше колото-резаных повреждений от воздействия клинком ножа, представленного на экспертное исследование, следует исключить;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 218-219), согласно выводам которого представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, по своим конструктивным и размерным характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию.

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертиз подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство ААС свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти потерпевшей, выразившихся в способе и выборе орудия преступления – ножа, нанесение потерпевшей не менее 6 ударов ножом в жизненно-важную часть тела – переднюю поверхность груди, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила смерть последней.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на лишение жизни ААС, о чем свидетельствует выбор для использования в качестве оружия предмета, обладающего колющими, режущими и рубящими конструктивными свойствами, позволяющими при незначительном усилии нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение ударов в жизненно-важную часть тела человека – грудь, при котором неизбежно повреждение внутренних органов, создание опасного для жизни человека состояния.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что, используя нож и нанося им удары в переднюю поверхность груди ААС, совершает деяние, опасное для жизни другого человека, своими действиями лишает жизни потерпевшую и сознательно допускал эти последствия, но относился к ним безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, выступая в прениях сторон указал, что умысла на убийство ААС у него не было.

Суд, заслушав довод подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив его в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит его несостоятельным и надуманным, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к нему критически, отвергает его и признает недостоверным, поскольку он полностью опровергается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такой его довод не влияет на вывод суда о квалификации его действий и виновности в совершении убийства ААС

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с ААС на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес последней удары ножом в переднюю поверхность груди, причинив ей 6 колото-резаных ранений, которые относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью, что подтверждается заключениями экспертов, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти ААС

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что <...> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>

<...> подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который не судим, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления – употребление спиртных напитков совместно с потерпевшей, не свидетельствуют о том, что подсудимый намеренно приводил себя в состояние опьянения для совершения какого-либо противоправного деяния. Поводом к совершению преступления послужила возникшая между ним и потерпевшей ссора.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни, которая является высшей человеческой ценностью и гарантируется Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства уголовного дела, при которых преступление совершено подсудимым ФИО1 по малозначительному поводу, в отношении женщины, являвшейся инвалидом, учитывая также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и что основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление, будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, <...>.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 103 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, следует зачесть время его нахождения на принудительном лечении <...>, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ****год по ****год, и с ****год до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 103 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, зачесть время нахождения на принудительном лечении в <...>, с ****год по ****год из расчета один день пребывания в медицинской организации, <...>, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с полимерной рукоятью черного цвета, срезы с дивана со следами вещества темно-бурого цвета размерами 48х30 см., 80х26 см., штаны камуфляжные зеленого цвета, футболку синего цвета, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови от трупа ААС, кожный лоскут (7) от трупа ААС, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, уничтожить, копию медицинской карты на имя ФИО1, копию медицинской карты № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева