Приговор № 1-173/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 с целью кражи пришел к дачному участку Потерпевший №1, расположенному под <адрес>, где перелез через забор и подошел к надворным постройкам. Здесь с вышеуказанной корыстной целью, применяя физическую силу, выставил оконную раму и незаконно проник в помещение, в котором расположены баня и гараж, а над ними - мансарда. Здесь из помещения мансарды он тайно похитил музыкальный центр марки «<данные изъяты>» модели № стоимостью 500 рублей и самовар дровяной (угольный) стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хищении указанного имущества из дачного дома Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаялся. Но от дачи показаний он отказался, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из этих его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 5 мая этого года он, будучи «пьяным» решил «зайти в гараж», расположенный недалеко от места его жительства на <адрес>, принадлежащий его же знакомому ФИО3. С этой целью он перелез через забор из сетки-рабицы и путем выставления оконной рамы проник вовнутрь строения. Это было помещение бани, откуда он вышел через дверь и по лестнице поднялся на мансарду, где обнаружил музыкальный центр и самовар, которые забрал домой. Но куда делся самовар потом, он не помнит, а музыкальный центр положил в веранде своего дома. 9 мая к ним приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже вещей из хозяйства Потерпевший №1 и выдал похищенный музыкальный центр (л.д. 51-52, 155-156).

Первоначально в хищении музыкального центра и самовара ФИО1 сознался, написав собственноручно протокол явки с повинной (л.д. 35), потом - с выходом на место происшествия, в ходе чего подтвердилось их соответствие фактическим обстоятельствам (л.д. 159-162).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, в селе <адрес> у него имеется земельный участок с кирпичным строением, на первом этаже которого расположены гараж и баня с предбанником, а над ними имеется мансарда, где хранятся предметы мебели и другие старые вещи. 9 мая этого года он со своим другом Свидетель №4 приехал на этот участок за картошкой и тогда же заметил, что оконная рама окна бани поставлена внутренней стороной наружу, а на земле возле этого окна лежала чужая вязаная шапка серого цвета. Заподозрив проникновение чужих, он поднялся на мансарду и обнаружил пропажу оттуда музыкального центра марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и хромированного самовара дровяного (угольного) емкостью 8 литров. Их стоимость он оценивает в 500 рублей и 4000 рублей соответственно (л.д. 92-93).

Аналогичные сведения относительно обнаружения пропажи музыкального центра и самовара Потерпевший №1 содержатся и в показаниях свидетеля Свидетель №4 (л.д.174-175).

Факт принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 94).

В ходе осмотра места происшествия на земле возле окна бани дачного домика Потерпевший №1 была обнаружена вязаная шапка серого цвета, а на мансарде - ручка от краника самовара (л.д. 7-15).

Обнаружение ручки краника от самовара подтверждает, как показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него здесь хранился самовар, так и показания подсудимого о хищении им этого самовара.

Кроме того, подсудимый подтвердил, что при вышеуказанных обстоятельствах на голове у него была серая вязаная шапка, которую он потом где-то потерял (л.д. 155-156).

После обнаружения факта кражи из садового домика потерпевшего Потерпевший №1 в целях оперативного раскрытия преступления была применена служебная собака, которая с места происшествия оперативных работников ОМВД России по <адрес> привела к двери <адрес>, то есть по месту жительства подсудимого (л.д. 16).

По указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Присутствовавший при обыске ФИО1 тогда же сознался, что этот музыкальный центр он украл из «мансарды над гаражом на садовом участке ФИО3» (л.д. 24-26).

Принадлежность данного музыкального центра потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается наличием у него инструкции по его применению (л.д. 97-100).

Кроме того, допрошенный по делу в качестве свидетеля брат подсудимого ФИО5 показал, что в начале мая у себя дома на веранде он увидел музыкальный центр в корпусе черного цвета, по поводу которого его брат ФИО2 сказал, что ночью, выставив оконную раму проник в дачный домик ФИО3, откуда похитил этот музыкальный центр и самовар (л.д 169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что она проживает дома у сожителя ФИО5 в селе <адрес>. В мае утром она обнаружила на веранде музыкальный центр в корпусе черного цвета, который, со слов сожителя, украл его брат ФИО2 из дачи, расположенной недалеко от их дома. Тогда же он украл и самовар, но самовара она не видела (л.д. 171-172).

Анализируя исследованные судом доказательства, которые признаются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1

Органом предварительного следствия эти его действия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что такая квалификация содеянного подсудимым является правильной, поскольку он с целью хищения, незаконно путем выставления оконной рамы проник в дачный домик потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил музыкальный центр стоимостью 500 рублей и самовар за 4000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59, 61), в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ: учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, но он судим и содеянное им образует рецидив преступлений, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем и склонное к совершению правонарушений (л.д. 56, 57, 64-67). С учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отбыванием его в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, либо изменить категорию преступления или же назначить условное наказание, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 и части 1 статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 35, 96).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый факт нахождения им при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не подтвердил, а материалами дела эти его доводы не опровергнуты.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, общественно-полезным трудом не занимается, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно на путь исправления не встал, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ему по правилам статьи 70 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кран для самовара, музыкальный центр, инструкция к музыкальному центру подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, вязаная шапка - возврату осужденному ФИО1, либо его близким родственникам (брату ФИО6, отцу Свидетель №1).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО4 <данные изъяты> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания им наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кран для самовара, музыкальный центр, инструкцию к музыкальному центру оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, вязаную шапку вернуть осужденному ФИО1, либо его близким родственникам (брату ФИО6, отцу Свидетель №1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья