Приговор № 1-376/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

к делу №

УИД 23RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, холост, детей нет, работает охранником в ЧОП «Витязь», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Согласно должностной инструкции полицейского (кинолога) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по <адрес> ФИО7, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления (п. 3.4.), принятие мер по обеспечению общественного порядка и ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций и происшествий (п. 3.6.).

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 направлен в командировку в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, полицейский (кинолог) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в форменном обмундировании с соответствующими опознавательными знаками сотрудников полиции находился в наряде маршрута патрулирования №, предусматривающего сменяемый пеший патруль по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа,Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 согласно вышеуказанных нормативных актов, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с присвоенными знаками различия, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка на улицах, возле входа в отель «Калипсо», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к месту с географическими координатами 43.54.1235 с.ш., 39.19.4468 в.д., ФИО2, потребовал от него документ, удостоверяющий его личность, на что последний пояснил, что такого документа при себе нет. В связи с этим, Потерпевший №1, в связи с нарушением общественного порядка, потребовал от ФИО9 пройти к стационарному пункту полиции, расположенному по адресу: <адрес>, для установления личности ФИО2, на что последний ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа, ФИО2, возле входа в гостиницу «Калипсо», расположенной по адресу: <адрес>, в месте с географическими координатами 43.54.1235 с.ш., 39.19.4468 в.д., умышленно применил в отношении Потерпевший №1 физическое воздействие в виде толчка, толкнул руками стоящего перед ним Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, после чего схватив за рубашку Потерпевший №1 в области грудной клетки левой рукой, а правой рукой за левый погон форменного обмундирования Потерпевший №1, одновременно дернул руками на себя, в связи с чем оторвал погон с обмундирования Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск подавать не намерен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. Факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указано в обвинительном акте, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку медицинского освидетельствования не проведено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает тот факт, что ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный источники дохода, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей не имеет, в связи с чем назначение указанного вида наказание не повлияет на материальное положение его семьи.

С учетом обстоятельств дела, признательной позиции подсудимого суд не считает целесообразным назначить ему наказание в виде принудительных работ, либо ареста.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В силу того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначая наказание подсудимому ФИО2, кроме того учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>; р/с 40№; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417116 21010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

форменная рубашка сотрудника полиции и погон белого цвета – переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Подпись

Копия верна

Судья Чехутская Н.П.