Решение № 2-1970/2019 2-236/2020 2-236/2020(2-1970/2019;)~М-1893/2019 М-1893/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1970/2019

Заочное
решение в окончательной форме

составлено 03 июля 2020 года

66RS0051-01-2019-002972-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 26 июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 26.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 181 680 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 36,50 % годовых. Срок полного возврата кредита – 26.11.2017. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 861 календарных дня. Сумма невозвращенного основного долга составляет 172 704 руб. 36 коп. 25.03.2016 между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Обращает внимание на то, что истцом предъявлены требования только в части взыскания задолженности по основному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 172 704 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 654 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 181 680 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 36,5 % годовых, полная стоимость кредита – 43,25 %. Дата выдачи кредита – 26.11.2013, окончательная дата погашения – 26.11.2017. Дата платежа – 26 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 7 245 руб.

Согласно акту о заключении брака от 14.06.2019 ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 200, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №. Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет 279 172 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиям кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанными условиями ФИО1 согласилась, что подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредита.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, последний платеж ответчиком произведен 15.07.2014, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору послужил основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 05.02.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ от 12.01.2018 отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности только по основному долгу.

Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 25.03.2016 составляет 172 704 руб. 36 коп.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 172 704 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 822491 от 30.11.2017 и № 97544 от 28.11.2019 подтверждается, что Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 654 руб. 36 коп. (2 327 руб. 04 коп. и 2 327 руб. 05 коп.).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 172 704 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 09 коп., всего взыскать 177 358 руб. 45 коп. (сто семьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь рублей сорок пять копеек).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова