Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М-2183/2020 М-2183/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2866/2020

Дело №2-2866/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-004008-43)


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обосновывая свои требования следующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании исполнительных листов в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена. С момента вынесения судебного акта ФИО2 перечислены в счет погашения задолженности минимальные отчисления. В связи с этим имеются реальные основания полагать, что сумма задолженности в полном размере не будет взыскана с должника, либо взыскание суммы долга займет срок, который не будет отвечать принципам разумности и справедливости. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности 2/5 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные доли (по 3/10) земельного участка принадлежат взыскателям: ФИО1 и ФИО3 Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества должника.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обратить взыскание на 2/5 доли земельного участка площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, из которых следует, что постановлениями Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2, в соответствии с которыми определено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника. На сегодняшний момент согласно официального сайта ФССП России задолженность ФИО2 по исполнительным листам составляет 1 <данные изъяты>. Таким образом, в рамках исполнительного производства с должника удержаны и перечислены в пользу ФИО1 и ФИО3 денежные средства 28 877 руб. 05 коп. и <данные изъяты> соответственно. Итого на общую сумму <данные изъяты>. Ответчику определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на один год. Дополнительно сторона ответчика пояснила, что доля земельного участка ответчика не выделялась. В собственности сторон также имеется жилой дом, ответчику принадлежит 2/5 доли жилого дома. Дом не разделен между сторонами. После пожара та часть дома, которой пользовался ответчик, сгорела, остался фундамент и стены. Обращение взыскания на доли земельного участка невозможно в связи с тем, что будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО4 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>

На основании указанного апелляционного определения выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа № и заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.11-12).

На основании исполнительного листа № и заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.13-15).

Задолженность ответчика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1559182,79руб. – по исполнительному производству №-ИП, 248878,48руб.- по исполнительному производству №-ИП.

В ходе исполнительных производств установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 300кв.м, по адресу: <адрес>.

Иного имущества судебными приставами-исполнителями не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и квартиры: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом должнику ФИО8 предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 1 год.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, площадью 750кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются взыскатель ФИО3 – в 3/10 долях (л.д.18-19), взыскатель ФИО1 – в 3/10 долях (л.д.31-33).

За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, что составляет 2/5 доли от 750кв.м.

Таким образом, земельный участок находится в долевой собственности сторон.

Собственниками жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются ФИО3 – в 3/10 долях, ФИО1 – в 3/10 долях, ФИО2 – в 2/5 долях (л.д.20).

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом между сособственниками не разделены.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено доказательств, что выдел доли земельного участка должника из общей собственности невозможен, что им предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего имущества – земельного участка.

При рассмотрении дела, суд также исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 24, пункта 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенной на земельном участке и принадлежащую ответчику долю жилого дома не заявлялись, в связи с чем суд, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на долю земельного участка ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Обращение взыскания на долю земельного участка ответчика возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принятый по делу судебный акт не препятствует истцу обратиться в суд с новым требованием об обращении взыскания на долю земельного участка и долю жилого дома, расположенного на этом участке, принадлежащие ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.