Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1244/2017Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административное Дело № 2-1244/2017 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б. при секретаре Евдокимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Универсалбыт» о взыскании заработной платы, Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Универсалбыт» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что **.**.****. ФИО1 был принят на работу в ООО «Универсалбыт» на должность генерального директора. Заработная плата Истца составляла 25 000 руб., что подтверждается расчетными ведомостями. За время работы у Ответчика, Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. **.**.****. Истец был уволен с занимаемой должности на основании статьи 278 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении ### от **.**.****. При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с **.**.****. по **.**.****. и компенсацию при увольнении, что подтверждается справками о задолженности по заработной плате ### от **.**.****. и ### от **.**.****. Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного справками о задолженности по заработной плате ### от **.**.****. и ### от **.**.****., сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет 500 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 500 000 руб. В данном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акте, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что в период с **.**.****. по **.**.****. ФИО1 работал в ООО «Универсалбыт». **.**.****. был уволен по ч.1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения, истцу не выплачена заработная плата, которая по мнению ФИО1 составляет 500000 руб. ООО «Универсалбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****. по адресу: .... Согласно представленным в материалы дела сведениям, среднемесячный заработок за последние 3 месяца ФИО1 составил 28736 руб. Из представленной справки ###, видно, что задолженность по заработной плате ООО «Универсалбыт» перед ФИО1 по состоянию на **.**.****. за 2015 год составляет 150 000 руб., согласно расчетным ведомостям. Из справки ###, следует, что задолженность по заработной плате ООО «Универсалбыт» перед ФИО1 по состоянию на **.**.****., составляет 325 000 руб., в том числе: за 2016 год - 275 000 руб., компенсация при увольнении 75 000 руб. Задолженность подтверждена расчетными ведомостями и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с отметками Пенсионного фонда РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Универсалбыт» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате. Однако, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность в размере 475 000 руб. (150000руб. + 325000руб.), а не 500000 руб. как указывает истец. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. Следовательно, с ответчика ООО «Универсалбыт» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7 950 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Универсалбыт» задолженность по заработной плате в размере 475 000 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Универсалбыт» в доход бюджета госпошлину в размере 7 950 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: В.Б. Прошин Решение в мотивированной форме составлено 24.04.2017г. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Прошин В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|