Решение № 2-2957/2024 2-468/2025 2-468/2025(2-2957/2024;)~М-2583/2024 М-2583/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2957/2024

Дело № 2-468/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайторг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайторг» (далее – ООО «Алтайторг») в котором (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 16.05.2024 по 30.11.2024 в размере 3 920,51 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы на дату 21.02.2025; за повторное подобное нарушение компенсацию морального вреда – 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.04.2016 работает в ООО «Алтайторг» согласно трудовому договору от 01.04.2016 в должности менеджера по региональным продажам. Работодатель не выплатил заработную плату ФИО1 за периоды: 16.05.2024-30.05.2024, 01.06.2024-05.06.2024, 01.08.2024-15.11.2024. Заработная плата за указанные периоды выплачена только 21.02.2025. С учетом задержки выплаты заработной платы истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Невыплатой установленных Трудовым кодекса Российской Федерации денежных средств истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию его семьи, в нарушение его имущественных прав. Ответчик уже второй раз допускает подобное нарушение в отношении истца.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Алтайторг» в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно заявлению от 19.03.2025, представленному истцом до судебного заседания, ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее представитель ответчика директор ООО «Алтайторг» кобзев А.Г., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лиц (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2025 № ЮЭ9965-25-19954341), представил возражения, в соответствии с которым просил признать выплату ответчиком задолженности по заработной плате, сославшись на ошибочность расчетов истца, возложить на истца обязанность произвести перерасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в удовлетворении остальных требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормами статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено право работника на отдых, обеспечиваемый оплачиваемым ежегодным отпуском (абзац 6 части 1 статьи 21).

В соответствии со статьей 114, части 1 статьи 115, 122 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней ежегодно.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2016 ООО «Алтайторг» и ФИО1 заключен трудовой договор б/н, по условиям которого истец принимается на работу в ООО «Алтайторг» на должность менеджера по продажам с окладом 9 500 рублей в месяц. Оговорено, что оклад может изменяться, но не чаще одного раза в год. Договор заключен на три года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с 16.05.2024 по 30.11.2024 в сумме 80 696,20 рублей.

21.02.2025 ООО «Алтайторг» произвело выплату ФИО1 задолженности по заработной плате за май и август 2024 г. в размере 20 921,69 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за сентябрь 2024 г. – 18 618 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2024 г. – 18 618 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2024 г. – 18 618 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего за спорный период выплачено 76 775,69 рублей.

С учетом произведенных выплат ФИО1 уменьшил исковые требования, заявляя о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 920,51 рублей, что составляет разницу между заявленными требованиями и суммой заработной платы, выплаченной 21.02.2025 (80 696,20 – 76 775,69).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В нарушение приведенных норм стороной ответчика контррасчет не представлен, не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт отсутствия задолженности по заработной плате в период с 16.05.2024 по 30.11.2024, равно как и не представлено доказательств, позволяющих суду самостоятельно произвести расчет заработной платы в спорный период. А именно не имеется сведений о размере оклада в период образования задолженности, о том, из чего складывается ежемесячная заработная плата истца, представленные стороной ответчика расчетные листки такой информации не содержат. Не представлено сведений о количестве отработанных истцом дней ежемесячно в спорный период. Заработная плата выплачивается в одинаковом размере независимо от количества отработанных дней. Также не представлены доказательства подтверждающие период нахождения ФИО1 в отпуске, и период его нетрудоспособности.

С учетом изложенного суд полагает расчет невыплаченной заработной платы за период с 16.05.2024 по 30.11.2024 в размере 3 920,51 рублей, представленный ФИО1, не опровергнутым.

При этом суд обращает внимание, что истцом произведен расчет исходя из сумм, подлежащих перечислении непосредственно ему, то есть с учетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), с которым суд не может согласиться в части учета НДФЛ в размере 13%.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Из приведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет задолженности по заработной плате за период с 16.05.2024 по 30.11.2024 должен производиться без учета 13% НДФЛ.

Таким образом требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16.05.2024 по 30.11.2024 подлежит удовлетворению в размере 4 430,18 рублей без учета НДФЛ (3 920,51 + 13%).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2024 по 30.11.2024.

Стороной истца представлен расчет компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 17.02.2025 в размере 14 480,81 рублей.

Проверяя расчет истца, составленный по состоянию на 17.02.2025, суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом. Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, контррасчет вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороной ответчика не представлен.

Размер компенсации за задержку зарплаты в период с 18.02.2025 по 21.02.2025 включительно (4 дня) составляет 451,90 рублей, исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты (80 696,20 ? 1/150 ? 21% ? 4).

Размер компенсации за задержку зарплаты в период с 22.02.2025 по 19.03.2025 (день принятия судом решения) (26 дней) составляет 142,71 (3 920,51 ? 1/150 ? 21% ? 26).

Всего по состоянию на 19.03.2025 с ответчику в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 15 075,42 рублей (14480,81 + 451,90 + 142,71).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств и компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском и составляет 7 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей от суммы требований имущественного характера в размере 19 505,6 (4 430,18 + 15 075,42), и 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайторг» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16.05.2024 по 30.11.2024 в размере 4 430,18 рублей без учета НДФЛ, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы по состоянию на 19.03.2025 в размере 15 075,42, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайторг» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-004391-74

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2025 г. /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-468/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова