Апелляционное постановление № 10-18/2023 10-2/2024 10-20/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 10-18/2023

Уголовное дело № 10-20/2024 (публ.)

УИД 18MS0007-01-2022-001291-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Иванцовой Е.В.,

осужденного ФИО1 ФИО11 ФИО15, его защитника – адвоката Кузьминых А.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И., апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу адвоката Кузьминых А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от <дата> которым ФИО1 ФИО12 ФИО18, <дата> года рождения осужден по ч.1 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 7 месяцев, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО19. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> о выплате вознаграждения адвоката Чуракова В.С.,

заслушав объяснения осужденного ФИО1 ФИО20., его защитника - адвоката Кузьминых А.В., мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В., суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 ФИО21. признан виновным и осужден по ч.1 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> с осужденного ФИО1 ФИО22. взысканы судебные издержки в размере 16164 рубля 40 копеек по выплате вознаграждения адвоката Чуракова В.С. за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чукавин Е.И. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи. Указывает о том, что назначенное судом наказание является явно не справедливым, поскольку не соответствует общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО23. преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

В дополнительных апелляционных представлениях помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавин Е.И. указал, что суд первой инстанции при итоговой квалификации действий ФИО1 ФИО24. выводы относительно наличия в его действиях общего покровительства по службе не мотивировал, доводы о его наличии, а также в чем оно выразилось, не привел. Кроме того, в дополнительном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска, указал, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляциолн6ной инстанции, срок давности за преступление, инкриминированное ФИО1 ФИО25. истек, в связи с чем просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1 ФИО26. и дополнениях к ней адвокат Кузьминых А.В. считает указанный приговор незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального, неправильного применения уголовного закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что при вынесении судом приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности ФИО1 ФИО27. Обращает внимание, приводя содержание показаний свидетелей и письменных доказательств, что выводы суда о том, что все указанные доказательства согласуются друг с другом, являются необоснованными, противоречат содержанию самих доказательств, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО28. с постановлением мирового судьи о выплате вознаграждения адвокату Чуракову В.С. не согласен, просит его отменить. Указывает на то, что не приглашал адвоката Чуракова В.С. для осуществления защиты по уголовному делу. Адвокат НО КА УР «Канон» Кузьминых А.В. явился в установленныйзаконом срок и надлежащим образом осуществлял защиту ФИО1 ФИО29.,который от него не отказался. Просит постановление отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцова Е.В. поддержала доводы апелляционных представлений, а так же дополнительного апелляционного представления и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО30. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Осужденный ФИО1 ФИО31. поддержал доводы апелляционных жалоб, а так же просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник адвокат Кузьминых А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, а так же просил дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника, апелляционных представлений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО32. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их, сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, в том числе доводам адвоката и осужденного, приведенных в дальнейшем в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Выводы суда о виновности ФИО1 ФИО33. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречии не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнении в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом первой инстанции не выявлено, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для вынесения в отношении ФИО1 ФИО34. оправдательного приговора суд первой инстанции не усмотрел, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО1 ФИО35. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и а органах местного самоуправления, сроком на 7 ( семь) месяцев.

В целом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора просил отменить приговор суда первой инстанции в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки привлечения к уголовной ответственности в отношении осужденного.

Осужденный ФИО1 ФИО36. и его защитник адвокат Кузьминых А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ( с изменениями от 15 и 19 ноября 2016 года), в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельства, указанное в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и ( или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня свершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса, до вступления приговора суда в законную силу.

На момент вынесения в отношении осужденного ФИО1 ФИО37. приговора судом первой инстанции оснований для прекращения уголовного преследования в отношении него не имелось.

Из материалов дела следует, что оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, не установлено, поскольку ФИО1 ФИО38. не скрывался и в розыске не находился.

Как было установлено судом первой инстанции, инкриминируемое ФИО1 ФИО39. преступление, совершено в период с <дата> по <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 290 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, то есть на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек двухгодичный срок давности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, поэтому ФИО1 ФИО40. подлежит освобождению от назначенного ему наказания за это преступление.

Поскольку истечение сроков давности наступило после рассмотрения дела судом первой инстанции в стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, а в уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, суд вправе освободить осужденного и от уголовной ответственности, и от наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО41. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, приговор мирового судьи в данном случае подлежит отмене.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ФИО42. относительно необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чуракова В.С.

Доводы ФИО1 ФИО43. о необходимости его освобождения от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, суд признать состоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в том числе и протокола судебного заседания, защиту ФИО1 ФИО44. осуществлял адвокат Кузьминых А.В., действующий на основании ордера адвоката по соглашению, заключенному между адвокатом Кузьминых А.В. и ФИО1 ФИО45.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 132 УПК РФ судом ФИО1 ФИО46. разъяснялись, обсуждался вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката.

Осужденный ФИО1 ФИО47. в судебном заседании выразил свое мнение относительно возможности взыскания с него них процессуальных издержек, пояснил, что нет материальной возможности оплачивать еще одного адвоката.

При этом, учитывая, что фактически адвокат Чураков В.С. принимал участие в судебных заседаниях 7 дней, а именно: <дата>, <дата>, <дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>, принимая во внимание положения ч.1 ст. 132 УПК РФ, заявление адвоката Чуракова В.С. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО48., подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска изменению, в части исключения из резолютивной части постановления указания о взыскании с ФИО2 ФИО49. в доход государства 16 164 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных издержек, ФИО2 ФИО50. от уплаты судебных издержек следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление и дополнительные апелляционные представления помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Чукавина Е.И., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 ФИО13 ФИО16 – отменить.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО17 прекратить в связи с истечением срока уголовного преследования.

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 ФИО51. - адвоката Кузьминых А.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО52. на постановление о взыскании судебных издержек от <дата> удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска изменить, исключить из резолютивной части постановления указания о взыскании с ФИО2 ФИО53. в доход государства 16164 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных издержек, выплаченных адвокату. ФИО1 ФИО54. от возмещения судебных издержек, выплаченных адвокату Чуракову В.С. в сумме 16 1654 рубля 40 копеек, освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную сил с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Л.В. Петрова