Приговор № 1-24/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 26 сентября 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

защиты в лице адвокатов: Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области НОКА Савинцевой Е.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 05 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года ФИО1 совместно и по предварительному сговору со ФИО5, ФИО6 и иным лицом, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года ФИО1, испытывая потребность в денежных средствах, зная, что на территории <адрес> в д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имеются различные сборочные единицы и детали, которые можно сдать на пункт приема металла за вознаграждение, решил совершить тайное хищение данных деталей и предложил иному лицу совершить хищение вместе. Иное лицо на предложение ФИО1 согласилось, вступив с ним в преступный сговор. 05 апреля 2019 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, иное лицо на находящемся в его пользовании автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совместно с ФИО1 приехали на территорию дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, осмотрели ее. Убедившись, что на территории дома Потерпевший №1 имеются металлические предметы, которые можно сдать на пункт приема металла за вознаграждение, ФИО1 и иное лицо договорились приехать за металлическими предметами на автомобиле с прицепом вечером того же дня. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 05 апреля 2019 года в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с иным лицом, приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом на территорию <адрес> в д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений стали грузить в автомобильный прицеп металлические сборочные единицы и детали, которые были обнаружены ими в тот же день в дневное время. Погрузив в прицеп автомобиля 4 двутавровых швеллера № 14, длинной 3 метра каждый, стоимостью 1950 рублей каждый, на общую сумму 7800 рублей, автомобильное колесо с диском стоимостью 5000 рублей, металлическую трубу № 76 длиной 3 метра стоимостью 470 рублей, и иные металлические предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и иного лица, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 13270 рублей.

15 апреля 2019 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 совместно с иным лицом, действуя единым умыслом, достоверно зная, что на территории <адрес> в д. <адрес>, остались сборочные единицы и детали, которые можно сдать на пункт приема металла за вознаграждение, решили тайно похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, 16 апреля 2019 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с иным лицом решили привлечь к преступной деятельности ФИО5 и ФИО6, и предложили им совершить хищение вместе. ФИО5 и ФИО6 с предложением ФИО1 и иного лица согласились, вступив с ними в преступный сговор. 16 апреля 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, ФИО5, ФИО6 и иное лицо с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, на находящемся в пользовании у иного лица автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, с прицепом приехали на территорию дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений стали грузить в автомобильный прицеп металлические сборочные единицы и детали. После того, как ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иное лицо погрузили в автомобильный прицеп 6 металлических двутавровых швеллеров № 12, длинной 3 метра каждый, стоимостью 1750 рублей каждый, на сумму 10500 рублей, и 2 крыла от лесовозной площадки стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 2000 рублей, их действия были замечены Потерпевший №1 Преступные действия ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иного лица были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем участники преступления не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае реализации ФИО1, ФИО5, ФИО6 и иным лицом, преступного умысла, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По окончании предварительного расследования обвиняемые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке им понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокаты Савинцева Е.А., Тихомиров М.С., Ведерникова Н.В. заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по причине болезни. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные на предварительном следствии показания поддерживает в полном объеме, согласен на их оглашение. Проядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО6 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены их права, и они полностью осознают последствия постановления в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых и их защитников, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав подсудимых виновными, постановить в отношении их обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 мая 2019 года, ФИО1 психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признака расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в суде (т. 2 л.д. 125-126).

Согласно заключения заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29 апреля 2019 года, согласно которому ФИО5 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и в суде (т. 3 л.д. 27-28).

Таким образом, подсудимые являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им в вину преступления и не нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66, 68 УК РФ.

Определяя наказание подсудимым, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их родных и близких и состояние здоровья родных и близких.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданин Российской Федерации (т. 2 л.д. 134, 136), по месту жительства депутатам поселкового совета р.<адрес> и участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 137, 139), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 141), на учете в Шахунском межмуниципальном филиале (дислокация пгт Тонкино) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» не состоит (т. 2 л.д. 143), на воинском учете в военном комиссариате Тонкинского и <адрес>ов не состоит (т. 2 л.д. 145), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 147), судим, имеет непогашенную судимость (т. 2 л.д. 148-151,160-161, 164-167, 170-171, 174-205).

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5, суд установил, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>, имеет двоих малолетних детей, гражданин Российской Федерации (т. 3 л.д. 33, 35), главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 36, 39), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (т. 3 л.д. 38), не судим (т. 3 л.д. 45-46, 54), в Шахунском межмуниципальном филиале (дислокация пгт Тонкино) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» не состоит (т. 3 л.д. 48), не военнообязанный (т. 3 л.д. 50).

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО6, суд установил, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Крошиловское, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 81, 84), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 76), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 88), не судим (т. 3 л.д. 94), в Шахунском межмуниципальном филиале (дислокация пгт Тонкино) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» не состоит (т. 3 л.д. 90), военнообязанный (т. 3 л.д. 92).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого так и его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого так и его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого так и его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1, ФИО5 и ФИО6, обстоятельств его совершения, показаний подсудимых и личности виновных, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, ФИО5 и ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, полагает, что состояние опьянения, не оказало влияния на совершение преступления ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 согласно части 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО5 и ФИО6 преступления и степенью его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Суд, рассмотрев возможность освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимых, мнения потерпевшего, а также обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимых и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не находит оснований для ее применения. Возможность применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО6, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ) в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Также, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО6, суд учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

По обстоятельствам дела суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1, ФИО5 и ФИО6 наказание за совершенное ими преступление, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО5 и ФИО6 преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, материального положения подсудимых, их трудоспособности, состояния их здоровья, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО6, в соответствии со ст. 56 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 без изоляции их от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО5 и ФИО6, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО6 не задерживались.

Подозреваемый ФИО5 16 апреля 2019 года был задержан следователем в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 было отказано. ФИО5 судом была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий на срок 2 месяца то есть по 16 июня 2019 года (т. 2 л.д. 211-224). Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года мера пресечения в виде запрета определённых действий была продлена по 16 июля 2019 года (т. 2 л.д. 232-235).

В настоящее время в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО6 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае приведения приговора в исполнение осужденному ФИО5 следует зачесть срок его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 16 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноосный прицеп – хранится на территории ПП (дислокация пгт <адрес> МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

С вещественных доказательства по уголовному делу: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – переданного на ответственное хранение владельцу ФИО14 ФИО7; 2 крыла от лесовозной площадки и 6 металлических швеллеров – переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки, принадлежащие ФИО16 кроссовки, принадлежащие ФИО1, ботинки, принадлежащие ФИО5, сапоги, принадлежащие ФИО6 – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт <адрес>) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу. возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 видеозаписи на диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко