Приговор № 1-790/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-790/2019№ № Именем Российской Федерации <адрес> 22 ноября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Хабибуллиной А.М. при секретаре Носиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов ФИО1, находясь в лесополосе напротив здания по <адрес> умышленно, для личного употребления, путем подбора «тайника-закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел, забрав в земли, без цели сбыта, один полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом внутри, содержащий в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1.022 грамма, что является крупным размером, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан в лесополосе напротив <адрес> в <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России <адрес>. Затем, в ходе досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов в служебном кабинете № ОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1.022 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» для проведения обследования, при необходимости, пройти курс лечения. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,992 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения ОП «<данные изъяты>» до решения вопроса по выделенному уголовному делу; - конверт, содержащий смывы с рук и марлевый тампон (л.д. 61) хранящийся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Сальников Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |