Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2 - 527/2018

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 25 октября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, указывая, что 22.02.2008 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» о предоставлении карты Русский Стандарт МаstегСагd Классик. В своем заявлении ответчик просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте). Таким образом, ответчик при направлении в Банк заявления сделала оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт МаstегСагd Классик» (далее Карта); открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием Карты (далее Счет Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт МаstегСагd Классик», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. При этом Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, в заявлении от 22.02.2008 указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета карты». Во исполнение оферты клиента и п. 2.2 Условий, Банк акцептировал оферту 29.02.2018, открыв ответчику счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. На момент направления ответчиком в Банк заявления от 22.02.2008 действовали тарифы №. Ознакомление с этими условиями и тарифами ответчик подтвердила собственноручной подписью в заявлении. Для подтверждения решения об использовании карты, клиенту необходимо обратиться в Банк для активации. При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита. С 02.03.2008 ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 4.22, условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 22.11.2013 ответчику Заключительный счет-выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в Заключительном счете-выписке, составляет 95 554, 65 руб. и подлежала оплате ответчиком не позднее 21.12.2013. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте № в размере 95 554 руб. 65 коп., а так же государственную пошлину в размере 3 067руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что требование о досрочном возврате задолженности по договору о карте № от 22.02.2008 было предъявлено к ней 22.11.2013, путем выставления Банком Заключительного счета-выписки в сумме 95 554,65 рублей. Истец обратился в суд лишь 29.08.2018 года, т.е. спустя 5 лет. В связи с чем считает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просит приобщить к материалам дела возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению ответчика, поддержала доводы ФИО1, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о карте на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 9-16).

В рамках договора о карте, ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 22.02.2008, условиях, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Как следует из материалов дела, банк 29.02.2008 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет №. На имя ФИО1 была выпущена карта с утвержденным тарифом ТП 57.

Согласно Тарифному плану ТП 57, подписанному ответчиком, с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п. 8 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств - 3,9% (п. 10 Тарифов).

Таким образом, договор о карте №, заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с 29.02.2008 с момента открытия банком счета, с чем заемщик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 9).

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден ее личной подписью в заявлении, тарифном плане и расписке в получении карты.

Из выписки по счету заемщика № следует, что карта заемщиком ФИО1 была активирована. В период с 02.03.2008 (первая расходная операция) заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме, не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

Как установлено ответчик нарушал условия договора, а именно в течение срока действия договора ответчиком допущено невнесение платежей.

Из материалов дела следует, что банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору от 29.02.2008, выставив 22.11.2013 года Заключительное требование об оплате суммы долга в размере 95 554, 65 рублей.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 21.12.2013 года (л.д. 58-60).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой последний платеж был внесен 22.07.2008 года (л.д. 37-57).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору о карте № от 22.02.2008 составляет 95554,65 руб.

Суд полагает, что, в данном случае, истцом пропущен срок давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В пункте 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес ФИО1 Заключительный счет-выписка (л.д. 58), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 21.12.2013.

Поэтому с 21.12.2013 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

С исковым заявлением в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 29.08.2018, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте Банк обратился к мировому судье, судебный приказ от 17.10.2017 был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района от 25.10.2017, что не прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте № истец обратился по истечении 3 лет со дня, когда узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является правильным.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № в размере 95 554, 65 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Рындина.