Решение № 12-96/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 14 октября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося за аналогичное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он бывает не часто, его не обрабатывает, и посадок не производит. В ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО3 было направлено уведомление о проведении плановой проверки правил землепользования на указанном земельном участке. Согласно данного уведомления ему под угрозой административного штрафа надлежало прибыть на земельный участок, что и было им сделано. По окончанию выездной проверки ознакомиться с актом проверки и выразить свое несогласие с ним, возможности ему не дали. Кроме того, в административном протоколе указано, что факт совершения им правонарушения удостоверены понятыми ЮЕП и КНБ, однако указанные лица при его составлении не присутствовали. Считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением ст.ст.28.2 и 28.1.1 КоАП РФ. Данные понятые по его письменному ходатайству не были опрошены, что позволило бы доказать его непричастность к совершению инкриминируемого ему административному правонарушению. Каких-либо строений на земельном участке нет, доказательств принадлежности спорного земельного участка именно заявителю, не представлено. Считает, что его вина в данном административном правонарушении не установлена.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 поддержал поданную жалобу, просил удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Каслинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области) ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо праве пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок, при этом такие права должны возникнуть на законных основаниях, объектом таких прав должен быть земельный участок, сформированный в установленном Законом о кадастре порядке.

Частью 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне и времени составления протокола, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, однако от подписи в протоколе отказался, пояснений по существу правонарушения ФИО1 не давал.

При рассмотрении материалов дела Главным государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каслинского муниципального района - заместителем начальника Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1554+/-13,80 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта проверки органом государственного надзора соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется ФИО1 в границах, не соответствующих правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В результате проведения плановой выездной проверки выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании физическом лицом ФИО1 земельного участка площадью 160 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 160 кв.м., используемый из земель общего пользования проверяемым лицом ФИО1 не представлены.

Результаты проведенного мероприятия зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Виновность ФИО1 в нарушении статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.7.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлены нарушения требований ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- предписанием об устранении, выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каслинского муниципального района - заместителем начальника Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, согласно которого выявлено нарушение требований ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии физическим лицом ФИО1 земельного участка площадью 160 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ;

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

Доводы лица, подавшего жалобу, ФИО1 о том, что при проведении проверки имели место грубые нарушения закона, с актом проверки он ознакомлен не был и не имел возможности выразить свое несогласие с ним; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, понятые, подписавшие его не были опрошены; доказательств занятия именно им спорного земельного участка не представлено; его вина в данном административном правонарушении не установлена, суд находит несостоятельными. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными материалами, и не могут служить обстоятельством, исключающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ, суд также не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.

1версия для печати