Приговор № 1-97/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.09.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Койгородского района РК Сюрвасева Г.Л.

подсудимого ФИО2,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.05.2006 г. осужденного Сыктывкарским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2005г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.08.2013г. по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.06.2017г., около 22часов, М.Д.ИБ., находясь в состоянии опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя дерзко, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение бутылки настойки и семечек, осознавая то, что его преступные действия очевидны для продавца магазина, ФИО1 и посетителей магазина, открыто похитил с витрины магазина бутылку настойки «Рябиновая на коньяке», объемом 0,5литра, стоимостью 190рублей, и пакет семечек «Зеленый попутай», весом 100гр., стоимостью 20рублей, после чего с места происшествия скрылся, не обращая внимания на требование продавца вернуть похищенное. Похищенную бутылку настойки М.Д.ИБ. распил, распорядившись, таким образом, похищенным. Своими противоправными действия М.Д.ИБ. причинил материальный ущерб ООО<данные изъяты> в сумме 210рублей.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о рассмотрении дела в порядке установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренной ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317, 226.9 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учитывается ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при котором, при постановлении приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется посредственно. Не работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: СД диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.