Апелляционное постановление № 22-5761/2025 22К-5761/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3/14-4/2025

Судья Нестеров Д.И. №22-5761/2025 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемой ...........1

ее защитников -адвокатов Золотухина А.В., Верховского И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Золотухина А.В. в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2025 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение обвиняемой ...........1, ее защитников - адвокатов Золотухина А.В., Верховского И.В. об изменении постановления суда, доводы прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Золотухин А.В. в защиту интересов обвиняемой ...........1 просит постановление суда отменить в части исключить запрет «выходить с 22.00 до 06.00 за пределы жилого дома». Считает, что суд не учёл при рассмотрении ходатайства следователя того факта, что ...........7 имеет в собственности жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............ дом 50 – В, источник существования и место работы (является Руководителем ООО «А»), а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие иных установленных доказательств намерений скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что в течении практически трёх месяцев нахождения под домашним арестом со стороны надзирающих за исполнением домашнего ареста (сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции) не было ни одной претензии по факту исполнения избранной судом ранее меры пресечения. Указывает, что безосновательное мнение о возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определённые действия, обладают все дееспособные лица. Полагает, что выводы суда о причастности ...........1 сделаны судом по формальным основаниям. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения защитником был поставлен перед судом вопрос об исключении ограничения в виде «запрета выходить с 22.00 до 06.00 за пределы жилого дома». В постановлении от .......... данный вопрос не отражён. Отмечает, что данное ограничение в отличие от других наложенных судом в рамках избрания меры пресечения, предполагает использование спецоборудование для отслеживания времени нахождения ...........1 в принадлежащем ей жилом доме. Указывает, что ...........7 несёт очевидные неудобства связанные с применением специального оборудования (датчика) исключительно благодаря необходимости исполнения только данного ограничения, что неудобно в бытовом плане, постоянно вынуждена носить датчик исполняя тем самым более тяжкую меру пресечения в виде домашнего арест, отменённую судом апелляционной инстанции ........... Считает, мера пресечения в виде запрета определённых действий в случае избавления её от «датчика» (оборудования для слежения) итак налагает на обвиняемую ...........7 существенные ограничения и даст возможность органам УИИ осуществлять постоянный контроль за ее поведением.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Так, согласно представленного материала, 10.04.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.04.2025г. в 14 часов 45 минут по подозрению в совершении преступления задержана ...........7 и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть ...........

.......... Краснодарским краевым судом мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

........... Приморским районным судом ............ ...........1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.07. 2025 года.

.......... Приморским районным судом ............ Краснодарского края ...........1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... обвиняемой ...........1 Краснодарским краевым судом мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до .......... с запретом: выходить с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения в котором она проживает; общения со свидетелями и фигурантами дела; отправления и получение почтово-телеграфных отправлений; использования средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Обжалуемым постановлением суда продлен срок запрета определенных действий в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Обоснованность в причастности ...........1 к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение вопроса о достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 настоящей статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч.9 ст.105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п.п.2 - 6 ч.6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Основания избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий не изменились (отсутствуют основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ) и не отпали.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, род занятий обвиняемой, ее семейное положение, место жительства, состояние здоровья, иные данные, характеризующие личность обвиняемой.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Вопреки доводам защиты, ограничения, связанные с применением в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, соразмерны тяжести инкриминируемого ей деяния, данным о личности. Суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не имеется.

Суд на законных основаниях продлил меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления указанной меры пресечения ...........1 и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ей меры пресечения.

Доводы стороны защиты в части бездействия следователя в ходе предварительного расследования, данный вопрос является предметом судебного контроля и прокурорского надзора в рамках ст. 124-125 УПК РФ.

Что касается доводов защиты в части необходимости разъяснения ограничений, установленных судом, разрешение данных вопросов не входит в пределы судебного контроля суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, об отсутствии у суда конкретных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с установленными запретами и ограничениями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Доводы защиты о необходимости исключения из указанного постановления суда установленного запрета выходить с 22.00 часов до 06.00 часов за пределы жилого дома, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия возможности надлежащего контроля за обвиняемой при бесконтрольном ее передвижении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда по приведенным стороной защиты доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2025 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка