Приговор № 1-641/2020 1-67/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-641/2020

Дело № 1-67/2021 УИД: 74RS0003-01-2020-006818-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Орлова С.В., Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жаворонкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 25 апреля 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с изменениями по постановлению Президиума Челябинского областного суда от 29 февраля 2012 года) по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября 2012 года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут 18 октября 2020 года до 07 часов 00 минут 19 октября 2020 года представитель власти – полицейский мобильного взвода 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № л/с от 26 января 2017 года (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), осуществлял патрулирование на территории Советского района г. Челябинска, находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностной инструкцией.

19 октября 2020 около 00 часов 30 минут сотрудником полиции Потерпевший №1, являющимся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ходе осуществления деятельности по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, у дома № по ул. Вольской в Советском районе г. Челябинска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, был остановлен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, 19 октября 2020 в 02 часа 10 минут сотрудником полиции Потерпевший №1 в целях медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был доставлен в отделение медицинского освидетельствования ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: ул.40-летия Октября, 34 Б в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

В период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут 19 октября 2020, находясь в фойе отделения медицинского освидетельствования ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенного по адресу: ул. 40-летия Октября, 34 Б в Тракторозаводском районе г. Челябинска у ФИО3, осознававшего, что в случае установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, он будет привлечен к административной ответственности, а также достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на оскорбление, применение насилия и угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут 19 октября 2020 года, находясь в фойе отделения медицинского освидетельствования ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, сотрудником правоохранительных органов и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, левой рукой замахнулся непосредственно на потерпевшего, тем самым своими умышленными действиями создал непосредственную угрозу применения насилия в отношении потерпевшего.

Одновременно, в указанное время и в указанном месте ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Непосредственно после этого, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительных органов и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область головы, причинив ему тем самым физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник – адвокат Жаворонков С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, исковых требований к ФИО2 не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.96,97), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, фактическое отсутствие причиненного ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений (по виду – простого). Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение ФИО2 преступления под воздействием алкогольного опьянения нашло свое подтверждение и не оспаривается самим подсудимым, заявившим, что противоправные действия в отношении сотрудника полиции были связаны именно с употреблением спиртного, находясь в трезвом состоянии, он подобного бы не совершил.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий п/п Макаренко О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>