Приговор № 1-183/2019 1-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-6(1)\2020

УИД № 64RS0030-01-2019-001115-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сарая, расположенного во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, 09 ноября 2019 года в период времени с 20.00 час. по 21.00 час., ФИО1, подойдя к сараю Потерпевший №1, расположенному во дворе <адрес>, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает и он действует тайно, при помощи металлического кола, находящегося при нем, сломал металлический навесной замок на входной двери сарая, после чего, незаконно проник внутрь сарая, а затем спустился в погреб, откуда решил совершить хищение банок с консервацией и картофеля. Не имея реальной возможности отнести похищенное по месту своего жительства за один раз, ФИО1, имея единый преступный умысел, совершил хищение: двух трехлитровых банок с маринованными огурцами и помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей, которые в руках перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего, продолжая осуществлять своей единый преступный умысел, ФИО1 по месту своего жительства взял пустые мешки и вернулся обратно в указанный сарай, где вновь спустился в погреб и при помощи ведра насыпал в два мешка картошки общим весом 72 кг., стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 1440 рублей, которые по очереди перенес по месту своего жительства. Затем, по месту своего жительства, ФИО1 взял пустые пакеты и, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вновь вернулся в указанный сарай и спустился в погреб, где тайно похитил две трехлитровые банки с маринованными помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей, и две трехлитровых банки с маринованными огурцами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей. В результате чего, ФИО1, имея единый преступный умысел, из погреба, находящегося в сарае, расположенного во дворе <адрес>, похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: три трехлитровые банки с маринованными огурцами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 300 рублей, три трехлитровые банки с маринованными помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 300 рублей, 72 кг. картошки, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 1440 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 108-109) и обвиняемого (л.д.161-162) из которых следует, что 09 ноября 2019 года в вечернее время он один, похитил из погреба Потерпевший №1, находящегося в сарае во дворе <адрес>, картошку в размере 72 кг. и шесть трехлитровых банок с консервацией, из которых три банки с маринованными огурцами и три банки с маринованными помидорами. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, меньшую часть в этот же вечер продал Свидетель №1 за «самогон», а оставшуюся часть картошки и четыре банки с консервацией, на следующий день после хищения продал двум неизвестным мужчинам цыганской национальности, так же за «самогон». В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб перед Потерпевший №1.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 15 ноября 2019 года в утреннее время она приехала в свой дом в <адрес> и увидела, что дверь в сарай находится в открытом состоянии, навесной замок с двери лежит рядом на земле, деревянная крышка от погреба лежала на огороде с правой стороны от входа в сарай. При осмотре погреба она обнаружила, что не хватало картошки и банок с консервацией. От сотрудников полиции ей стало известно, что незаконное проникновение в сарай и хищение имущества из погреба, совершил житель села Подгоренка - Денежный Сергей. Причиненный ей ущерб составляет 2040 рублей, который ФИО1 ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему она не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 112-114), из которых следует, что 09 ноября 2019 года, в вечернее время, к ней домой пришел Денежный Сергей. В ходе состоявшегося разговора, Сергей спросил у нее «картошка нужна?», она спросила «сколько и почем?». На что Сергей сказал, что, отдаст за «бутылку», но точное количество картошки не обговаривали. После чего Сергей ушел и вернулся обратно примерно через один час. У него с собой был пакет из полимерной пленки белого цвета, внутри которого находились клубни картофеля. Пакет был заполнен примерно наполовину. Вместе с картошкой Сергей принес с собой две трехлитровых банки с консервацией, в одной огурцы, во второй помидоры, которые молча поставил на пол в кухне. Откуда у Сергея взялась картошка на продажу и консервации, она у него не спрашивала.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 138-139), из которых следует, что 15 ноября 2019 года, в утреннее время к ней пришла Потерпевший №1, попросила вызвать полицию, в связи с тем, она что обнаружила проникновение в ее сарай, расположенный во дворе <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15 ноября 2019 года, вкотором она просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно проникло в помещение сарая по адресу: <адрес> совершило хищение картофеля и банок с консервацией (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года, с фототаблицей, с планом-схемой, которым осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, на котором расположен сарай. На момент осмотра дверь в сарай находится в открытом положении, на внешней поверхности деревянной двери имеются следы повреждения, рядом на земле находится разломанный на две части металлический навесной замок. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что именно этим замком ранее была закрыта дверь в сарай, а также указала на лежащую, на земле деревянную крышку, которой ранее был закрыт погреб. При осмотре погреба, расположенного внутри сарая, Потерпевший №1 пояснила, что похищены картошка и банки с консервацией. С места осмотра изъяты следы повреждения двери путем фотофиксации и навесной замок (т. 1 л.д. 6-15);

- заключением эксперта № 261 от 25 ноября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра зафиксировано повреждение двери в виде расщепа древесины (т. 1 л.д. 20-22)

- заключением эксперта № 262 от 26 ноября 2019 года, согласно которому короб замка имеет конструктивное повреждение в верхней части, выраженного в виде деформации металла и сегмента металла овальной формы. Дужка замка имеет конструктивное повреждение на запираемом конце, в виде разлома металла, стенки отверстия для оси дужки. Повреждения, вероятно, могли быть образованны в результате воздействия на короб и дужку замка постороннего предмета используемого в качестве рычага под воздействием физической силы (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года, с фототаблицей, которым осмотрен <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, в ходе которого на кухне обнаружено и изъято 14 кг. картофеля, две 3-х литровых банки с консервацией, помидорами и огурцами, принадлежащие Потерпевший №1 Присутствующая Свидетель №1 пояснения по изъятому имуществу Потерпевший №1 давать отказалась (т. 1 л.д. 39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2019 года, согласно которому две 3-х литровых банки с консервацией, помидорами и огурцами, принадлежащие Потерпевший №1 и 14 кг. картофеля, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг. картофеля в ООО «ТЦ Радуга» г. Ртищево, на ноябрь 2019 года составляла 20 рублей за один килограмм (т. 1 л.д. 45);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость банки емкостью 3 литра под металлической крышкой с маринованными огурцами и банки емкостью 3 литра под металлической крышкой с маринованными помидорами, в ООО «ТЦ Радуга» г. Ртищево на ноябрь 2019 года, составляла 100 рублей за одну штуку (т. 1 л.д. 155);

- протоколом обыска от 18 ноября 2019 года с фототаблицей, которым в <адрес> у ФИО1 проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. При проведении которого у ФИО1 был изъят металлический кол, которым он сорвал навесной замок на входной двери в сарай Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 ноября 2019 года, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал сарай, откуда он совершил хищение картофеля и банок с консервацией 09 ноября 2019 года в вечернее время. Указанный сарай расположен во дворе <адрес> (т. 1 л. д.119- 126);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2019 года, с фототаблицей, которым осмотрены металлический кол, изъятый в ходе обыска в <адрес> и навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории домовладения № по <адрес> (т. 1 л. д.131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2019 года, согласно которому навесной металлический замок, металлический кол (штырь), признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и направлены на хранение в камеру хранения МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (т. 1 л.д. 133);

- протоколом следственного эксперимента от 10 декабря 2019 года, с фототаблицей, которым ФИО1 предложено набрать в пустое ведро картофеля в таком количестве, которое он набирал во время хищения 09 ноября 2019 года, что им и было сделано. После чего, набранный ФИО1 картофель в ведре, был взвешен на ручном безмене, его масса составила 9 кг., без учета веса ведра. Далее ФИО1 показал, что при хищении насыпал по четыре аналогичных ведра картошки в каждый мешок, соответственно масса картошки в одном мешке составляет 36 кг., в двух мешках 72 кг., именно такой вес картошки был похищен ФИО1 из погреба Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 146-148);

- протоколом очной ставки от 10 декабря 2019 года, с фототаблицей, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в котором ФИО1 показал, что 09 ноября 2019 года, в вечернее время, после того как он при помощи металлического кола, сломал навесной замок на двери в сарай, зашел во внутрь и спустился в погреб, где увидел различную консервацию в банках, стоящую на полках, а также насыпанную в сусеке картошку. В тот момент времени у него с собой мешков не было, поэтому он взял две 3-х литровые банки, закрытые металлическими крышками, с огурцами и помидорами внутри, которые в руках отнес к себе домой. Дома взял два мешка, в которых намеривался насыпать картушку и вернулся обратно в сарай, где взял пустое ведро, в которое стал набирать картошку из погреба, и пересыпать в имеющиеся мешки. В каждый мешок насыпал по четыре полных ведра картошки. Согласно проведенного следственного эксперимента, в каждом мешке получилось по 36 кг. картофеля (это составило 4 ведра, по 9 кг. в каждом ведре). Мешки с картофелем он по очереди отнес к себе домой. Когда относил последний мешок с картофелем, то взял дома пустые большие пакеты, в которых намеривался принести еще банки с консервацией. В последний раз взял еще четыре трехлитровых банки с консервацией, закрытых металлическими крышками, так же огурцы и помидоры. Получается всего в этот вечер он похитил из погреба Потерпевший №1: 72 кг. картофеля и шесть трехлитровых банок с консервацией с огурцами и помидорами. Брать и распоряжаться своим имуществом Потерпевший №1 ему не разрешала, долговых обязательств друг перед другом они не имеют. С Потерпевший №1 лично ранее знаком не был. С размером причиненного ей ущерба Потерпевший №1 полностью согласилась (т. 1 л. д. 149-151).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража ФИО1 была совершена из погреба сарая, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: <адрес>.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете у врача нарколога подсудимый не состоит. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу у подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано исключительно на показаниях ФИО1 в этой части и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме: 5675 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 является трудоспособным, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в видештрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом по следующим реквизитам с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, л\с 04601108680); ИНН <***>, КПП 644601001, р\с <***> в отделении Саратов г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63641000, код подразделения 038 (Ртищево), КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной металлический замок, металлический лом (штырь), находящиеся в пакетах из полимерной пленки, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 14 кг. картофеля и две трехлитровые банки с консервацией, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 5675 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОКТМО: 63641000, Счет получателя: <***>, ИНН получателя: 6455039443, КПП получателя: 645501001, Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК: 046311001, КБК: 32211301270010000130

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья